Энциклопедия судебной практики. Основания для государственной регистрации прав (Ст. 17 Закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним")

Энциклопедия судебной практики. Основания для государственной регистрации прав (Ст. 17 Закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним")
1. Правовая экспертиза документов, представленных для регистрации прав

2. Признание регистрируемых прав в судебном порядке

3. Иные документы, подтверждающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и сделок с ним

Энциклопедия судебной практики
Основания для государственной регистрации прав
(Ст. 17 Закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним")

ГАРАНТ:

Федеральным законом от 3 июля 2016 г. N 361-ФЗ Федеральный закон от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (за исключением ст. 31.1) признан утратившим силу с 1 января 2017 г.

1. Правовая экспертиза документов, представленных для регистрации прав

1.1. Только необходимые для государственной регистрации прав документы подлежат правовой экспертизе

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29 января 2016 г. N Ф05-19477/15 по делу N А40-31479/2015

По смыслу положений статей 9, 13, 17 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" предметом правовой экспертизы являются не любые документы, а необходимые для государственной регистрации прав (сделок).

1.2. Осуществляя правовую экспертизу, регистратор не вправе вторгаться в распорядительную деятельность органа, уполномоченного распоряжаться недвижимым имуществом

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 февраля 2015 г. N Ф05-479/15 по делу N А40-12814/2014

При правовой экспертизе документов, проверке законности сделки, юридической силы правоустанавливающих документов Управлением проверяется действительность поданных заявителем документов, наличие прав у подготовившего документ лица или органа власти, а также устанавливается отсутствие других оснований для приостановления или отказа в государственной регистрации прав (статьи 9, 13, 17 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").

Между тем государственный регистратор не имеет право вторгаться в распорядительную деятельность органа, полномочного предоставлять земельный участок в соответствии с действующим законодательством.

1.3. Регистрация перехода права на заложенное имущество к залогодержателю возможна лишь в случае предоставления им доказательств правомерности обращения взыскания

Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 февраля 2011 г. N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге" (пункт 34)

Согласно абз. 3 п. 1 ст. 17 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" залогодержатель, обращающийся с заявлением о государственной регистрации права собственности на предмет ипотеки, должен представить регистратору документы, подтверждающие факт правомерного обращения взыскания на заложенное имущество (например, договор залога с совершенной на нем исполнительной надписью нотариуса), уведомление правообладателя об обращении взыскания на заложенное имущество (п. 3 ст. 59 Закона об ипотеке), заявление залогодержателя о приобретении заложенного недвижимого имущества для себя или третьих лиц, а также доказательства, подтверждающие получение данных документов залогодателем.

1.4. Регистратор не вправе при регистрации договора ипотеки требовать предоставления доказательств фактической передачи денежных средств по договору займа, обеспеченному ипотекой

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 февраля 2011 г. N ВАС-14744/10

Пункт 4 статьи 9 Федерального закона N 102-ФЗ устанавливает, что обязательство, обеспечиваемое ипотекой, должно быть названо в договоре об ипотеке с указанием его суммы, основания возникновения и срока исполнения. В тех случаях, когда это обязательство основано на каком-либо договоре, должны быть указаны стороны этого договора, дата и место его заключения. Если сумма обеспечиваемого ипотекой обязательства подлежит определению в будущем, в договоре об ипотеке должны быть указаны порядок и другие необходимые условия ее определения.

Таким образом, выводы суда кассационной инстанции о необходимости предоставления при регистрации договора ипотеки доказательств фактической передачи денежных средств по договору займа, обеспеченному ипотекой, противоречат пункту 2 статьи 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ.

1.5. В споре об обжаловании отказа в регистрации права регистратор должен доказать факт проверки представленных документов на их соответствие закону

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 декабря 2013 г. N 11021/13

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 9, абзацами 2 и 3 п. 1 ст. 13 и абз. 11 п. 1 ст. 17 Закона о государственной регистрации прав регистрирующий орган обязан осуществлять проверку действительности поданных заявителем документов на государственную регистрацию права или сделки и наличие соответствующих прав у подготовившего документ лица; осуществлять проверку законности сделки и устанавливать отсутствие противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества.

Таким образом, управление должно было доказать соответствие совершенных им регистрационных действий в отношении спорного объекта приведенным положениям Закона о государственной регистрации прав, в частности представить доказательства проведения юридической экспертизы представленных на государственную регистрацию прав документов.

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23 декабря 2015 г. N Ф06-3557/15 по делу N А55-2185/2015

Правовая экспертиза представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов, в том числе проверка законности сделки (за исключением нотариально удостоверенной сделки), проводится органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, на предмет установления отсутствия предусмотренных настоящим Федеральным законом оснований для отказа в государственной регистрации прав (абзац 9 пункта 1 статьи 17 Закона N 122-ФЗ).

Согласно статье 19 Закона N 122-ФЗ при возникновении у государственного регистратора сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, а также подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений, служит основанием для приостановления государственной регистрации прав.

Таким образом, управление должно было доказать соответствие отказа в совершении им регистрационных действий в отношении спорного объекта приведенным положениям Закона N 122-ФЗ, в частности представить доказательства проведения юридической экспертизы представленных на государственную регистрацию прав документов.

1.6. При решении вопроса о регистрации права оценивается не только форма и содержание документов, но и законность перехода права

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 июля 2011 г. N 1018/11

Суд первой инстанции исходил из того, что в силу ст. ст. 13, 17 Закона о регистрации объектом правовой экспертизы регистратора является только договор купли-продажи, истребование у заявителя дополнительных документов не допускается.

Суд, установив, что упомянутый договор по форме и содержанию составлен в соответствии с требованиями закона о договорах купли-продажи, содержит все существенные условия для договоров данного вида, подписан уполномоченными лицами, текст договора подчисток и исправлений не имеет, право муниципальной собственности на спорное помещение зарегистрировано в ЕГРП, продавец в силу п. 2 ст. 125 ГК РФ вправе отчуждать имущество от имени муниципального образования признал названный договор соответствующим требованиям ст. 18 Закона о регистрации и сделал вывод об отсутствии у регистратора правовых оснований для отказа в государственной регистрации перехода права.

1.7. Возможное наличие спора о праве при достаточности представленных на регистрацию документов не является основанием для приостановления регистрации

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 5 декабря 2012 г. N Ф09-11058/12 по делу N А76-3671/2012

Выявление предполагаемого спора о праве не входит в компетенцию регистрирующего органа при проведении правовой экспертизы документов, поданных на государственную регистрацию.

2. Признание регистрируемых прав в судебном порядке

2.1. Осуществляя государственную регистрацию на основании вступившего в силу судебного решения, регистратор не вправе давать ему правовую оценку

Определение Конституционного Суда РФ от 26 апреля 2016 г. N 805-О

Пункт 1 статьи 17 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" предусматривает в качестве одного из оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним вступившие в законную силу судебные акты.

Статьи 3 и 13 ГПК Российской Федерации закрепляют право заинтересованного лица обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, а также обязательность вступивших в законную силу судебных постановлений для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций.

Данные законоположения, рассматриваемые во взаимосвязи и применяемые в том числе с учетом разъяснений, содержащихся в абзаце четвертом пункта 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21 июля 2009 года N 132 (согласно данным разъяснениям, поскольку вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации, регистратор не вправе давать правовую оценку вступившему в законную силу судебному акту, а также осуществлять переоценку обстоятельств дела и доказательств, на которых основан вступивший в законную силу судебный акт), направлены на исполнение судебных постановлений в сфере государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявительницы.

Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 июля 2009 г. N 132 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами статей 20 и 28 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (пункт 1)

В связи с тем что вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации, регистратор не вправе давать правовую оценку вступившему в законную силу судебному акту, а также осуществлять переоценку обстоятельств дела и доказательств, на которых основан вступивший в законную силу судебный акт. Отказ в государственной регистрации права в этом случае является незаконным.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 июля 2016 г. N Ф05-9788/16 по делу N А41-89070/2015

Вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации, регистратор не вправе давать правовую оценку вступившему в законную силу судебному акту, а также осуществлять переоценку обстоятельств дела и доказательств, на которых основан вступивший в законную силу судебный акт. Отказ в государственной регистрации права в этом случае является незаконным.

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14 июля 2016 г. N Ф09-6219/16 по делу N А76-9200/2015

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 5 июля 2016 г. N Ф10-1540/16 по делу N А83-2801/2015

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 9 июня 2016 г. N Ф08-3334/16 по делу N А63-9892/2015

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16 марта 2016 г. N Ф04-655/16 по делу N А27-10592/2015

Поскольку вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации, регистратор не вправе давать правовую оценку вступившему в законную силу судебному акту, а также осуществлять переоценку обстоятельств дела и доказательств, на которых основан вступивший в законную силу судебный акт. Отказ в государственной регистрации права в этом случае является незаконным.

Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 13 ноября 2015 г. N Ф03-4757/15 по делу N А73-5257/2015

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23 июля 2015 г. N Ф06-25519/15 по делу N А72-15733/2014

Апелляционное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 3 марта 2015 г. по делу N 33-950/2015

2.2. Решение суда о признании права, являясь основанием для его регистрации, само по себе не означает его возникновения

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 мая 2013 г. N Ф07-879/13 по делу N А56-1723/2012

Само по себе признание судом права собственности на спорное имущество за заводом не констатирует факт возникновения за ним права собственности, а лишь является основанием для осуществления его государственной регистрации (ст. 17 Закона о регистрации прав).

2.3. Решение суда о возврате недвижимого предмета купли-продажи продавцу является основанием для регистрации перехода права собственности

Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 (пункт 65)

В случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании ст. ст. 1102, 1104 ГК РФ.

Судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца.

Определение Верховного Суда РФ от 11 марта 2016 г. N 310-КГ16-656

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27 июля 2016 г. N Ф09-7144/16 по делу N А07-9285/2015

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 1 июня 2016 г. N Ф08-2185/16 по делу N А32-18119/2015

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29 января 2016 г. N Ф04-29239/15 по делу N А45-6412/2015

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23 июня 2015 г. N Ф05-6174/15 по делу N А41-55375/2014

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 апреля 2015 г. N Ф07-129/15 по делу N А05-4269/2014

Судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу служит основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и регистрации права собственности на этот объект за продавцом.

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 9 февраля 2015 г. N Ф06-18623/13 по делу N А12-11252/2014

Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 29 декабря 2014 г. N Ф03-5052/14 по делу N А51-4154/2006

Апелляционное определение Московского городского суда от 14 июня 2016 г. N 33-18869/16

2.4. Отказ в регистрации права на самовольную постройку при отсутствии разрешения на строительство не может быть обжалован в рамках административного дела

Обзор судебной практики Верховного Суда Чувашской Республики по гражданским делам за IV квартал 2013 года

В рассматриваемой ситуации фактически имеет место спор о праве, подведомственный суду. Так, истец усматривает нарушение ее прав в необоснованном отказе в государственной регистрации ее права собственности на объект недвижимости, выделенный в результате раздела домовладения, произведенного между сособственниками. Управление Росреестра уведомило ее об отказе в государственной регистрации права, и одним из оснований для отказа в регистрации права Управление указало, что объект недвижимости, право на который заявитель просит зарегистрировать, является результатом реконструкции жилого дома, а заявитель не представил разрешение на реконструкцию объекта недвижимости и разрешение на ввод его в эксплуатацию.

Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка.

2.5. Преюдициальная недействительность сделки без применения реституции не является основанием для внесения записи в ЕГРП

Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (пункт 52)

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРп. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРп.

В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРп.

Определение Верховного Суда РФ от 14 декабря 2015 г. N 302-ЭС15-15420

Решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРп.

Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 4 августа 2016 г. N Ф03-2626/16 по делу N А51-18336/2015

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23 июня 2016 г. N Ф04-1516/16 по делу N А67-5246/2015

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23 июня 2016 г. N Ф08-3693/16 по делу N А61-4046/2013

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16 июня 2016 г. N Ф09-4809/16 по делу N А71-5361/2015

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26 мая 2016 г. N Ф06-8963/16 по делу N А55-10558/2015

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП). В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРп.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30 ноября 2015 г. N Ф05-14218/15 по делу N А40-175928/2014

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 7 августа 2015 г. N Ф10-3488/14 по делу N А14-13409/2013

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 7 апреля 2015 г. N Ф02-915/15 по делу N А33-18622/2014

Решение суда является основанием для внесения записи в ЕГРП, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки.

2.6. Решение суда о признании организации банкротом само по себе является основанием для погашения записей о существующих обременениях собственности должника, наложенных в обеспечение удовлетворения требований кредиторов

Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 июля 2009 г. N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве" (пункт 9)

С момента, после которого в соответствии с Законом о банкротстве аресты и иные ограничения распоряжения имуществом должника признаются снятыми, запись об аресте в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним подлежит погашению.

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 марта 2012 г. N ВАС-2634/12

После признания должника банкротом аресты и иные ограничения распоряжения его имуществом, наложенные в том числе ранее по уголовному делу, подлежат снятию, а запись об аресте имущества в ЕГРП должна быть погашена, так как иное толкование закона приведет к удовлетворению в индивидуальном порядке, не в рамках дела о банкротстве, требований кредиторов, не включенных в реестр, что ставит их в преимущественное положение по сравнению с другими кредиторами.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17 августа 2016 г. N Ф05-11674/16 по делу N А41-26463/2015

С момента, после которого в соответствии с Законом о банкротстве аресты и иные ограничения распоряжения имуществом должника признаются снятыми, запись об аресте в ЕГРП подлежит погашению.

Факт признания общества банкротом является законным основанием для погашения в ЕГРП регистрационных записей о ранее наложенных арестах и ограничениях.

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17 мая 2016 г. N Ф10-1420/16 по делу N А35-8382/2015

В силу прямого указания закона с даты принятия судом решения о признании должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства ранее наложенные судом аресты и иные ограничения распоряжения имуществом общества снимаются без принятия об этом самостоятельного акта судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 1 февраля 2016 г. N Ф03-6476/15 по делу N А59-2879/2015

В силу прямого указания закона с даты принятия судом решения о признании должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства ранее наложенные судом аресты и иные ограничения распоряжения имуществом должника снимаются без принятия об этом самостоятельного акта судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26 января 2016 г. N Ф01-5859/15 по делу N А29-5060/2015

В случае возбуждения дела о банкротстве записи в Едином государственном реестре прав об арестах и иных ограничениях распоряжения имуществом должника подлежат погашению с момента, после которого они признаются снятыми в соответствии с Законом о банкротстве.

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21 сентября 2015 г. N Ф08-6580/15 по делу N А53-25956/2014

Записи в реестре об арестах и иных ограничениях распоряжения имуществом должника подлежат погашению с момента, после которого они признаются снятыми в соответствии с Законом о банкротстве. С даты принятия судом решения о признании должника банкротом ранее наложенные аресты и иные ограничения по распоряжению имуществом должника снимаются в целях устранения препятствий конкурсному управляющему в исполнении им своих полномочий по распоряжению имуществом должника и других обязанностей, возложенных на него Законом о банкротстве.

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15 декабря 2014 г. N Ф09-6515/14 по делу N А50-1004/2014

В силу прямого указания закона с даты принятия судом решения о признании общества банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства ранее наложенные судом аресты и иные ограничения распоряжения имуществом общества снимаются без принятия об этом самостоятельного акта судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 октября 2014 г. N Ф07-7130/14 по делу N А56-70009/2013

В случае возбуждения дела о банкротстве записи в ЕГРП об арестах и иных ограничениях распоряжения имуществом должника подлежат погашению с момента, после которого они признаются снятыми в соответствии с Законом о банкротстве.

Аресты и иные ограничения в распоряжении имуществом должника в силу закона считаются отмененными с момента, определенного Законом о банкротстве, и необходимость соблюдения какой-либо процедуры, предшествующей погашению записей, названным Законом не предусмотрена.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 12 августа 2015 г. по делу N 33-10591/2015

2.7. Предъявление иска о сносе самовольной постройки не требует отдельного включения требования о погашении ранее внесенной записи о праве

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 января 2012 г. N 12576/11

Удовлетворение иска о сносе самовольной постройки обеспечивает не только освобождение земельного участка от неправомерно возведенного на нем строения, но и позволяет тем самым разрешить вопрос о судьбе самого объекта недвижимого имущества и о государственной регистрации права собственности на данное имущество в тех случаях, когда запись об этом праве уже была внесена в реестр. Следовательно, при возникновении спора по поводу сноса самовольной постройки предъявление отдельного требования, имеющего цель исправление сведений, содержащихся в реестре, не требуется.

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26 апреля 2016 г. N Ф08-1939/16 по делу N А20-1584/2015

Удовлетворение иска о сносе самовольной постройки обеспечивает не только освобождение земельного участка от неправомерно возведенного на нем строения, но и позволяет тем самым разрешить вопрос о судьбе самого объекта недвижимого имущества и о государственной регистрации права собственности на данное имущество в тех случаях, когда запись об этом праве уже была внесена в реестр. При возникновении спора по поводу сноса самовольной постройки предъявление отдельного требования, имеющего цель исправить сведения, содержащиеся в реестре, не требуется.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 3 марта 2015 г. N Ф05-17185/14 по делу N А40-56230/2013

Исходя из системного толкования положений действующего законодательства, а также принимая во внимание судебно-арбитражную практику по рассматриваемому вопросу можно прийти к выводу о том, что удовлетворение иска о сносе самовольной постройки обеспечивает не только освобождение земельного участка от неправомерно возведенного на нем строения, но и позволяет тем самым разрешить вопрос о судьбе самого объекта недвижимого имущества и о государственной регистрации права собственности на данное имущество в тех случаях, когда запись об этом праве уже была внесена в реестр (в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним - ЕГРП). Следовательно, при возникновении спора по поводу сноса самовольной постройки предъявление отдельного требования, имеющего цель исправление сведений, содержащихся в реестре, не требуется.

Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16 февраля 2015 г. N Ф03-6050/14 по делу N А51-32970/2012

Удовлетворение иска о сносе самовольной постройки обеспечивает не только освобождение земельного участка от неправомерно возведенного на нем строения, но и позволяет тем самым разрешить вопрос о судьбе самого объекта недвижимого имущества и о государственной регистрации права собственности на данное имущество в тех случаях, когда запись об этом праве уже была внесена в реестр. Следовательно, при возникновении спора о сносе самовольной постройки предъявление отдельного требования, имеющего целью исправление сведений, содержащихся в реестре, не требуется.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 июля 2015 г. по делу N 33-8373/2015

2.8. Иск о возврате недвижимости по договору купли-продажи покупателем-банкротом продавцу не может быть рассмотрен вне дела о банкротстве

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 сентября 2014 г. N Ф07-5720/14 по делу N А05-2342/2014

В пункте 65 постановления Пленумов от 29.04.2010 N 10/22 разъяснено, что в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании ст. ст. 1102, 1104 ГК РФ.

Таким образом, иск продавца не может быть квалифицирован в качестве виндикационного, рассмотрение которого допустимо вне рамок дела о банкротстве.

3. Иные документы, подтверждающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и сделок с ним

3.1. Решение третейского суда может быть основанием для регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним

Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2007 года (вопрос 2)

В п. 1 ст. 17 названного Федерального закона указано, что помимо перечисленных в данной статье документов основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним заявителю от прежнего правообладателя в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения (абзац 8); иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав (абзац 9).

Исходя из этих установлений, если решение третейского суда сторонами не оспаривается, оно может являться основанием для регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17 февраля 2016 г. N Ф08-285/16 по делу N А32-34092/2015

В компетенцию третейских судов входит рассмотрение гражданско-правовых споров, касающихся недвижимого имущества (в том числе об обращении взыскания на недвижимое имущество, заложенное по договору об ипотеке) и о государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

Решение третейского суда может быть основанием для государственной регистрации перехода прав от одного лица к другому, когда за отчуждателем имущества соответствующие права уже зарегистрированы.

Апелляционное определение Московского городского суда от 22 октября 2015 г. N 33а-36273/15

Если решение третейского суда сторонами не оспаривается, оно может являться основанием для регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 2 сентября 2015 г. по делу N 33-10004/2015

Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 29 июля 2015 г. по делу N 33-4753/2015

Поскольку в п. 1 ст. 17 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" указано, что основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним заявителю от прежнего правообладателя в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения (абзац 8); иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав (абзац 9).

Апелляционное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 30 июня 2015 г. по делу N 33-2595/2015

Апелляционное определение СК по административным делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 декабря 2014 г. по делу N 33-3342-2014

3.2. Нормы абз. 6 ч. 1 ст. 17 ФЗ N 122-ФЗ не распространяются на решения третейского суда

Под действие абзаца шестого п. 1 ст. 17 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", по которому основанием для государственной регистрации являются судебные акты, вступившие в законную силу, решения третейского суда не подпадают, поскольку они не обладают таким свойством решений судов общей юрисдикции, как "законная сила судебного решения".

Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 23 мая 2016 г. по делу N 33-6656/2016

Основанием для государственной регистрации права в силу абзаца шестого пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ являются судебные акты. Под действие этой нормы решения третейского суда не подпадают, поскольку они не обладают таким свойством решений судов общей юрисдикции, как "законная сила судебного решения".

Апелляционное определение Московского городского суда от 2 июля 2015 г. N 33-17676/15

Рассматривая требования истца, суд первой инстанции обоснованно указывает, что исходя из системного анализа правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, под действие абзаца шестого п. 1 ст. 17 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", по которому основанием для государственной регистрации являются судебные акты, вступившие в законную силу, решения третейского суда не подпадают, поскольку они не обладают таким свойством решений судов общей юрисдикции, как "законная сила судебного решения".

Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 29 сентября 2014 г. по делу N 33-9438/2014

Исходя из системного анализа правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, под действие абзаца шестого п. 1 ст. 17 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", по которому основанием для государственной регистрации являются судебные акты, вступившие в законную силу, решения третейского суда не подпадают, поскольку они не обладают таким свойством решений судов общей юрисдикции, как "законная сила судебного решения".

3.3. Для государственной регистрации права собственности на основании решения третейского суда стороны третейского разбирательства должны представить документы, достаточные для того, чтобы регистратор мог осуществить регистрацию

Апелляционное определение Московского городского суда от 22 октября 2015 г. N 33а-36273/15

Государственная регистрация права собственности на основании решения третейского суда может быть осуществлена государственным регистратором только в добровольном порядке и при условии, что регистрация права собственности не нарушает права третьих лиц, а, следовательно, с заявлением о регистрации права собственности в регистрирующий орган должны обратиться обе стороны третейского разбирательства и помимо решения третейского суда представить документы, необходимые и достаточные для того, чтобы государственный регистратор мог безошибочно осуществить государственную регистрацию.

3.4. Утвержденное судом мировое соглашение является основанием для государственной регистрации прав

Апелляционное определение СК по административным делам Московского областного суда от 23 декабря 2015 г. по делу N 33-29280/2015

В силу абзаца 6 пункта 1 статьи 17 Федерального закона N 122-ФЗ судебный акт является самостоятельным основанием для государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество.

Из материалов дела усматривается, что вступившим в законную силу определением районного суда утверждено мировое соглашение, по условиям которого за истцом признано право собственности на земельный участок, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства; при этом [правопредшественник] не возражает и не препятствует против государственной регистрации права собственности истца на земельный участок.

Истец представил в регистрирующий орган указанное выше определение, являющееся самостоятельным основанием для государственной регистрации права собственности на объект недвижимости.

Апелляционное определение СК по административным делам Ставропольского краевого суда от 17 февраля 2015 г. по делу N 33А-70/2015

Вынесение судом определения об утверждении мирового соглашения, а не решения суда по существу дела не может являться основанием для отказа в государственной регистрации права собственности заявителя.

3.5. Регистратор не вправе требовать предоставления акта муниципального органа о приеме в эксплуатацию жилого дома, поскольку он не является основанием для государственной регистрации прав

Определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 5 августа 2015 г. N 18-КГ15-108

Постановление главы администрации о приеме в эксплуатацию жилого дома не является документом - основанием для государственной регистрации прав, кроме того, данный документ либо сведения о нем находятся в распоряжении государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, что подтверждается ответом отделения филиала ГУП на запрос Управления Росреестра.

Таким образом, учитывая требования приведенного Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ [ст. 17] орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, не вправе требовать представление данного документа (его копий) от заявителя.

Актуальная версия заинтересовавшего Вас документа доступна только в коммерческой версии системы ГАРАНТ. Вы можете подать заявку на получение полного доступа к системе бесплатно на 3 дня.

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.