Энциклопедия судебной практики. Основные термины (Ст. 1 Закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним")

Энциклопедия судебной практики
Основные термины
(Ст. 1 Закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним")

ГАРАНТ:

Федеральным законом от 3 июля 2016 г. N 361-ФЗ Федеральный закон от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (за исключением ст. 31.1) признан утратившим силу с 1 января 2017 г.

1. Понятие недвижимого имущества

1.1. Факт регистрации права на имущество без учета его объективных характеристик не указывает на относимость объекта к недвижимому имуществу

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 мая 2013 г. N 17085/12

В связи с тем, что упомянутые сооружения не являются вещами, на них не может быть зарегистрировано вещное право - право собственности. Применительно к ст. 135 ГК РФ их юридическая судьба и принадлежность определяются по принадлежности соответствующего земельного участка. Сам по себе факт государственной регистрации прав на такие объекты за третьими лицами ущемляет интересы собственника земельного участка, и потому суд вправе дать этим объектам иную квалификацию и не применять к отношениям сторон правила о недвижимых вещах.

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 сентября 2012 г. N 3809/12

Сам по себе факт регистрации объекта как недвижимого имущества в отрыве от его физических характеристик в едином государственном реестре прав не является препятствием для предъявления данного [о признании права отсутствующим] иска.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 5 июля 2016 г. N Ф05-7464/16 по делу N А41-48485/2015

Факт государственной регистрации права собственности на определенный объект сам по себе не является бесспорным доказательством отнесения этого объекта к недвижимости.

Сам по себе факт регистрации объекта как недвижимого имущества, в отрыве от его физических характеристик, в едином государственном реестре прав не является препятствием для предъявления иска о признании зарегистрированного права отсутствующим по мотиву неправомерного отнесения объекта к недвижимому имуществу.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11 апреля 2016 г. N Ф01-1125/16 по делу N А79-10423/2014

Сам по себе факт регистрации объекта как недвижимого имущества, в отрыве от его физических характеристик, в едином государственном реестре прав не означает, что объект является недвижимой вещью и не является препятствием для предъявления иска о признании права на такой объект отсутствующим.

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 7 апреля 2016 г. N Ф06-6793/16 по делу N А57-6792/2014

Сам по себе факт регистрации объекта как недвижимого имущества, в отрыве от его физических характеристик, в едином государственном реестре прав не означает, что объект является недвижимой вещью.

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24 февраля 2016 г. N Ф10-4949/15 по делу N А14-11807/2014

Сам по себе факт регистрации объекта как недвижимого имущества, в отрыве от его физических характеристик, в едином государственном реестре прав не является препятствием для предъявления иска о признании зарегистрированного права отсутствующим по мотиву неправомерного отнесения объекта к недвижимому имуществу.

Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11 августа 2015 г. N Ф03-3052/15 по делу N А04-8520/2014

Сам по себе факт регистрации объекта как недвижимого имущества, в отрыве от его физических характеристик, в едином государственном реестре прав не означает, что объект является недвижимой вещью и не является препятствием для предъявления иска о признании права на такой объект отсутствующим.

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10 июля 2015 г. N Ф08-4086/15 по делу N А32-24542/2013

Из содержания изложенного разъяснения следует, что запись о праве собственности на имущество, не являющееся объектом недвижимости, не может быть сохранена в ЕГРП по причине ее недостоверности. Соответствующие противоречия характеристик объекта и содержащихся в ЕГРП сведениях о нем могут быть устранены судом по иску лица, фактически владеющего имуществом (земельным участком), права на которое нарушаются сохранением в ЕГРП недостоверной записи. При этом сам по себе факт регистрации объекта как недвижимого имущества, в отрыве от его физических характеристик, в ЕГРП не является препятствием для предъявления данного иска.

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19 мая 2015 г. N Ф09-2981/15 по делу N А07-16729/2014

Наличие государственной регистрации права собственности ответчика на спорную асфальтовую площадку также не может свидетельствовать об отнесении ее к недвижимому имуществу. Сам по себе факт регистрации объекта как недвижимого имущества в отрыве от его физических характеристик в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не является препятствием для предъявления иска о признании зарегистрированного права отсутствующим по мотиву неправомерного отнесения объекта к недвижимому имуществу.

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 июня 2016 г. N Ф07-2828/16 по делу N А21-10606/2014

Факт кадастрового учета и государственной регистрации спорного объекта как объекта недвижимости в отрыве от его физических характеристик, назначения и обстоятельств создания, сам по себе не свидетельствует о том, что объект является недвижимой вещью.

1.2. Регистрация права собственности исключает дальнейшие споры о принадлежности имущества к объектам недвижимости

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 31 октября 2008 г. N А55-2113/08

Довод ответчика о том, что аптечный павильон не является объектом недвижимости, правомерно отклонен судом.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ, ст. 1 Закона о регистрации прав государственной регистрации подлежат только объекты недвижимого имущества.

Право собственности на нежилое здание - аптечный павильон, зарегистрировано Главным управлением Федеральной регистрационной службы по области, о чем выдано свидетельство, то есть право собственности на объект недвижимого имущества признано государством.

1.3. Признание имущества недвижимым для целей государственной регистрации по формальным признакам невозможно в порядке особого производства

Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 февраля 2004 г. N 76 Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение (пункт 10)

Общество заявило в арбитражный суд требование о признании павильона недвижимым имуществом с целью государственной регистрации права собственности на него.

Органом технического учета были представлены документы, подтверждающие, что указанное строение является временным, а не капитальным, то есть не является недвижимым имуществом.

Понятие недвижимости, права на которое подлежат государственной регистрации, дано в ст. 1 Закона о регистрации прав и основано на характеристике естественных свойств объекта, находящих свое отражение в технической информации БТИ.

Суд пришел к выводу, что в данном деле заявлено требование о юридической характеристике вида имущества, которая сама по себе не порождает возникновение каких-либо правоотношений и не является самостоятельным основанием для государственной регистрации права собственности. Несогласие заявителя с характеристикой объекта может быть урегулировано иным способом.

Поскольку юридическая характеристика вида имущества в силу ст. 30 АПК РФ не является фактом, имеющим юридическое значение для возникновения, изменения и прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, и не подлежит установлению в арбитражном суде в порядке особого производства, суд обоснованно прекратил производство по делу (п. 1 ч. 1 ст. 150 Кодекса).

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 9 июля 2015 г. N Ф05-9335/15 по делу N А40-100532/2014

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суды, исходя из содержания доводов и требований заявителя, с учетом положений норм главы 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к обоснованному выводу, что в данном случае заявитель просит установить не наличие юридического факта как такового по смыслу части 1 статьи 219 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а предлагает арбитражному суду признать часть помещений административного нежилого здания жилыми помещениями, которые по документам относятся к нежилым, т.е. установить юридическую характеристику (правовой режим) имущества, которые, в силу правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2004 N 76 "Обзор практики рассмотрения арбитражным судом дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение", сами по себе не порождают возникновение, изменение и прекращение каких-либо правоотношений и не являются самостоятельными основаниями для государственной регистрации помещения как жилого.

Поскольку в рамках особого производства установление юридической характеристики вида имущества не предусмотрено, то требование об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом как жилым помещением не подлежит рассмотрению в порядке главы 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

1.4. Отнесение имущества к объектам капитального строительства само по себе не влечет признания его недвижимым, права на которое подлежат регистрации

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 сентября 2013 г. N 1160/13

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в ЕГРП (п. 1 ст. 131 ГК РФ). По мнению судов, ограждение является объектом капитального строительства вспомогательного назначения, что предполагает его отнесение к категории недвижимого имущества.

Однако термин "объект капитального строительства" является специальным понятием градостроительного законодательства, поэтому он не может подменять собой правовую категорию "объект недвижимого имущества", имеющую иную отраслевую принадлежность, объем и содержание.

Поскольку требование о государственной регистрации прав установлено лишь в отношении недвижимости как категории гражданского права, вывод о необходимости распространения в отношении того или иного объекта капитального строительства соответствующего правового режима может быть сделан в каждом конкретном случае только с учетом критериев, установленных приведенными нормами ГК РФ.

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21 июня 2016 г. N Ф06-9744/16 по делу N А65-18343/2014

Термин "объект капитального строительства" является специальным понятием градостроительного законодательства, поэтому он не может подменять собой правовую категорию "объект недвижимого имущества", имеющую иную отраслевую принадлежность, объем и содержание.

Поскольку требование о государственной регистрации прав установлено лишь в отношении недвижимости как категории гражданского права, вывод о необходимости распространения в отношении того или иного объекта капитального строительства соответствующего правового режима может быть сделан в каждом конкретном случае только с учетом критериев, установленных приведенными нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18 марта 2016 г. N Ф08-750/16 по делу N А32-35492/2014

Термин "объект капитального строительства" является специальным понятием градостроительного законодательства, поэтому он не может подменять собой правовую категорию "объект недвижимого имущества", имеющую иную отраслевую принадлежность, объем и содержание.

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17 августа 2015 г. N Ф10-2682/15 по делу N А64-6767/2014

Термин "объект капитального строительства" является специальным понятием градостроительного законодательства, поэтому не может подменять собой правовую категорию "объект недвижимого имущества", имеющую иную отраслевую принадлежность, объем и содержание.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21 марта 2016 г. N Ф01-723/16 по делу N А39-5603/2014

Термин "объект капитального строительства" является специальным понятием градостроительного законодательства, а поэтому он не может подменять собой правовую категорию "объект недвижимого имущества", имеющую иную отраслевую принадлежность, объем и содержание.

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20 января 2015 г. N Ф09-9504/14 по делу N А07-3507/2014

Согласно п. 10 ст. 1 ГрК РФ к объектам капитального строительства относятся здания, строения, сооружения, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

В ст. 130 ГК РФ предусмотрено, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

По смыслу указанных положений право собственности может быть зарегистрировано в Реестре прав лишь в отношении тех вещей, которые, обладая признаками недвижимости, способны выступать в гражданском обороте в качестве отдельных объектов гражданских прав (постановление Президиума Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации от 24.09.2013 N 1160/13).

Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27 октября 2014 г. N Ф03-4572/14 по делу N А73-4824/2013

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.2013 N 1160/13 по делу N А76-1598/2012, поскольку требование о государственной регистрации прав установлено лишь в отношении недвижимости как категории гражданского права, вывод о необходимости распространения в отношении того или иного объекта соответствующего правового режима может быть сделан в каждом конкретном случае только с учетом критериев, установленных нормами ГК РФ.

1.5. Понятие недвижимости, приведенное в ст. 1 ФЗ N 122-ФЗ, основано на характеристике естественных свойств объекта

Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 февраля 2004 г. N 76 Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение (пункт 10)

Понятие недвижимости, права на которое подлежат государственной регистрации, дано в статье 1 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и основано на характеристике естественных свойств объекта.

2. Понятие ограничения (обременения)

2.1. Прекращение ограничения прав собственника возможно в судебном порядке путем признания обременения отсутствующим

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12 марта 2015 г. N Ф05-1323/15 по делу N А41-12355/2014

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

При этом избранный истцом способ защиты в случае удовлетворения требований должен привести к восстановлению нарушенных или оспариваемых прав истца.

2.2. Сервитут может быть установлен либо соглашением сторон, либо решением суда

Определение СК по гражданским делам Ленинградского областного суда от 30 июля 2014 г. по делу N 33-3888/2014

Основанием для внесения в межевой план сведений об ограничениях (обременениях) вещных прав на часть земельного участка ответчика, как того требует истец, с учетом приведенного в ст. 1 Закона о регистрации прав и в ст. 274 ГК РФ содержания понятия ограничения (обременения) является соглашение сторон либо решение суда.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец не представила доказательства достижения соглашения с ответчиком об установлении или условиях сервитута для пользования спорной скважиной, в суд с требованием об установлении сервитута не обращалась.

Договор на бурение скважины не может свидетельствовать об установлении сервитута.

2.3. Право пользования недвижимостью, предоставленное собственником иному лицу по соглашению необязательно является обременением, даже если таковым поименовано

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 21 марта 2013 г. N 33-3269/2013

В силу положений ст. 1 Закона о регистрации прав для его целей под ограничениями (обременениями) понимается наличие установленных законом или уполномоченными органами в предусмотренном законом порядке условий, запрещений, стесняющих правообладателя при осуществлении права собственности либо иных вещных прав на конкретный объект недвижимого имущества (сервитута, ипотеки, доверительного управления, аренды, концессионного соглашения, ареста имущества и других).

Из приведенной нормы следует, что, в частности, соглашение с собственником жилого помещения, наделяющее то или иное лицо правом пользования таким помещением, независимо от того, рассматривается ли это право по условиям соглашения как обременение, государственной регистрации в этом качестве не подлежит.

2.4. Наличие ограничения в виде запрета на распоряжение недвижимостью одним лицом может указывать на неочевидность принадлежности этого имущества другому лицу

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 31 января 2013 г. по делу N 33-442/2013

Поскольку на момент составления и передачи по разделительному балансу административного здания имелись ограничения в виде запрета [обществу 1] распоряжаться указанным имуществом, принадлежность такого имущества [обществу 2] на момент данного рассмотрения дела не может быть признана очевидной.

2.5. Договор аренды нежилого помещения, являющегося недвижимым имуществом, регистрируется на общих основаниях

Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июня 2000 г. N 53 О государственной регистрации договоров аренды нежилых помещений

Статья 1 Закона о регистрации прав относит жилые и нежилые помещения к недвижимому имуществу, право на которое, а также сделки с которым подлежат обязательной государственной регистрации в случаях и в порядке, установленных законом.

Согласно ч. 2 п. 6 ст. 12 Закона о регистрации прав помещение (жилое и нежилое) представляет собой объект, входящий в состав зданий и сооружений.

Принимая во внимание то, что нежилое помещение является объектом недвижимости, отличным от здания или сооружения, в котором оно находится, но неразрывно с ним связанным, и то, что в ГК РФ отсутствуют какие-либо специальные нормы о государственной регистрации договоров аренды нежилых помещений, к таким договорам аренды должны применяться правила п. 2 ст. 651 ГК РФ.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29 сентября 2015 г. N Ф05-12458/15 по делу N А40-131098/2014

Принимая во внимание то, что нежилое помещение является объектом недвижимости, отличным от здания или сооружения, в котором оно находится, но неразрывно с ним связанным, и то, что в Гражданском кодексе Российской Федерации отсутствуют какие-либо специальные нормы о государственной регистрации договоров аренды нежилых помещений, к таким договорам аренды применяются правила пункта 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации.

2.6. При изъятии земельных участков для государственных нужд регистрации подлежит не само решение об изъятии, а возникающее обременение

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 апреля 2012 г. N ВАС-3802/12

Суд, исследовав и оценив все представленные доказательства, признал, что решение об изъятии принято в отношении земельного участка, на который было зарегистрировано право общей долевой собственности собственников помещений в доме, и это право в установленном порядке не прекращалось.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что оспариваемый отказ не соответствует требованиям, установленным в абз. 4 п. 1 ст. 4 Закона о государственной регистрации, и нарушает права и интересы заявителя, связанные с дальнейшим использованием спорного земельного участка для муниципальных нужд, в связи с чем удовлетворил заявленное требование, указав, что по смыслу названных норм права государственной регистрации подлежит не само решение об изъятии, а ограничение (обременение) соответствующего земельного участка, основанием для регистрации которого является именно вынесенное администрацией постановление об изъятии земельных участков и жилых помещений в многоквартирных домах для муниципальных нужд.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22 июня 2015 г. N Ф05-4890/15 по делу N А41-19230/2014

Решение федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд подлежит государственной регистрации в органе, осуществляющем регистрацию прав на земельный участок.

Таким образом, такое обременение (ограничение), как изъятие земельного участка для нужд Российской Федерации, при государственной регистрации акта об изъятии должно быть наложено на те земельные участки, в отношении которых принято решение об изъятии.

Апелляционное определение СК по административным делам Ставропольского краевого суда от 23 сентября 2014 г. по делу N 33А-795/14

Государственной регистрации подлежит только существующее право, то есть возникшее на законных основаниях. Те же требования относятся и к регистрации ограничения (обременения). Ограничения должны регистрироваться на ту часть объекта недвижимости, которая подлежит изъятию. А решение об изъятии земельного участка может быть зарегистрировано в форме обременения всего земельного участка только при условии внесения сведений о части земельного участка, подлежащего изъятию в государственный кадастр недвижимости.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 27 ноября 2014 г. по делу N 33-5788/2014

Важным этапом процедуры изъятия земельного участка является государственная регистрация решения об изъятии земельного участка для государственных и муниципальных нужд в органе, осуществляющем регистрацию прав на недвижимое имущество. Государственной регистрации подлежит не само решение как документ, а налагаемое им обременение на земельный участок.

2.7. Резервирование земельных участков для последующего изъятия для государственных нужд является ограничением прав собственника, подлежащим регистрации

Апелляционное определение СК по гражданским делам Калининградского областного суда от 25 мая 2016 г. по делу N 33-2450/2016

Ограничения прав, установленных решением о резервировании земель, подлежит государственной регистрации, которая осуществляется в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 16 мая 2016 г. по делу N 33-2221/2016

Резервирование земель является ограничением, подлежащим государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 14 апреля 2016 г. по делу N 33-7085/2016

Резервирование земель является ограничением, подлежащим государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Апелляционное определение СК по административным делам Московского областного суда от 20 июля 2015 г. по делу N 33-17170/2015

Ограничения прав на земельный участок, возникшие на основании акта о резервировании земель, подлежат государственной регистрации.

2.8. Запись в ЕГРП об установлении контроля в отношении объекта недвижимости не относится к ограничениям (обременениям)

Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 17 февраля 2016 г. по делу N 33а-2904/2016

Внесенную в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись об установлении контроля в отношении квартиры, нельзя отнести к ограничениям (обременениям), о которых идет речь в статье 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", поскольку регистрация сведений о наличии контроля в отношении вышеуказанного жилого помещения произведена Управлением Росреестра на основании указания, данного руководителем УМВД России, носит информационный характер, прав и законных интересов административного истца не нарушает.

3. Понятие регистрационного округа

3.1. Территориальные отделы управлений Росреестра по субъектам не являются самостоятельными территориальными органами

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25 октября 2012 г. N Ф08-5736/12 по делу N А32-40932/2011

Согласно п. 1 ст. 9 Закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним осуществляют федеральный орган в области государственной регистрации и его территориальные органы. При этом регистрационным округом согласно ст. 1 Закона является территория, на которой осуществляет государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, ведения государственного кадастра недвижимости.

Приказом Минэкономразвития от 05.10.2009 N 395 утверждено типовое положение о территориальном органе Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, в соответствии с п. 1 которого территориальным органом Федеральной службы в соответствующем субъекте является управление, состоящее из структурных подразделений аппарата управления и территориальных отделов, осуществляющих полномочия управления на территориях муниципальных образований.

Запрос о предоставлении сведений ограниченного доступа направлен в управление, которое в соответствии с действующим законодательством является территориальным органом Федеральной службы в соответствующем субъекте. Из содержания запроса следует, что сведения запрашивались касательно имущества, находящегося в крае.

Суд сделал вывод о том, что отдел управления, находящийся на территории муниципального образования, не является самостоятельным территориальным органом управления, а лишь его территориальным подразделением. Отдел управления действует именем и от имени управления как территориального органа исполнительной власти.