Энциклопедия судебной практики. Ограничения оборотоспособности земельных участков (Ст. 27 ЗК)

Энциклопедия судебной практики
Ограничения оборотоспособности земельных участков
(Ст. 27 ЗК)

1. Особенности установления ограничений оборотоспособности земельных участков

1.1. Установление ограничений на приобретение в собственность земельных участков допускается в целях защиты публичных интересов

Определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 30 марта 2011 г. N 36-Г11-53

Судебная коллегия при этом учитывает, что установление ограничений на приобретение в собственность земельных участков, как следует из статей 27, 28 Земельного кодекса РФ, допускается в целях защиты публичных интересов.

1.2. Ограничение оборота - это утвержденные законом условия, при которых земельные участки не могут свободно переходить в собственность установленных субъектов и не могут быть объектом сделок

Апелляционное определение СК по административным делам Челябинского областного суда от 19 сентября 2013 г. по делу N 11-9726/2013

Ограничение из оборота определено Земельным кодексом Российской Федерации как утвержденные законом условия, при которых земельные участки не могут свободно переходить в собственность установленных субъектов (граждан, иностранных граждан, иных лиц - участников оборота), а также не могут быть объектом сделок.

1.3. Ограничены в обороте только те из участков, которые прямо перечислены в ЗК РФ

Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 1 декабря 2015 г. N 305-ЭС15-7931

Ограниченными в обороте являются не все находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки и относящиеся к землям особо охраняемых территорий и историко-культурного назначения, а только те из них, которые прямо указаны в части 5 статьи 27 Земельного кодекса.

1.4. Если федеральными законами допускается приватизация определенных видов земельных участков, ограниченных в обороте, то такие участки могут быть приватизированы

Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 21 марта 2017 г. N 305-КГ16-14604

Руководствуясь пунктами 1, 5 статьи 27, пунктами 1, 2 статьи 93 ЗК РФ суды признали, что спорный земельный участок предназначен для нужд обороны страны и является ограниченным в обороте, поэтому в силу приведенных выше норм права и правил пункта 2 статьи 27 ЗК РФ не мог быть передан в частную собственность.

Однако судами не учтено, что приватизация имущественного комплекса Государственного предприятия осуществлялась по специальным правилам, связанным с созданием Корпорации, правовое положение которой и особенности передачи Корпорации имущественного взноса Российской Федерации при преобразовании федеральных государственных унитарных предприятий в акционерные общества урегулированы нормами Федерального закона от 23.11.2007 N 270-ФЗ.

Определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 24 августа 2016 г. N 48-КГ16-7

По смыслу приведенных норм Земельного кодекса Российской Федерации (п. 2 ст. 27 ЗК РФ), приватизация земельных участков, ограниченных в обороте, допускается только в том случае, если имеется специальный разрешающий закон на федеральном уровне.

Такого закона для земельных участков, находящихся в первом и втором поясах зон санитарной охраны водных объектов, используемых для питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, на сегодняшний день не имеется.

1.5. Объектами налогообложения не признаются земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и занятые особо ценными объектами культурного наследия народов РФ

Обзор судебной практики Арбитражного суда Дальневосточного округа за 4 квартал 2016 года (утв. президиумом Арбитражного суда  Дальневосточного округа 17 февраля 2017 г.) (судебная коллегия по рассмотрению споров, возникающих из административных правоотношений, пункт 7)

Объектами налогообложения не признаются земельные участки, отвечающие одновременно двум критериям: земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности; земельные участки заняты объектами культурного наследия народов Российской Федерации, которые включены в Государственный свод особо ценных объектов культурного наследия народов Российской Федерации.

2. Основания и признаки ограничения оборотоспособности земельных участков

2.1. Перечень оснований для отнесения земельных участков к участкам, изъятым из оборота или ограниченным в обороте, является исчерпывающим

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 апреля 2013 г. N ВАС-5201/13

Перечень оснований для отнесения земельных участков к участкам, изъятым из оборота, является исчерпывающим.

2.2. Основным признаком ограничения оборота земельных участков является невозможность нахождения участков в частной собственности

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 июля 2013 г. N 15824/12

Совокупное толкование ст. ст. 129, 260 ГК РФ и ст. ст. 15, 27 ЗК РФ позволяет сделать вывод о том, что основным признаком ограничения оборота земельных участков является невозможность нахождения участков в частной собственности, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18 марта 2014 г. N Ф06-3320/13 по делу N А55-7561/2013

Системный анализ статей 129, 260 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 8 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод, что основным признаком ограничения оборота земельных участков является невозможность нахождения участков в частной собственности, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 24 декабря 2014 г. по делу N 33-19097/2014

Совокупное толкование статей 129, 260 ГК РФ и статей 15, 27 ЗК РФ позволяет сделать вывод о том, что основным признаком ограничения оборота земельных участков является невозможность нахождения участков в частной собственности, за исключением случаев, предусмотренных законом.

2.3. Если земельный участок находится в частной собственности гражданина, то он не изъят из оборота и не ограничен в обороте

Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за III квартал 2003 г. (по гражданским делам) (утв. постановлениями Президиума Верховного Суда РФ от 3 и 24 декабря 2003 г.) (вопрос 47)

Если земельный участок находится в частной собственности гражданина, то он не изъят из оборота и не ограничен в обороте.

2.4. Отравление, загрязнение, порча или уничтожение плодородного слоя почвы делают невозможным предоставление земельных участков в частную собственность в силу ограничения их оборотоспособности

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 28 марта 2007 г. N 5-Г07-11

В соответствии со статьями 45-48 Земельного кодекса РФ ряд земельных правонарушений (отравление, загрязнение, порча или уничтожение плодородного слоя почвы) ведет к принудительному прекращению прав на земельные участки, на которых было совершено правонарушение, и делает невозможным их предоставление в частную собственность в силу ограничения их оборотоспособности действующим законодательством. Так, статьей 27 Земельного кодекса РФ запрещается приватизация, в частности, земельных участков, загрязненных опасными отходами, радиоактивными веществами, подвергшиеся биогенному загрязнению, иных подвергшихся деградации земель.

2.5. Земельные участки, принадлежащие к категории особо охраняемых, в отношении которых не был принят нормативный акт об отнесении их к особо охраняемым природным территориям, не ограничены в обороте

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 февраля 2012 г. N 13763/11

Согласно кадастровым паспортам спорные земельные участки относятся к категории "земли особо охраняемых территорий и объектов".

Отнесение природных объектов и территорий к особо охраняемым природным территориям осуществляется принятием нормативного правового акта органов государственной власти (федеральных или региональных) или органов местного самоуправления. Земельные участки, отнесенные к категории "особо охраняемых территорий и объектов", в отношении которых такие акты не принимались, могут быть отнесены только к землям рекреационного назначения, которые не являются ограниченными в обороте (ст. 27 ЗК РФ) и могут быть предоставлены в частную собственность.

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 декабря 2013 г. N ВАС-18126/13

Доводы заявителей о том, что испрашиваемый земельный участок отнесен к особо охраняемой природной территории, суды отклонили, указав, что отнесение природных объектов и территорий к особо охраняемым природным территориям осуществляется принятием нормативного правового акта органов государственной власти (федеральных или региональных) или органов местного самоуправления. Установив, что в отношении спорного земельного участка таких актов не принималось, в связи с чем он может быть отнесен только к землям рекреационного назначения, суды признали, что в отношении подобных участков ограничения в обороте статьей 27 Земельного кодекса Российской Федерации не установлены.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 13 февраля 2015 г. по делу N 33-90/2015

Отнесение природных объектов и территорий к особо охраняемым природным территориям осуществляется принятием нормативного правового акта органов государственной власти (федеральных или региональных) или органов местного самоуправления. В отношении спорного земельного участка такие акты не принимались, поэтому этот участок может быть отнесен только к землям рекреационного назначения. Однако в отношении подобных участков статьей 27 ЗК РФ не установлены ограничения в обороте.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 декабря 2014 г. по делу N 33-16195/2014

Отнесение природных объектов и территорий к особо охраняемым природным территориям осуществляется принятием нормативного правового акта органов государственной власти (федеральных или региональных) или органов местного самоуправления. В отношении спорного земельного участка такие акты не принимались, поэтому этот участок может быть отнесен только к землям рекреационного назначения. Однако в отношении подобных участков статьей 27 ЗК РФ не установлены ограничения в обороте.

2.6. При отнесении земельных участков, предоставленных для обеспечения обороны и безопасности, к ограниченным в обороте, важным является их разрешенное использование либо фактическое использование в целях обеспечения обороны

Определение Верховного Суда РФ от 4 апреля 2016 г. N 305-КГ16-2612

При рассмотрении вопроса об отнесении земельных участков к ограниченным в обороте важным является разрешенное использование земельных участков либо их фактическое использование в целях обеспечения обороны.

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 апреля 2014 г. N ВАС-3945/14

Учитывая положения подпункта 5 пункта 5 статьи 27 и подпункта 2 пункта 2 статьи 93 Земельного кодекса Российской Федерации, определяющие основания ограничения земельных участков в обороте и цели, при которых земельные участки подлежат предоставлению для обеспечения обороны, суды признали, что при рассмотрении вопроса об отнесении земельных участков к ограниченным в обороте важным является их фактическое использование в целях обеспечения обороны.

Указанные выводы судов соответствуют правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22 сентября 2015 г. N Ф06-25618/15 по делу N А55-740/2014

При рассмотрении вопроса об отнесении земельных участков, предоставленных для обеспечения обороны и безопасности, к земельным участкам, ограниченным в обороте, важным является разрешенное использование земельного участка либо его фактическое использование в целях обеспечения деятельности государства в области обороны и безопасности.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 5 сентября 2014 г. N Ф01-3521/14 по делу N А82-17350/2013

При рассмотрении вопроса об отнесении земельных участков к ограниченным в обороте и исключению их из объекта обложения земельным налогом важным является разрешенное использование земельных участков либо их фактическое использование в целях обеспечения обороны и безопасности.

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 5 февраля 2014 г. N Ф05-17629/13 по делу N А41-10449/2013

С учетом положений подпункта 5 пункта 5 статьи 27 и подпункта 2 пункта 2 статьи 93 Земельного кодекса Российской Федерации, определяющих основания ограничения земельных участков в обороте и целей, при которых земельные участки подлежат предоставлению для обеспечения обороны, при рассмотрении вопроса об отнесении земельных участков к ограниченным в обороте важным является разрешенное использование земельных участков либо их фактическое использование в целях обеспечения обороны.

2.7. Земельные участки в пределах особо охраняемых природных территорий и земельные участки из состава земель лесного фонда, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в равной степени ограничены в обороте

Решение Высшего Арбитражного Суда РФ от 7 сентября 2009 г. N 7622/09

Пункт 5 статьи 27 Земельного кодекса в равной степени ограничивает в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности как земельные участки в пределах особо охраняемых природных территорий, так и земельные участки из состава земель лесного фонда.

2.8. Земельные участки в пределах береговой полосы ограничены в обороте

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 июля 2013 г. N 15824/12

Земельные участки в пределах береговой полосы (п. 8 ст. 27 ЗК РФ) обладают указанным признаком [невозможность нахождения в частной собственности], следовательно, относятся к землям, ограниченным в обороте.

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 9 апреля 2014 г. N Ф08-730/14 по делу N А53-7589/2013

Земельные участки в пределах береговой полосы обладают указанным признаком [невозможность нахождения в частной собственности], следовательно, относятся к землям, ограниченным в обороте.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 24 декабря 2014 г. по делу N 33-19097/2014

Земельные участки в пределах береговой полосы (пункт 8 статьи 27 ЗК РФ) обладают указанным признаком [невозможность нахождения в частной собственности], следовательно, относятся к землям, ограниченным в обороте.

2.9. Принадлежность участка к категории земель населенных пунктов не исключает действие в отношении него режима ограниченной оборотоспособности, введенного для земель особо охраняемых природных территорий

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 июля 2013 г. N ВАС-8747/13

Земельные участки, расположенные на территории курорта федерального значения (в границах округов санитарной (горно-санитарной) охраны курорта) в силу закона являются землями особо охраняемых природных территорий и не могут быть предоставлены в частную собственность.

Принадлежность участка к категории земель населенных пунктов не исключает действие в отношении него правового режима, введенного для земель особо охраняемых природных территорий.

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31 марта 2014 г. N Ф08-1284/14 по делу N А63-2852/2013

Отнесение земель лечебно-оздоровительных местностей и курортов к категории земель населенных пунктов не изменяют и не отменяют установленный нормативными правовыми актами статус особо охраняемых земель, их ограничение в обороте и запрет на приобретение в собственность.

2.10. Земли лечебно-оздоровительных местностей и курортов ограничиваются в обороте

Определение Верховного Суда РФ от 19 октября 2016 г. N 308-ЭС16-13131

Из представленной схемы градостроительного зонирования городского округа судами установлено, что спорный земельный участок расположен в курортной зоне.

В силу статей 27, 94 Земельного кодекса Российской Федерации спорный земельный участок относится к землям особо охраняемых природных территорий, ограниченным в обороте и не подлежащим приватизации.

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 июня 2009 г. N 1882/09

В соответствии с частью 5 статьи 27 Земельного кодекса земли лечебно-оздоровительных местностей и курортов ограничиваются в обороте, а в соответствии с частью 2 указанной статьи не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами.

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20 февраля 2017 г. N Ф08-406/17 по делу N А63-2796/2016

Совокупное толкование вышеназванных норм [Постановление Совета Министров РСФСР от 09.07.1985 N 300], а также правил части 3 статьи 10 Закона N 406-ФЗ о сохранении особо охраняемых природных территорий и их охранных зон, созданных до дня вступления его в силу, пункта 3 статьи 27 Земельного кодекса об установлении содержания ограничений оборота земельных участков не только данным Кодексом, но и другими федеральными законами, обоснованно оценено судами, как препятствующее приобретению обществом в собственность испрашиваемого земельного участка, расположенного в границах курорта, на территории которого расположены природные объекты, имеющие особое природоохранное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение, и находящиеся под особой охраной.

2.11. Земельные участки, занятые объектами дорожного сервиса, ограничены в обороте

Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 10 июня 2014 г. по делу N 33-11259/2014

В соответствии с п. 7 ч. 5 ст. 27 Земельного кодекса РФ земельные участки, занятые объектами дорожного сервиса, ограничены в обороте.

3. Земельные участки, не ограниченные в обороте и не изъятые из оборота

3.1. Земли, на которых расположены трубопроводы нефти, газа и нефтепродуктов, не ограничены в обороте

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 июня 2014 г. N ВАС-7382/14

Земли, на которых расположены такие трубопроводы [нефти, газа и нефтепродуктов], не подпадают под действие подпункта 7 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации и не относятся к землям, ограниченным в обороте.

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10 июня 2014 г. N Ф06-6672/13 по делу N А12-18484/2013

Земли, на которых расположены такие трубопроводы [нефти, газа и нефтепродуктов], не подпадают под действие подпункта 7 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации и не относятся к ограниченным в обороте.

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18 апреля 2014 г. N Ф01-970/14 по делу N А11-4827/2012

Земли, на которых расположены такие трубопроводы [нефти, газа и нефтепродуктов], не подпадают под действие подпункта 7 пункта 5 статьи 27 ЗК РФ и не относятся к землям, ограниченным в обороте.

3.2. Земельные участки, расположенные в водоохранной зоне или прибрежной защитной полосе, не изъяты из оборота и не ограничены в обороте

Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за III квартал 2005 г. (утв. постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 23 ноября 2005 г.) (вопрос 23)

Статья 27 ЗК РФ, предусматривающая ограничения оборотоспособности земельных участков, не относит земельные участки, расположенные в водоохранной зоне или прибрежной защитной полосе, непосредственно к землям, изъятым из оборота или ограниченным в обороте.

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13 мая 2014 г. N Ф06-5982/13 по делу N А55-15689/2013

Из вышеназванных норм [ст. 6, 65 ВК РФ, ст. 27 ЗК РФ] следует, что не подлежат приватизации земельные участки только в пределах береговой полосы в силу пункта 8 статьи 27 ЗК РФ, а земельные участки в пределах водоохранной зоны и прибрежной защитной полосы не изъяты из оборота.

Апелляционное определение СК по административным делам Челябинского областного суда от 22 сентября 2015 г.

Из содержания статьи 27 Земельного кодекса РФ следует, что земельные участки в пределах водоохранной полосы и прибрежной защитной полосы не изъяты из оборота.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 30 января 2015 г. по делу N 33-47/2015

Из содержания статьи 27 Земельного кодекса РФ следует, что земельные участки в пределах водоохранной полосы и прибрежной защитной полосы не изъяты из оборота.

3.3. Земли рекреационного назначения в обороте не ограничены

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 декабря 2013 г. N ВАС-18126/13

В отношении подобных участков [рекреационного назначения] ограничения в обороте статьей 27 Земельного кодекса Российской Федерации не установлены.

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25 января 2016 г. N Ф06-4903/15 по делу N А65-5823/2015

Земельные участки, принадлежащие к категории особо охраняемых территорий и объектов, касательно которых такие акты не принимались, могут быть отнесены только к землям рекреационного назначения. Последние не являются ограниченными в обороте (статья 27 ЗК РФ).

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22 января 2015 г. N Ф01-5646/14 по делу N А43-20642/2013

В отношении подобных участков [рекреационного назначения] статьей 27 названного Кодекса не установлены ограничения в обороте.

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 5 ноября 2014 г. N Ф08-8174/14 по делу N А32-24124/2012

Земельные участки, отнесенные к категории особо охраняемых территорий и объектов, в отношении которых такие акты не принимались, могут быть отнесены только к землям рекреационного назначения, которые не являются ограниченными в обороте (статья 27 Земельного кодекса).

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 13 февраля 2015 г. по делу N 33-90/2015

В отношении подобных участков [рекреационного назначения] статьей 27 ЗК РФ не установлены ограничения в обороте.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 декабря 2014 г. по делу N 33-16195/2014

В отношении подобных участков [рекреационного назначения] статьей 27 ЗК РФ не установлены ограничения в обороте.

4. Предоставление земельных участков в частную собственность

4.1. Приобретенным гражданином в собственность земельным участком можно распоряжаться, если он не исключен из оборота или не ограничен в обороте

Постановление Конституционного Суда РФ от 12 июля 2007 г. N 10-П

Согласно статье 27 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок, приобретенный гражданином в частную собственность, можно продать, подарить, отдать в залог, сдать в аренду или распоряжаться им иным образом, если соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.

4.2. Не допускается отчуждение земельных участков, не состоящих на кадастровом учете

Апелляционное определение Московского городского суда от 16 сентября 2015 г. N 33-34645/15

Согласно ст. 27 ЗК РФ отчуждение земельных участков, не прошедших кадастровый учет, не допускается.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 03 декабря 2015 г. по делу N 33-20833/2015

В соответствии со ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации отчуждение земельных участков, не прошедших кадастровый учет, не допускается.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 21 октября 2014 г. по делу N 33-5704/14

В силу ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации отчуждение земельных участков, не прошедших кадастровый учет, не допускается.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 07 мая 2014 г. по делу N 33-4264/2014

В силу ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации отчуждение земельных участков, не прошедших кадастровый учет, не допускается.

Определение СК по гражданским делам Ленинградского областного суда от 16 апреля 2014 г. по делу N 33-1848/2014

В соответствии со ст. 27 ЗК РФ отчуждение земельных участков, не прошедших кадастровый учет, не допускается.

4.3. Если в отношении земельных участков отсутствует акт о резервировании земель для государственных нужд, то они могут быть приобретены в собственность

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 апреля 2014 г. N ВАС-4602/14

Акт о резервировании земель для государственных нужд отсутствует, зона резервирования не определена, и, следовательно, нет установленных статьей 27 Земельного кодекса Российской Федерации препятствий для приобретения земельных участков в собственность.

4.4. Земельные участки особо охраняемых природных территорий не передаются только в частную собственность

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 ноября 2013 г. N ВАС-16888/13

Законом установлен запрет на передачу земельных участков особо охраняемой природной территории лишь в частную собственность.

4.5. Земли общего пользования не могут передаваться в частную собственность

Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда г. Санкт-Петербург от 10 октября 2013 г. по делу N 33-15506/2013

В соответствии с частью 8 статьи 27 ЗК РФ и частью 12 статьи 85 ЗК РФ земли общего пользования передаче в частную собственность не подлежат.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда Алтайского края от 3 декабря 2013 г. по делу N 33-9821-13

В соответствии со ст. 27 Земельного кодекса РФ и ч. 12 ст. 85 Земельного кодекса РФ земли общего пользования передаче в частную собственность не подлежат.

4.6. Земельные участки, ограниченные в обороте, могут быть предметом сделок, не предусматривающих прекращения права собственности публичного собственника

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 июля 2013 г. N 15824/12

Земельные участки, ограниченные в обороте, согласно этой статье [ст. 27 ЗК РФ] не могут предоставляться в частную собственность, за исключением случаев, установленных законом, однако могут быть предметом иных сделок, не предусматривающих прекращения права собственности публичного собственника.

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10 марта 2015 г. N Ф08-1096/15 по делу N А32-30467/2014

Земельные участки, ограниченные в обороте, согласно [ст. 27 ЗК РФ] не могут предоставляться в частную собственность, за исключением случаев, установленных законом, однако могут быть предметом иных сделок, не предусматривающих прекращения права собственности публичного собственника.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 24 декабря 2014 г. по делу N 33-19097/2014

Земельные участки, ограниченные в обороте, согласно [ст. 27 ЗК РФ] не могут предоставляться в частную собственность, за исключением случаев, установленных законом, однако могут быть предметом иных сделок, не предусматривающих прекращения права собственности публичного собственника.

4.7. Закон не предусматривает случаев, допускающих безусловное предоставление в собственность земель в границах ЗАТО

Апелляционное определение СК по административным делам Челябинского областного суда от 19 сентября 2013 г. по делу N 11-9726/2013

Федеральным законодательством случаев, допускающих безусловное предоставление в собственность земель, ограниченных в обороте согласно п.п. 6 п. 5 ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации, не предусмотрено.

4.8. Передача лесного участка из состава земель лесного фонда в собственность граждан до перевода этого участка в другую категорию запрещена

Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 05 декабря 2014 г. по делу N 33-7256/2014

Системное толкование действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, фактически запрещает передачу лесных участков из состава земель лесного фонда в собственность граждан до перевода лесного участка в составе земель лесного фонда в другую категорию земель в установленном порядке.

Определение СК по гражданским делам Ленинградского областного суда от 23 июля 2014 г. по делу N 33-3665/2014

Передача лесных участков из состава земель лесного фонда в собственность граждан до перевода лесного участка в составе земель лесного фонда в другую категорию земель в установленном порядке запрещена.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 5 февраля 2014 г. по делу N 33-1126/2014

Системное толкование действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, фактически запрещает передачу лесных участков из состава земель лесного фонда в собственность граждан до перевода лесного участка в составе земель лесного фонда в другую категорию земель в установленном порядке.

4.9. Допускается передача свободных земельных участков в полосах отвода железных дорог в пределах земель железнодорожного транспорта в аренду гражданам и юридическим лицам при условии соблюдения требований безопасности движения

Апелляционное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 10 сентября 2013 г. по делу N 33-3015

[Нормативные акты о порядке использования земель федерального железнодорожного транспорта] в совокупности с положениями ст. ст. 36, 27, 87, 90 ЗК РФ не препятствуют передаче свободных земельных участков в полосах отвода железных дорог в пределах земель железнодорожного транспорта в аренду гражданам, юридическим лицам для сельскохозяйственного использования, оказания услуг пассажирам, складирования грузов, устройства погрузочно-разгрузочных площадок, сооружения прирельсовых складов (за исключением складов горюче-смазочных материалов и автозаправочных станций любых типов, а также складов, предназначенных для хранения опасных веществ и материалов) и иных целей при условии соблюдения требований безопасности движения, установленных федеральными законами.

4.10. Земельные участки в пределах водоохранной полосы и прибрежной защитной полосы могут находиться в частной собственности при условии соблюдения владельцами специального режима осуществления хозяйственной и иной деятельности

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13 мая 2014 г. N Ф06-5982/13 по делу N А55-15689/2013

Земельные участки в пределах водоохранной зоны и прибрежной защитной полосы могут находиться в частной собственности. При этом владельцы земельных участков, в границах которых находятся водоохранные зоны и прибрежные защитные полосы, обязаны соблюдать специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности.

Апелляционное определение СК по административным делам Челябинского областного суда от 22 сентября 2015 г.

Земельные участки в пределах водоохранной полосы и прибрежной защитной полосы не изъяты из оборота, а значит, могут находиться в частной собственности. При этом владельцы земельных участков, в границах которых находятся водоохранные зоны и прибрежные защитные полосы, обязаны соблюдать специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 30 января 2015 г. по делу N 33-47/2015

Земельные участки в пределах водоохранной полосы и прибрежной защитной полосы не изъяты из оборота, а значит, могут находиться в частной собственности. При этом владельцы земельных участков, в границах которых находятся водоохранные зоны и прибрежные защитные полосы, обязаны соблюдать специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности.

4.11. Наличие в ГКН сведений о расположении земельного участка в границах второго пояса зоны санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, является основанием для отказа в государственной регистрации права собственности гражданина на такой земельный участок

Обзор судебной практики Верховного Суда РФ N 1 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16 февраля 2017 г.) (пункт 43)

Согласно подп. 14 п. 5 ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки в первом и втором поясах зон санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, ограничиваются в обороте.

При этом земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральным законом (п. 2 ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации).

Такой федеральный закон в отношении земельных участков, находящихся в первом и втором поясах зон санитарной охраны водных объектов, используемых для питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, не принят.

В этой связи правовых оснований для государственной регистрации права собственности на земельный участок, расположенный во втором поясе зоны санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового назначения, не имелось.