Энциклопедия судебной практики. Дарение. Запрещение дарения (Ст. 575 ГК РФ)

1.1. Запрет дарения работникам учреждений социальной защиты гражданами, находящимися в них на содержании, распространяется на все виды учреждений социальной защиты
1.2. Положения п. 1 ст. 575 устанавливают запрет на заключение работникам организаций, оказывающих социальные услуги с гражданами, находящимися на их обслуживании, договора пожизненного содержания с иждивением, по условиям которого социальному работнику передается бесплатно недвижимое имущество указанного гражданина
1.3. Сделка, совершенная с нарушением прямых запретов, установленных ст. 575 ГК РФ, признается оспоримой, а не ничтожной
1.4. Исключительные права не подлежат отнесению к обычным подаркам, в связи с чем их передача влечет признание договора дарения недействительным и применение последствий его недействительности

6.1. То, что физическое лицо, получив акции в дар от ОАО, подарило их ООО, при отсутствии мотивов для дарения свидетельствует о прикрытии дарения акций между хозяйственными обществами в обход запрета, установленного пп. 4 п. 1 ст. 575 ГК РФ

7. Применение пп. 4 п. 1 ст. 575 ГК РФ к передаче имущества в уставный капитал

7.1. На передачу имущества хозяйственным обществом в части, превышающей размер вклада в уставный капитал другого общества, распространяются ограничения, установленные пп. 4 п. 1 ст. 575 ГК РФ

8. Применение пп. 4 п. 1 ст. 575 ГК РФ к передаче имущества в процессе реорганизации

8.1. Ограничения, предусмотренные пп. 4 п. 1 ст. 575 ГК РФ, не подлежат применению к передаче имущества в процессе реорганизации

9. Применение пп. 4 п. 1 ст. 575 ГК РФ к распределению стоимости неотделимых улучшений арендованного имущества

9.1. Невозмещение арендатору согласно договору стоимости неотделимых улучшений арендованного имущества не противоречит пп. 4 п. 1 ст. 575 ГК РФ

10. Применение пп. 4 п. 1 ст. 575 ГК РФ при отказе заказчика от договора возмездного оказания услуг

10.1. Условие договора возмездного оказания услуг о том, что при отказе заказчика от исполнения договора аванс ему не возвращается независимо от размера понесенных исполнителем расходов, недействительно, так как противоречит пп. 4 п. 1 ст. 575 ГК РФ

11. Применение пп. 4 п. 1 ст. 575 ГК РФ к сделке по передаче имущества между основным и дочерним обществом

11.1. Положения пп. 4 п. 1 ст. 575 ГК РФ не подлежат применению к совершенной между основным и дочерним обществами сделке по передаче имущества без прямого встречного предоставления, т.к. такая сделка не является договором дарения

Энциклопедия судебной практики
Дарение. Запрещение дарения
(Ст. 575 ГК РФ)

1. Общая характеристика запрета дарения

1.1. Запрет дарения работникам учреждений социальной защиты гражданами, находящимися в них на содержании, распространяется на все виды учреждений социальной защиты

Апелляционное определение СК по гражданским делам Курганского областного суда от 11 ноября 2014 г. по делу N 33-3395/2014

Установив данные обстоятельства и обоснованно указав на то, что по смыслу положений п. 2 ст. 575 Гражданского кодекса Российской Федерации запрещение дарения работникам учреждений социальной защиты гражданами, находящимися в них на содержании, распространяется на все виды учреждений социальной защиты, поскольку независимо от применяемой формы социального обслуживания, гражданин пожилого возраста или инвалид в силу своего состояния находится в зависимости от работников учреждений социальной защиты, а каких-либо исключений, связанных с мотивами совершения такой сделки, закон не предусматривает, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований [о признании недействительными договора дарения квартиры] на основании ст. ст. 167, 168, п. 2 ч. 1 ст. 575 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку социальный работник приняла в дар от гражданина пожилого возраста ее квартиру в период нахождения последней на социальном обслуживании в учреждении, где работала ответчик, более того, в период оказания ответчиком социальной помощи истцу.

1.2. Положения п. 1 ст. 575 устанавливают запрет на заключение работникам организаций, оказывающих социальные услуги с гражданами, находящимися на их обслуживании, договора пожизненного содержания с иждивением, по условиям которого социальному работнику передается бесплатно недвижимое имущество указанного гражданина

Апелляционное определение Московского городского суда от 26 августа 2014 г. N 33-31155/14

Приведенными нормами права [п. 1 ст. 575 ГК РФ] запрещено работникам организаций, оказывающих социальные услуги, заключать с гражданами, находящимися на их обслуживании, договор пожизненного содержания с иждивением, по условиям которого социальному работнику передается бесплатно недвижимое имущество указанного гражданина.

1.3. Сделка, совершенная с нарушением прямых запретов, установленных ст. 575 ГК РФ, признается оспоримой, а не ничтожной

Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19 мая 2015 г. N Ф03-1126/15 по делу N А73-5731/2014

С учетом внесенных изменений сделка, нарушающая требования закона (в том числе прямые запреты, включая установленные ст. 575 ГК РФ), по общему правилу является оспоримой, а не ничтожной.

1.4. Исключительные права не подлежат отнесению к обычным подаркам, в связи с чем их передача влечет признание договора дарения недействительным и применение последствий его недействительности

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 16 октября 2014 г. N С01-987/2014 по делу N А40-168733/2013

Согласно императивному указанию, содержащемуся в подпункте 4 пункта 1 статьи 575 ГК РФ, не допускается дарение, за исключением обычных подарков, стоимость которых не превышает трех тысяч рублей, в отношениях между коммерческими организациями.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что оспариваемая сделка, заключенная между двумя коммерческим организациями, фактически являлась дарением. Принимая во внимание тот факт, что исключительные права не могут быть отнесены к обычным подаркам, суд апелляционной инстанции обоснованно признал оспариваемый договор недействительным и применил последствия его недействительности.

2. Общая характеристика запрета дарения в отношениях между коммерческими организациями

2.1. Нормы ГК РФ, запрещающие дарение между коммерческими организациями, направлены на защиту интереса участников юридического лица - дарителя в том, чтобы отчуждение принадлежащего ему имущества осуществлялось за эквивалентное встречное предоставление

Постановление Президиума ВАС РФ от 4 декабря 2012 г. N 8989/12

Положения Гражданского кодекса, запрещающие дарение между коммерческими организациями, направлены на защиту интереса участников юридического лица - дарителя в том, чтобы отчуждение имущества, принадлежащего этому юридическому лицу, осуществлялось за эквивалентное встречное предоставление. Однако при передаче имущества от дочернего общества основному (и наоборот) интересы миноритарных участников обществ, которые могут быть ущемлены такими сделками, защищаются специальными положениями законодательства о хозяйственных обществах (например, о праве требовать выкупа акций или приобретения обществом доли или части доли в уставном капитале, об одобрении сделок, в совершении которых имеется заинтересованность участников хозяйственного общества).

2.2. При квалификации договора как дарения следует выяснять, разрешено ли отчуждателю имущества заключение безвозмездных договоров

Постановление Президиума ВАС РФ от 9 октября 2001 г. N 817/01

Отменяя состоявшиеся решения, суд кассационной инстанции необоснованно квалифицировал спорный договор как дарение.

В соответствии со сложившейся практикой и обычаями делового оборота банк как кредитное учреждение не заключает договоры дарения со своими клиентами, так как это противоречит основным целям деятельности истца, определенным его уставом.

2.3. Выход коммерческой организации из числа участников хозяйственного общества путем безвозмездной передачи последнему доли противоречит пп. 4 п. 1 ст. 575 ГК РФ, согласно которому дарение между коммерческими организациями не допускается

Постановление Президиума ВАС РФ от 12 июля 2006 г. N 2664/06

В обоснование иска указано, что выход ЗАО из ООО, осуществленный с нарушением действующего законодательства путем безвозмездной передачи последнему доли участника в уставном капитале ООО, в силу статьи 168 ГК РФ является ничтожной сделкой, противоречащей пункту 4 статьи 575 ГК РФ, в соответствии с которым дарение между коммерческими организациями не допускается.

Сделка по возмещению участнику общества с ограниченной ответственностью стоимости его доли путем оказания услуг в течение 10 лет противоречит требованиям указанного Закона об ООО. На основании статей 166, 168 ГК РФ она является ничтожной, и как любая ничтожная сделка недействительна независимо от признания ее таковой судом, а взаимоотношения сторон являются взаимоотношениями по безвозмездной передаче имущества (дарением). Такая передача имущества согласно пункту 4 статьи 575 ГК РФ в отношениях между коммерческими организациями не допускается.

2.4. Пп. 4 п. 1 ст. 575 ГК РФ не подлежит применению к договору дарения с участием юридического лица, не являющегося коммерческой организацией

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18 сентября 2014 г. N Ф10-2904/14 по делу N А35-9882/2013

Суд установил, что товарищество собственником жилья является некоммерческой организацией (ст. 135 Жилищного кодекса Российской Федерации), не имеющей в качестве основной цели своей деятельности извлечение прибыли. При этом судом отмечено, что запрет дарения между коммерческими организациями, установленный подпунктом 4 пункта 1 статьи 575 ГК РФ, на сделку дарения между коммерческой и некоммерческой организацией не распространяется.

3. Применение пп. 4 п. 1 ст. 575 ГК РФ к договору дарения с участием физических лиц

3.1. Пп. 4 п. 1 ст. 575 ГК РФ не применим к договору дарения, заключенному физическими лицами, не имевшими на момент его заключения статуса индивидуальных предпринимателей

Постановление ФАС Уральского округа от 21 марта 2013 г. N Ф09-7834/12 по делу N А50-1286/2012

Ссылка истца на подп. 4 п. 1 ст. 575 ГК РФ, в силу которого в отношениях между коммерческими организациями не допускается дарение, за исключением обычных подарков, стоимость которых не превышает трех тысяч рублей, судами рассмотрена и отклонена. Судами установлено, что договор дарения заключен между истцом и ответчиком как физическими лицами. Доказательств того, что даритель и одаряемый на момент заключения договора дарения обладали статусами индивидуальных предпринимателей, в материалы дела не представлено.

3.2. Ограничения, предусмотренные пп. 4 п. 1 ст. 575 ГК РФ, распространяются на договор дарения между предпринимателями, если он связан с осуществлением предпринимательской деятельности

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 21 января 2010 г. по делу N А33-6340/2009

Из содержания договора дарения усматривается, что он заключен между физическими лицами. Иных доказательств, свидетельствующих о том, что при заключении данного договора стороны действовали как предприниматели и что ответчик имел намерение использовать приобретенное им по договору дарения имущество для осуществления предпринимательской деятельности, истцом в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для признания договора дарения недействительной (ничтожной) сделкой, противоречащей положениям статьи 575 ГК РФ.

3.3. Ограничения, предусмотренные пп. 4 п. 1 ст. 575 ГК РФ, применяются, если одаряемый после заключения договора использует имущество в предпринимательских целях

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 21 января 2010 г. по делу N А33-6340/2009

Доказательства того, что после заключения договора дарения ответчик использует перешедшее к нему по спорному договору дарения имущество в предпринимательских целях, в материалах дела также отсутствуют.

При таких обстоятельствах отсутствуют и основания для признания договора дарения недействительной (ничтожной) сделкой, противоречащей положениям статьи 575 ГК РФ.

3.4. Ограничения, предусмотренные пп. 4 п. 1 ст. 575 ГК РФ, применяются, если подаренное имущество предназначено только для ведения предпринимательской деятельности

Постановление ФАС Центрального округа от 20 мая 2010 г. N Ф10-1873/10 по делу N А64-2213/09-18

Дарение в отношениях между индивидуальными предпринимателями, статусом которых на момент совершения сделки обладали стороны, в силу п. 3 ст. 23 и ч. 4 п. 1 ст. 575 ГК РФ не допускается.

Также суд правильно указал на то, что земельный участок, являющийся предметом оспариваемого договора дарения, был предоставлен для ведения торговли, то есть предназначался для предпринимательской деятельности.

3.5. Если стороны договора дарения являются не только предпринимателями, но и супругами, к договору не применяются ограничения, предусмотренные пп. 4 п. 1 ст. 575 ГК РФ

Постановление ФАС Уральского округа от 28 апреля 2008 г. N Ф09-8243/07-С6

Поскольку ответчики помимо осуществления ими предпринимательской деятельности являются супругами, суд верно признал не подлежащим применению к совершенной между ними сделке дарения ограничения, содержащиеся в п. 4 ст. 575 ГК РФ, указал, что Б. был вправе распоряжаться принадлежащей ему долей в праве по своему усмотрению (ст. 421 ГК РФ), в том числе путем дарения супруге.

4. Применение пп. 4 п. 1 ст. 575 ГК РФ к уступке права (требования)

4.1. Отсутствие в сделке уступки права (требования) условия о цене передаваемого права (требования) само по себе не является основанием для признания ее ничтожной как сделки дарения между коммерческими организациями

Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 30 октября 2007 г. N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 ГК РФ" (п. 9)

Отсутствие в сделке уступки права (требования) условия о цене передаваемого права (требования) само по себе не является основанием для признания ее ничтожной как сделки дарения между коммерческими организациями.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11 мая 2016 г. N Ф05-5409/16 по делу N А40-45459/2015

Отсутствие в сделке уступки права (требования) условия о цене передаваемого права (требования) само по себе не является основанием для признания ее ничтожности как сделки дарения между коммерческими организациями.

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28 июня 2016 г. N Ф06-10232/16 по делу N А12-32326/2013

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 9 июня 2016 г. N Ф04-1902/16 по делу N А46-7612/2015

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27 января 2016 г. N Ф02-6515/15 по делу N А69-16/2013

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20 августа 2015 г. N Ф09-4476/15 по делу N А07-23518/2014

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 февраля 2015 г. N Ф07-9643/14 по делу N А66-13009/2013

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 8 декабря 2014 г. N Ф08-9093/14 по делу N А32-25054/2013

4.2. Несоответствие размера встречного предоставления объему передаваемого права (требования) не является основанием для признания ничтожным соглашения об уступке права (требования), заключенного между коммерческими организациями

Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 30 октября 2007 г. N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 ГК РФ" (п. 10)

Несоответствие размера встречного предоставления объему передаваемого права (требования) само по себе не является основанием для признания ничтожным соглашения об уступке права (требования), заключенного между коммерческими организациями.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 9 марта 2016 г. N Ф05-2486/16 по делу N А41-15146/2015

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29 февраля 2016 г. N Ф01-11/16 по делу N А43-23391/2014

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 января 2016 г. N Ф07-3416/15 по делу N А56-17951/2015

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20 ноября 2015 г. N Ф10-3454/15 по делу N А14-3868/2015

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 6 августа 2015 г. N Ф09-6628/14 по делу N А07-15266/2012

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27 апреля 2015 г. N Ф06-22109/13 по делу N А12-23546/2014

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10 марта 2015 г. N Ф08-963/15 по делу N А53-9158/2014

5. Применение пп. 4 п. 1 ст. 575 ГК РФ к прощению долга

5.1. Прощение долга, квалифицированное как дарение, должно подчиняться запретам, установленным ст. 575 ГК РФ

Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 21 декабря 2005 г. N 104 "Обзор практики применения арбитражными судами норм ГК РФ о некоторых основаниях прекращения обязательств" (пункт 3)

Прощение долга должно подчиняться запретам, установленным статьей 575 ГК РФ, пунктом 4 которой не допускается дарение в отношениях между коммерческими организациями.

Прощение долга является дарением только в том случае, если судом будет установлено намерение кредитора освободить должника от обязанности по уплате долга в качестве дара.

Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 г. N 305-ЭС16-12298

Договор считается безвозмездным только в том случае, если судом будет установлено намерение кредитора освободить должника от обязанности по уплате долга в качестве дара.

В пункте 3 Информационного письма Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что квалифицирующим признаком дарения, согласно части 1 статьи 572 Гражданского кодекса, является его безвозмездность, при этом гражданское законодательство исходит из презумпции возмездности договора (пункт 3 статьи 423 Гражданского кодекса). Отношения кредитора и должника по прощению долга можно квалифицировать как дарение, только если судом будет установлено намерение кредитора освободить должника от обязанности по уплате долга в качестве дара. В таком случае прощение долга должно подчиняться запретам, установленным статьей 575 Гражданского кодекса, в соответствии с которой не допускается дарение в отношениях между коммерческими организациями.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17 ноября 2015 г. N Ф05-13266/15 по делу N А40-165588/2014

Поэтому прощение долга является дарением только в том случае, если судом будет установлено намерение кредитора освободить должника от обязанности по уплате долга в качестве дара.

6. Применение пп. 4 п. 1 ст. 575 ГК РФ к договору дарения акций

6.1. То, что физическое лицо, получив акции в дар от ОАО, подарило их ООО, при отсутствии мотивов для дарения свидетельствует о прикрытии дарения акций между хозяйственными обществами в обход запрета, установленного пп. 4 п. 1 ст. 575 ГК РФ

Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 25 июня 2009 г. N 131 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров о преимущественном праве приобретения акций закрытых акционерных обществ" (пункт 3)

Физическое лицо, получив в дар акции от ОАО, через небольшой промежуток времени почти все их подарило обществу с ограниченной ответственностью. Эти обстоятельства при отсутствии мотивов для совершения сделок дарения свидетельствуют о их направленности на прикрытие дарения акций между названными хозяйственными обществами в обход запрета дарения между коммерческими организациями, установленного подпунктом 4 пункта 1 статьи 575 ГК РФ.

7. Применение пп. 4 п. 1 ст. 575 ГК РФ к передаче имущества в уставный капитал

7.1. На передачу имущества хозяйственным обществом в части, превышающей размер вклада в уставный капитал другого общества, распространяются ограничения, установленные пп. 4 п. 1 ст. 575 ГК РФ

Постановление ФАС Центрального округа от 25 сентября 2006 г. N А36-3543/2005, N А36-3717/2005

Следует согласиться с указанием судебных инстанций о том, что передача ОАО имущества в части, превышающей размер вклада ОАО, является безвозмездной, что является нарушением требований статьи 575 ГК РФ, в соответствии с которой не допускается дарение, за исключением обычных подарков, стоимость которых не превышает пяти установленных законом минимальных размеров оплаты труда в отношениях между коммерческими организациями.

8. Применение пп. 4 п. 1 ст. 575 ГК РФ к передаче имущества в процессе реорганизации

8.1. Ограничения, предусмотренные пп. 4 п. 1 ст. 575 ГК РФ, не подлежат применению к передаче имущества в процессе реорганизации

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 8 ноября 2005 г. N А05-26499/04-27

Переход прав и обязанностей реорганизованного юридического лица при выделении из его состава юридического лица происходит в соответствии с разделительным балансом, что исключает признаки дарения по смыслу статьи 575 ГК РФ.

9. Применение пп. 4 п. 1 ст. 575 ГК РФ к распределению стоимости неотделимых улучшений арендованного имущества

9.1. Невозмещение арендатору согласно договору стоимости неотделимых улучшений арендованного имущества не противоречит пп. 4 п. 1 ст. 575 ГК РФ

Постановление ФАС Центрального округа от 15 июня 2004 г. N А35-5387/03-С13

Довод истца о том, что дарение между коммерческими организациями запрещено ст. 575 ГК РФ, не заслуживает внимания. Договорами аренды предусмотрена арендная плата за пользование предоставленным в аренду помещением. Тот факт, что стоимость произведенных арендатором улучшений не возмещается, не свидетельствует о безвозмездности договоров.

10. Применение пп. 4 п. 1 ст. 575 ГК РФ при отказе заказчика от договора возмездного оказания услуг

10.1. Условие договора возмездного оказания услуг о том, что при отказе заказчика от исполнения договора аванс ему не возвращается независимо от размера понесенных исполнителем расходов, недействительно, так как противоречит пп. 4 п. 1 ст. 575 ГК РФ

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 19 марта 2009 г. N Ф04-1096/2009(2918-А45-13)

В соответствии с договором в случае отказа заказчика от исполнения договора в одностороннем порядке сумма аванса заказчику исполнителем не возвращается.

Суд исходил из того, что статья 782 ГК РФ предусматривает оплату исполнителю только фактически понесенных им расходов. Удержание исполнителем аванса при отсутствии факта выполнения работ является по существу дарением, как правильно отметил суд. Согласно статье 575 ГК РФ дарение не допускается в отношениях между коммерческими организациями. С учетом этого пункт договора, содержащий запрет на возврат аванса, судом признан недействительным.

11. Применение пп. 4 п. 1 ст. 575 ГК РФ к сделке по передаче имущества между основным и дочерним обществом

11.1. Положения пп. 4 п. 1 ст. 575 ГК РФ не подлежат применению к совершенной между основным и дочерним обществами сделке по передаче имущества без прямого встречного предоставления, т.к. такая сделка не является договором дарения

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 2 марта 2016 г. N Ф10-116/16 по делу N А14-7898/2015

Исходя из того, что стороны в данном соглашении установили цель передачи имущества как "повышение инвестиционной привлекательности дочернего общества", суды верно установили, что данный договор не является договором дарения, поскольку отсутствует обязательный квалифицирующий признак договора дарения - очевидное намерение дарителя передать имущество в качестве дара.

Согласно правовой позиции, приведенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2012 N 8989/12 по договору дарения волеизъявление дарителя направлено на безвозмездную передачу принадлежащего ему имущества иному лицу именно в качестве дара (с намерением облагодетельствовать одаряемого), в силу чего такой договор не может содержать каких-либо других оснований передачи имущества, вытекающих из экономических отношений сторон. В связи с этим совершенная между основным и дочерним обществом передача имущества не является сделкой дарения, которая запрещена в соответствии с подп. 4 п. 1 ст. 575 ГК РФ, и у судов отсутствуют основания для применения данной нормы к таким сделкам.

Совершаемые между основным и дочерним обществами сделки по передаче имущества без прямого встречного предоставления не могут быть квалифицированы как сделки дарения, поскольку отсутствие такого предоставления является особенностью взаимоотношений между данными лицами, являющимися с экономической точки зрения единым хозяйствующим субъектом. Передача имущества от дочернего общества основному (и наоборот) обуславливается необходимостью в перераспределении имущества (ресурсов) между ними для достижения общих целей экономической деятельности (экономической целесообразностью).

Актуальная версия заинтересовавшего Вас документа доступна только в коммерческой версии системы ГАРАНТ. Вы можете подать заявку на получение полного доступа к системе бесплатно на 3 дня.

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

В "Энциклопедии судебной практики. Гражданский кодекс РФ" собраны и систематизированы правовые позиции судов по вопросам применения статей Гражданского кодекса Российской Федерации.

Каждый материал содержит краткую характеристику позиции суда, наиболее значимые фрагменты судебных актов, а также гиперссылки для перехода к полным текстам.

Материал приводится по состоянию на 1 февраля 2024 г.

См. информацию об обновлениях Энциклопедии судебной практики

См. Содержание материалов Энциклопедии судебной практики

При подготовке "Энциклопедии судебной практики. Гражданский кодекс РФ" использованы авторские материалы, предоставленные творческим коллективом под руководством доктора юридических наук, профессора Ю. В. Романца, а также М. Крымкиной, О. Являнской (Части первая и вторая ГК РФ), Ю. Безверховой, А. Вавиловым, А. Горбуновым, А. Грешновым, Р. Давлетовым, Е. Ефимовой, М. Зацепиной, Н. Иночкиной, А. Исаковой, Н. Королевой, Е. Костиковой, Ю. Красновой, Д. Крымкиным, А. Куликовой, А. Кусмарцевой, А. Кустовой, О. Лаушкиной, И. Лопуховой, А. Мигелем, А. Назаровой, Т. Самсоновой, О. Слюсаревой, Я. Солостовской, Е. Псаревой, Е. Филипповой, Т. Эльгиной (Часть первая ГК РФ), Н. Даниловой, О. Коротиной, В. Куличенко, Е. Хохловой, А.Чернышевой (Часть вторая ГК РФ), Ю. Раченковой (Часть третья ГК РФ), Д. Доротенко (Часть четвертая ГК РФ), а также кандидатом юридических наук С. Хаванским, А. Ефременковым, С. Кошелевым, М. Михайлевской.