• ТЕКСТ ДОКУМЕНТА
  • АННОТАЦИЯ
  • ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ

Энциклопедия судебной практики. Деньги (валюта) (Ст. 140 ГК)

Энциклопедия судебной практики
Деньги (валюта)
(Cт. 140 ГК)


1. Общие положения о денежных средствах


1.1. Деньги являются общепризнанным средством платежа


Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18 сентября 2013 г. N Ф09-6476/13 по делу N А50-19394/2012

Согласно п. 1 ст. 140 Гражданского кодекса Российской Федерации рубль является законным платежным средством, обязательным к приему по нарицательной стоимости на всей территории Российской Федерации. Платежи на территории Российской Федерации осуществляются путем наличных и безналичных расчетов.

Таким образом, деньги определяются как общепризнанное средство платежа, которое принимается в обмен на товары и услуги, а также при уплате долгов.


1.2. Деньги не имеют каких-либо индивидуально-определенных признаков


Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 22 октября 2015 г. по делу N 33-1761/2015

Вывод суда о том, что взыскание может быть обращено лишь на денежные средства, имеющиеся у должника в натуре, не основан на законе. Денежные средства являются средством платежа и не обладают индивидуально-определенными признаками. Наличие или отсутствие конкретно тех денег, которые передал покупатель продавцу, юридического значения для разрешения данного дела не имеет. Отсутствие сведений о том, имеются ли у ответчика денежные средства в сумме " ... ", хранящиеся в каком-либо помещении либо на счетах в банке или иной кредитной организации, также не имеет правового значения, поскольку указанная сумма взыскивается с нее в пользу истца.


1.3. Важнейшим качеством денежных средств является универсальная оборотоспособность


Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30 ноября 2015 г. N Ф05-9459/15 по делу N А40-155329/2014

Универсальная оборотоспособность есть важнейшее качество денежных средств (ст. 140 ГК РФ), таким образом, в условиях, когда кредитная организация является фактически неплатежеспособной, не исполняет обязательства перед своими клиентами, в том числе не исполняет платежные поручения плательщиков в связи с недостаточностью денежных средств на корреспондентском счете, остатки на счетах внутри самой кредитной организации перестают быть реальными деньгами, а становятся лишь записями на счетах.


Апелляционное определение Московского городского суда от 14 августа 2014 г. N 33-32222/14

Банк не мог обеспечивать оборотоспособность денежных средств, отражавшихся на счетах клиентов в Банке, включая и счет истца. В свою очередь, универсальная оборотоспособность есть важнейшее качество денежных средств (ст. 140 ГК РФ). Таким образом, в условиях, когда кредитная организация является фактически неплатежеспособной и не исполняет обязательства перед своими клиентами, в том числе не исполняет платежные поручения плательщиков в связи с недостаточностью денежных средств на корреспондентском счете, - остатки на счетах внутри самой кредитной организации перестают быть реальными деньгами, а становятся лишь записями на счетах.


1.4. Денежные суммы, находящиеся на банковских счетах, являются таким же платежным средством, как и наличные деньги


Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007 г. N 51 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате" (пункт 12)

В соответствии со статьей 140 Гражданского кодекса Российской Федерации платежи на территории Российской Федерации осуществляются путем наличных и безналичных расчетов, то есть находящиеся на счетах в банках денежные суммы могут использоваться в качестве платежного средства.


Постановление Президиума Самарского областного суда от 13 октября 2016 г. по делу N 4У-2149/2016

В соответствии со ст. 140 Гражданского кодекса Российской Федерации платежи на территории Российской Федерации осуществляются путем наличных и безналичных расчетов, то есть находящиеся на счетах в банках денежные суммы могут использоваться в качестве платежного средства.


Апелляционное определение СК по уголовным делам Свердловского областного суда от 25 мая 2016 г. по делу N 22-3728/2016

В соответствии со ст. 140 ГК РФ платежи на территории Российской Федерации осуществляются путем наличных и безналичных расчетов, то есть находящиеся на счетах в банках денежные суммы могут использоваться в качестве платежного средства.


Апелляционное определение СК по уголовным делам Калужского областного суда от 11 апреля 2016 г. по делу N 22-492/2016

В соответствии со ст. 140 ГК РФ платежи на территории Российской Федерации осуществляются путем наличных и безналичных расчетов, то есть находящиеся на счетах в банках денежные суммы могут использоваться в качестве платежного средства.


Апелляционное постановление Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 15 марта 2016 г. по делу N 22-350/2016

В соответствии со ст. 140 ГК РФ платежи на территории Российской Федерации осуществляется путем наличных и безналичных расчетов, то есть находящиеся на счетах в банках денежные суммы могут использоваться в качестве платежного средства.


Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 11 июня 2015 г. по делу N 22-207/2015

В соответствии со ст. 140 ГК РФ платежи на территории Российской Федерации осуществляются путем наличных и безналичных расчетов, то есть находящиеся на счетах в банках денежные суммы могут использоваться в качестве платежного средства.


Апелляционное определение Нижегородского областного суда от 20 июля 2015 г. по делу N 22-3154/2015

В соответствии со статьей 140 Гражданского кодекса Российской Федерации платежи на территории Российской Федерации осуществляются путем наличных и безналичных расчетов, то есть находящиеся на счетах в банках денежные суммы могут использоваться в качестве платежного средства.


Апелляционное постановление Ставропольского краевого суда от 24 декабря 2014 г. по делу N 22-5875/2014

Возвращая дело прокурору, суд указал, что обвинительное заключение не соответствует п. 3 ч. 1 ст. 220 УПК РФ ввиду отсутствия указания места окончания свершенных преступлений. Указанные выводы суда сделаны без учета требований ст. 140 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой платежи на территории Российской Федерации осуществляются путем наличных и безналичных расчетов, то есть находящиеся на счетах в банках денежные суммы могут использоваться в качестве платежного средства.


Постановление Московского городского суда от 09 декабря 2014 г. N 4у-6066/14

В соответствии со статьей 140 Гражданского кодекса Российской Федерации платежи на территории Российской Федерации осуществляются путем наличных и безналичных расчетов, то есть находящиеся на счетах в банках денежные суммы могут использоваться в качестве платежного средства.


1.5. Положения п. 1 ст. 140 ГК РФ устанавливают способ исполнения денежных обязательств, а не порядок определения их объема


Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 4 мая 2000 г. N КГ-А41/1699-00

Именно ст. 317 ГК РФ определяет возможные способы установления объема (размера) денежных обязательств и, соответственно, - объема прав кредитора, защита которых может быть осуществлена в судебном порядке. Содержащиеся в п. 1 ст. 140 ГК РФ положения о том, что платежи на территории Российской Федерации осуществляются путем наличных и безналичных расчетов, в которых рубль является законным платежным средством, устанавливают способ исполнения денежных обязательств, а не порядок определения их объема. Кроме того, п. 2 ст. 140 ГК РФ допускает возможность использования иностранной валюты на территории Российской Федерации.


1.6. Технические записи по счетам клиентов в банке, совершенные в условиях его неплатежеспособности, нельзя считать денежными средствами


Обзор судебной практики Верховного Суда РФ N 4 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20 декабря 2016 г.) (судебная коллегия по гражданским делам, пункт 11)

Технические записи по счетам клиентов в банке, совершенные в условиях его неплатежеспособности, при отсутствии доказательств реального внесения вкладчиком денежных средств по договору банковского вклада не влекут правовых последствий в связи с фактической неплатежеспособностью кредитной организации в виде выплаты страхового возмещения по вкладу.


Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 26 апреля 2016 г. N 45-КГ16-2

По смыслу статьи 140 Гражданского кодекса Российской Федерации, технические записи по счетам клиентов в банке, совершенные в условиях его неплатежеспособности, нельзя считать деньгами (денежными средствами), они не влекут правовых последствий в связи с фактической неплатежеспособностью кредитной организации.


Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15 февраля 2016 г. N Ф05-6179/15 по делу N 3А40-88500/2014

По смыслу ст. 140 ГК РФ технические записи по счетам клиентов в банке, совершенные в условиях его неплатежеспособности, нельзя считать денежными средствами.


Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10 сентября 2015 г. N Ф09-5543/15 по делу N А50-17399/2014

По смыслу ст. 140 ГК РФ, технические записи по счетам клиентов в банке, совершенные в условиях его неплатежеспособности, нельзя считать деньгами (денежными средствами), они не влекут правовых последствий в связи с фактической неплатежеспособностью кредитной организации.


Постановление Президиума Алтайского краевого суда от 05 июля 2016 г. по делу N 4Г-1007/2016

По смыслу статьи 140 Гражданского кодекса Российской Федерации, технические записи по счетам клиентов в банке, совершенные в условиях его неплатежеспособности, нельзя считать деньгами (денежными средствами), они не влекут правовых последствий в связи с фактической неплатежеспособностью кредитной организации.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 28 сентября 2016 г. по делу N 33-9582/2016

По смыслу ст. 140 ГК РФ технические записи по счетам клиентов в банке, совершенные в условиях его неплатежеспособности, нельзя считать деньгами (денежными средствами), они не влекут правовых последствий в связи с фактической неплатежеспособностью кредитной организации.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 28 июля 2016 г. по делу N 33-14501/2016

По смыслу статьи 140 Гражданского кодекса Российской Федерации, технические записи по счетам клиентов в банке, совершенные в условиях его неплатежеспособности, нельзя считать деньгами (денежными средствами), они не влекут правовых последствий в связи с фактической неплатежеспособностью кредитной организации.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 11 апреля 2016 г. по делу N 33-4223/2016

По смыслу ст. 140 ГК РФ технические записи по счетам клиентов в банке, совершенные при его неплатежеспособности, нельзя считать деньгами (денежными средствами).


Апелляционное определение СК по гражданским делам Новосибирского областного суда от 24 марта 2016 г. по делу N 33-2841/2016

По смыслу ст. 140 ГК РФ, технические записи по счетам клиентов в банке, совершенные в условиях его неплатежеспособности, нельзя считать деньгами (денежными средствами), они не влекут правовых последствий в связи с фактической неплатежеспособностью кредитной организации.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания от 10 марта 2016 г. по делу N 33-146/2016

По смыслу ст. 140 ГК РФ технические записи по счетам клиентов в банке, совершенные в условиях его неплатежеспособности, нельзя считать денежными средствами, они не влекут правовых последствий в связи с фактической неплатежеспособностью кредитной организации.


1.7. Изменение сторонами договора нарицательной стоимости рубля незаконно


Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18 сентября 2001 г. N А65-4562/2001-СГ2-24

Представленные дополнительные соглашения признаны недействительными - ничтожными как не соответствующие требованиям закона. Так, согласно статье 140 Гражданского кодекса Российской Федерации рубль является законным средством платежа, обязательным к приему по нарицательной стоимости на всей территории Российской Федерации.

При этом изменение нарицательной стоимости рубля незаконно.


1.8. Почтовый перевод не относится к безналичным расчетам


Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 13 января 2010 г. по делу N А09-13789/2008-25

Поскольку по смыслу ст. ст. 140, 861, 862 ГК РФ почтовый перевод не относится к безналичным расчетам, а при получении почтового перевода получатель получает наличные денежные средства, платежи с помощью почтовых переводов должны быть отнесены к наличным расчетам.


1.9. Отсутствие в акте сверки указания на денежную единицу измерения не влечет его недействительности


Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18 марта 2008 г. N Ф03-А24/08-1/221

Денежные обязательства по положению статьи 317 ГК РФ должны выражаться в рублях (статья 140 ГК РФ), поэтому отсутствие в акте сверки денежной единицы измерения не влечет его недействительность.


1.10. При переводе денежных средств через платежные системы полученные от физических лиц денежные средства передаются участниками расчетов в виде записей по счетам, а не имущества, определенного ст. 140 ГК РФ


Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 22 августа 2008 г. N А14-637-2008/36/34

Операции, посредством которых заявителем осуществлялся перевод денежных средств физических лиц без открытия банковских счетов, производятся через платежные системы посредством прохождения платежа через систему банковских счетов, что не отличает указанную операцию от иных расчетных. Таким образом, полученные от физических лиц денежные средства передаются участниками расчетов в виде записей по счетам, а не имущества, определенного статьей 140 ГК РФ.


1.11. Законодательством не предусмотрены ограничения для хозяйствующих субъектов в части использования ими для расчетов по финансово-хозяйственным операциям заемных или иным образом привлеченных от третьих лиц денежных средств


Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21 июня 2016 г. N Ф04-2646/16 по делу N А03-14534/2015

Факт оплаты Обществом спорного автомобиля за счет денежных средств, полученных им в виде займа от руководителя Общества, не имеет правового значения, поскольку нормами действующего гражданского и налогового законодательства Российской Федерации не предусмотрены какие-либо ограничения для хозяйствующих субъектов в части использования ими для расчетов по операциям приобретения имущества, а также иным финансово-хозяйственным операциям, заемных или иным образом привлеченных от третьих лиц денежных средств.


1.12. При неплатежеспособности кредитной организации остатки на счетах внутри нее самой перестают быть реальными деньгами и становятся записями на счетах, а совершенные ею операции не порождают ни экономических, ни правовых последствий


Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30 ноября 2015 г. N Ф05-9459/15 по делу N А40-155329/2014

Судами отмечено, что универсальная оборотоспособность есть важнейшее качество денежных средств (ст. 140 ГК РФ), таким образом, в условиях, когда кредитная организация является фактически неплатежеспособной, не исполняет обязательства перед своими клиентами, в том числе не исполняет платежные поручения плательщиков в связи с недостаточностью денежных средств на корреспондентском счете, остатки на счетах внутри самой кредитной организации перестают быть реальными деньгами, а становятся лишь записями на счетах.

При таких обстоятельствах в кредитной организации технически могут совершаться любые операции, однако они не влекут ни экономических, ни правовых последствий.


Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22 сентября 2016 г. N Ф08-6712/16 по делу N А61-4046/2013

В условиях, когда кредитная организация является фактически неплатежеспособной, не исполняет обязательства перед своими клиентами, в том числе не исполняет платежные поручения плательщиков в связи с недостаточностью денежных средств на корреспондентском счете, остатки на счетах внутри самой кредитной организации перестают быть реальными деньгами, а становятся лишь записями на счетах. Следовательно, при таких обстоятельствах в кредитной организации технически могут совершаться любые операции, однако они не влекут ни экономических, ни правовых последствий.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания от 10 марта 2015 г. по делу N 33-213/2015

По мнению Судебной коллегии, в условиях, когда кредитная организация является фактически неплатежеспособной, не исполняет обязательства перед своими клиентами, в том числе не исполняет платежные поручения плательщиков в связи с недостаточностью денежных средств на корреспондентском счете, остатки на счетах внутри самой кредитной организации перестают быть реальными деньгами, а становятся лишь записями на счетах.

При указанных обстоятельствах в кредитных учреждениях технически могут оформляться любые операции, однако в связи с неплатежеспособностью Банка в действительности эти операции не проводятся, а документы, будучи фиктивными, не влекут ни экономических, ни правовых последствий.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 28 июня 2016 г. по делу N 33-6587/2016

В силу ст. 140 ГК РФ, когда кредитная организация является фактически неплатежеспособной, остатки на счетах внутри самой кредитной организации перестают быть реальными деньгами, а становятся лишь записями на счетах. При таких обстоятельствах в кредитной организации технически могут совершаться любые операции, однако они не влекут ни экономических, ни правовых последствий.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Новосибирского областного суда от 18 июня 2015 г. по делу N 33-5115/2015

В условиях, когда кредитная организация является фактически неплатежеспособной, не исполняет обязательства перед своими клиентами, в том числе не исполняет платежные поручения плательщиков в связи с недостаточностью денежных средств на корреспондентском счете, остатки на счетах внутри самой кредитной организации перестают быть реальными деньгами, а становятся лишь записями на счетах.

При таких обстоятельствах в кредитной организации технически могут совершаться любые операции, однако они не влекут ни экономических, ни правовых последствий.


2. Иностранная валюта


2.1. Иностранная валюта является объектом гражданских прав, ограниченным в обороте


Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 мая 2000 г. N 52 "Обзор практики разрешения арбитражными судами споров, связанных с применением законодательства о валютном регулировании и валютном контроле" (пункт 11)

В соответствии с пунктом 2 статьи 140 ГК РФ случаи, порядок и условия использования иностранной валюты на территории Российской Федерации определяются законом или в установленном им порядке.

Следовательно, иностранная валюта является объектом, ограниченным в обороте на территории Российской Федерации (ст. 129 ГК РФ). Расчеты в иностранной валюте на территории Российской Федерации носят характер исключения из общего запрета и допускаются только по основаниям и в режиме, разрешенным Банком России.

Указанный запрет распространяется на всех участников гражданского оборота, включая юридических и физических лиц, и на каждый случай использования ими иностранной валюты во внутренних расчетах.

Этот запрет не поставлен в зависимость от того, осуществляются ли подобные платежи систематически в виде деятельности или в разовом порядке.


2.2. В случае, когда на территории РФ допускается использование иностранной валюты в качестве средства платежа по денежному обязательству, последнее может быть выражено в иностранной валюте


Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 ноября 2002 г. N 70 "О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации" (пункт 2)

Пункт 2 статьи 140 и пункт 3 статьи 317 ГК РФ допускают использование на территории Российской Федерации иностранной валюты в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом или в установленном законом порядке. Поэтому в случае, когда на территории Российской Федерации допускается использование иностранной валюты в качестве средства платежа по денежному обязательству, последнее может быть выражено в иностранной валюте.


Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15 июня 2016 г. N Ф06-9651/16 по делу N А12-38279/2015

Пункт 2 статьи 140 и пункт 3 статьи 317 ГК РФ допускают использование на территории Российской Федерации иностранной валюты в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом, или в установленном законом порядке. Поэтому в случае, когда на территории Российской Федерации допускается использование иностранной валюты в качестве средства платежа по денежному обязательству, последнее может быть выражено в иностранной валюте.


Постановление Арбитражного суда Московского округа от 2 июня 2016 г. N Ф05-4113/16 по делу N А40-56609/2015

П. 2 ст. 140 и п. 3 ст. 317 ГК РФ допускают использование на территории Российской Федерации иностранной валюты в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом, или в установленном законом порядке. Поэтому в случае, когда на территории Российской Федерации допускается использование иностранной валюты в качестве средства платежа по денежному обязательству, последнее может быть выражено в иностранной валюте.


Определение Московского городского суда от 23 августа 2016 г. N 4г-9187/16

Исходя из положений п. 2 ст. 140 и п. 3 ст. 317 ГК РФ, на территории Российской Федерации допускается использование иностранной валюты в случаях в порядке и на условиях, определяемых законом или в установленном им порядке. Поэтому в случае, когда на территории РФ допускается использование иностранной валюты в качестве средства платежа по денежному обязательству, последнее может быть выражено в иностранной валюте.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 02 августа 2016 г. по делу N 33-3021/2016

Правила п. 2 ст. 140 и п. 3 ст. 317 ГК РФ допускают использование на территории Российской Федерации иностранной валюты в случаях в порядке и на условиях, определяемых законом или в установленном им порядке. Поэтому в случае, когда на территории Российской Федерации допускается использование иностранной валюты в качестве средства платежа по денежному обязательству, последнее может быть выражено в иностранной валюте.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 21 марта 2016 г. по делу N 33-643/2016

Положения пункта 2 статьи 140 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 3 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации допускают использование на территории Российской Федерации иностранной валюты в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом или в установленном законом порядке.

Поэтому в случае, когда на территории Российской Федерации допускается использование иностранной валюты в качестве средства платежа по денежному обязательству, последнее может быть выражено в иностранной валюте.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Кировского областного суда от 26 января 2016 г. по делу N 33-319/2016

п. 2 ст. 140 и п. 3 ст. 317 ГК РФ допускают использование на территории Российской Федерации иностранной валюты в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом, или в установленном законом порядке. Поэтому в случае, когда на территории Российской Федерации допускается использование иностранной валюты в качестве средства платежа по денежному обязательству, последнее может быть выражено в иностранной валюте.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 25 января 2016 г. по делу N 33-871/2016

п. 2 ст. 140, п. 3 ст. 140 и п. 3 ст. 317 ГК РФ допускают использование на территории РФ иностранной валюты в случаях в порядке и на условиях, определяемых законом или в установленном им порядке. Поэтому в случае, когда на территории РФ допускается использование иностранной валюты в качестве средства платежа по денежному обязательству, последнее может быть выражено в иностранной валюте.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 14 сентября 2016 г. по делу N 33-11509/2016

П. 2 ст. 140, п. 3 ст. 140 и п. 3 ст. 317 ГК РФ допускают использование на территории РФ иностранной валюты в случаях в порядке и на условиях, определяемых законом или в установленном им порядке. Поэтому в случае, когда на территории РФ допускается использование иностранной валюты в качестве средства платежа по денежному обязательству, последнее может быть выражено в иностранной валюте.


Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 21 апреля 2016 г. по делу N 33-9485/2016

В силу положений п. 2 ст. 140 и п. 3 ст. 317 ГК РФ допускается использование на территории РФ иностранной валюты в случаях, в порядке и на условиях, определяемых законом или в установленном им порядке. Поэтому, в случае, когда на территории РФ допускается использование иностранной валюты в качестве средства платежа по денежному обязательству, последнее может быть выражено в иностранной валюте.


2.3. При разрешении вопроса о том, в какой валюте должны быть указаны в судебном акте подлежащие взысканию денежные суммы, суду необходимо определять валюту долга и валюту платежа


Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 ноября 2002 г. N 70 "О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации" (пункт 1)

При разрешении вопроса о том, в какой валюте должны быть указаны в судебном акте подлежащие взысканию денежные суммы, арбитражным судам на основании статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо определять валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюту долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть оплачено (валюту платежа).


Определение Суда по интеллектуальным правам от 19 марта 2015 г. по делу N СИП-56/2014

Одновременно пунктом 1 данного Обзора установлено, что при разрешении вопроса о том, в какой валюте должны быть указаны в судебном акте подлежащие взысканию денежные суммы, арбитражным судам на основании статей 140 и 317 ГК РФ необходимо определять валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюту долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть оплачено (валюту платежа).


Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23 августа 2016 г. N Ф05-12192/16 по делу N А40-198565/2015

При разрешении вопроса о том, в какой валюте должны быть указаны в судебном акте подлежащие взысканию денежные суммы, арбитражным судам на основании статей 140 и 317 ГК РФ необходимо определять валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюту долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть оплачено (валюту платежа).


Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28 июля 2016 г. N Ф06-10457/16 по делу N А12-53811/2015

При разрешении вопроса о том, в какой валюте должны быть указаны в судебном акте подлежащие взысканию денежные суммы, арбитражным судам на основании статей 140 и 317 ГК РФ необходимо определять валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюту долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть оплачено (валюту платежа).


Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 8 февраля 2016 г. N Ф01-5865/15 по делу N А79-10969/2014

При разрешении вопроса о том, в какой валюте должны быть указаны в судебном акте подлежащие взысканию денежные суммы, арбитражным судам на основании статей 140 и 317 Кодекса необходимо определять валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюту долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть оплачено (валюту платежа).


Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 сентября 2015 г. N Ф07-4517/15 по делу N А56-66382/2014

При разрешении вопроса о том, в какой валюте должны быть указаны в судебном акте подлежащие взысканию денежные суммы, арбитражным судам на основании статей 140 и 317 ГК РФ необходимо определять валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюту долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть оплачено (валюту платежа).


Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24 августа 2015 г. N Ф09-4568/15 по делу N А60-41150/2014

При разрешении вопроса о том, в какой валюте должны быть указаны в судебном акте подлежащие взысканию денежные суммы, арбитражным судам на основании статей 140 и 317 ГК РФ необходимо определять валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюту долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть оплачено (валюту платежа).


Апелляционное определение СК по гражданским делам Кировского областного суда от 26 января 2016 г. по делу N 33-319/2016

При разрешении вопроса о том, в какой валюте должны быть указаны в судебном акте подлежащие взысканию денежные суммы, основании статей 140 и 317 Гражданского кодекса РФ необходимо определять валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюту долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть оплачено (валюту платежа).


2.4. Арбитражный суд выносит решение о взыскании денежных средств в иностранной валюте, если в соответствии с законодательством, действующим в момент вынесения решения, денежное обязательство может быть исполнено в этой валюте


Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 ноября 2002 г. N 70 "О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации" (пункт 4)

Арбитражный суд выносит решение об удовлетворении требования о взыскании денежных средств в иностранной валюте, если будет установлено, что в соответствии с требованиями законодательства, действующего на момент вынесения решения, денежное обязательство может быть исполнено в этой валюте (ст. 140 и пункты 1 и 3 ст. 317 ГК РФ). Взыскиваемые суммы указываются арбитражным судом в резолютивной части решения в иностранной валюте в соответствии с правилами части 1 статьи 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 4 мая 2016 г. N Ф01-791/16 по делу N А82-13348/2013

Арбитражный суд выносит решение об удовлетворении требования о взыскании денежных средств в иностранной валюте, если будет установлено, что в соответствии с требованиями законодательства, действующего на момент вынесения решения, денежное обязательство может быть исполнено в этой валюте (статья 140 и пункты 1 и 3 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации). Взыскиваемые суммы указываются арбитражным судом в резолютивной части решения в иностранной валюте.


Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 января 2016 г. N Ф04-27191/15 по делу N А27-15158/2014

Арбитражный суд выносит решение об удовлетворении требования о взыскании денежных средств в иностранной валюте, если будет установлено, что в соответствии с требованиями законодательства, действующего на момент вынесения решения, денежное обязательство может быть исполнено в этой валюте (статья 140 и пункты 1 и 3 статьи 317 ГК РФ). Взыскиваемые суммы указываются арбитражным судом в резолютивной части решения в иностранной валюте.


Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24 декабря 2015 г. N Ф05-15003/12 по делу N А40-120715/2011

Арбитражный суд выносит решение об удовлетворении требования о взыскании денежных средств в иностранной валюте, если будет установлено, что в соответствии с требованиями законодательства, действующего на момент вынесения решения, денежное обязательство может быть исполнено в этой валюте (статья 140 и пункты 1, 3 статьи 317 ГК РФ). Взыскиваемые суммы указываются арбитражным судом в резолютивной части решения в иностранной валюте.


2.5. Взыскание задолженности в иностранной валюте по валютному кредитному договору не противоречит закону, и суд не вправе самостоятельно осуществлять перерасчет взыскиваемой суммы в рубли


Бюллетень судебной практики по гражданским делам Свердловского областного суда за четвертый квартал 2010 года

Условиями договора об открытии возобновляемой кредитной линии предусматривались выдача и погашение кредита в долларах США. Решением суда требования банка о взыскании задолженности удовлетворены, однако сумма долга взыскана в рублевом эквиваленте. Поскольку Федеральный закон "О валютном регулировании и валютном контроле" допускает расчеты по кредитным обязательствам в иностранной валюте, суд был не вправе самостоятельно осуществлять перерасчет взыскиваемой суммы в рубли.


2.6. Установление ставки арендной платы в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте, не означает, что непосредственное исполнение денежного обязательства производится в иностранной валюте


Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 января 2002 г. N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" (пункт 11)

Арендатор обратился с иском о признании недействительным дополнительного соглашения к договору аренды, в котором ставка арендной платы была определена сторонами в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте. Арбитражный суд отказал в удовлетворении иска. Поскольку такое определение суммы денежного обязательства не означает, что непосредственное исполнение денежного обязательства производится в иностранной валюте, довод истца о нарушении статьи 140 Кодекса является неосновательным.


2.7. Расчеты в иностранной валюте на территории РФ носят характер исключения из общего запрета и допускаются только по основаниям и в режиме, разрешенным Банком России


Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 31 мая 2000 г. N 52 "Обзор практики разрешения арбитражными судами споров, связанных с применением законодательства о валютном регулировании и валютном контроле" (пункт 11)

Указанный запрет [расчетов в иностранной валюте] распространяется на всех участников гражданского оборота, включая юридических и физических лиц, и на каждый случай использования ими иностранной валюты во внутренних расчетах. Этот запрет не поставлен в зависимость от того, осуществляются ли подобные платежи систематически в виде деятельности или в разовом порядке.


2.8. Если сторона ссылается на то, что денежное обязательство может быть оплачено в иностранной валюте в силу разрешения ЦБ РФ, то эта сторона обязана доказать, что указанное разрешение было выдано


Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 ноября 2002 г. N 70 "О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации" (пункт 5)

Если сторона ссылается на то, что денежное обязательство может быть оплачено в иностранной валюте в силу разрешения Центрального банка Российской Федерации, то в соответствии со статьей 65 АПК РФ эта сторона обязана доказать, что такое разрешение было выдано.


3. Курс иностранной валюты


3.1. Стороны могут в соглашении установить собственный курс пересчета иностранной валюты в рубли или установить порядок определения такого курса


Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 ноября 2002 г. N 70 "О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации" (пункт 12)

Определяя курс и дату пересчета, суд указывает курс и дату, установленные законом или соглашением сторон.

При этом суду следует иметь в виду, что стороны вправе в соглашении установить собственный курс пересчета иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли или установить порядок определения такого курса.


Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14 декабря 2015 г. N Ф09-8812/15 по делу N А50-7534/2015

Определяя курс и дату пересчета, суд указывает курс и дату, установленные законом или соглашением сторон. При этом суду следует иметь в виду, что стороны вправе в соглашении установить собственный курс пересчета иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли или установить порядок определения такого курса.


Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15 июня 2015 г. N Ф05-6830/15 по делу N А40-115140/2014

Стороны вправе в соглашении установить собственный курс пересчета иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли или установить порядок определения такого курса.


Апелляционное определение Московского городского суда от 26 июля 2016 г. N 33-28321/16

Действующим законодательством предусмотрено право сторон договора установить собственный курс пересчета иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли или установить порядок определения такого курса.


3.2. Если ЦБ РФ не устанавливает курс иностранной валюты к рублю, арбитражный суд вправе использовать для пересчета предоставленные сторонами данные о курсе этой валюты, устанавливаемом уполномоченным органом соответствующего государства или международной организацией к одной из иностранных валют, котируемых ЦБ РФ


Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 ноября 2002 г. N 70 "О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации" (пункт 13)

Если законом или соглашением сторон курс и дата пересчета не установлены, суд в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ указывает, что пересчет осуществляется по официальному курсу на дату фактического платежа.

Для иностранных валют и условных денежных единиц, котируемых Банком России, под официальным курсом понимается курс этих валют (единиц) к рублю, устанавливаемый Банком России на основании статьи 52 Федерального закона "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)".

Если Банк России не устанавливает курс иностранной валюты (условной денежной единицы) к рублю, арбитражный суд использует для пересчета предоставленные сторонами данные о курсе этой валюты (единицы), устанавливаемом уполномоченным органом (банком) соответствующего государства или международной организацией к одной из иностранных валют или условных денежных единиц, котируемых Банком России.


3.3. Если денежное обязательство выражено в иностранной валюте, котируемой ЦБ РФ, но должно быть оплачено в рублях не по курсу ЦБ РФ, а по иному курсу, и при этом в отношении существования такого курса не представлено доказательств, суду необходимо применять курс ЦБ РФ


Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 ноября 2002 г. N 70 "О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации" (пункт 14)

В случае если денежное обязательство выражено в иностранной валюте или условных денежных единицах, котируемых Банком России, однако должно быть оплачено в рублях не по курсу Банка России, а по иному подлежащему определению курсу и при этом в отношении существования такого курса и (или) порядка определения его размера не будет представлено достаточных доказательств, суду следует применять курс Банка России.

В случае если денежное обязательство выражено в иностранной валюте или условных денежных единицах, не котируемых Банком России, и подлежит оплате в рублях по курсу, в отношении существования которого и (или) порядка определения его размера не будет представлено достаточных доказательств, арбитражный суд использует для пересчета предоставленные сторонами данные о курсе этой валюты (единицы), устанавливаемом уполномоченным органом (банком) соответствующего государства или международной организацией к одной из иностранных валют или условных денежных единиц, котируемых Банком России.


3.4. Если по исполнительному листу пересчет в рубли взыскиваемой суммы, выраженной в иностранной валюте, должен осуществляться по курсу ЦБ РФ либо по курсу банка, осуществляющего списание, банк вправе самостоятельно произвести такой пересчет и перечислить рублевый эквивалент на счет взыскателя


Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 ноября 2002 г. N 70 "О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации" (пункт 15)

В соответствии с частью 2 статьи 318 АПК РФ исполнительный лист является основанием для принудительного списания сумм со счета должника и перечисления их на счет взыскателя. Поэтому если согласно исполнительному листу пересчет в рубли взыскиваемой денежной суммы, выраженной в иностранной валюте или условных денежных единицах, должен осуществляться по курсу, устанавливаемому Банком России, либо по курсу банка, осуществляющего списание, банк самостоятельно осуществляет такой пересчет и перечисляет рублевый эквивалент на счет взыскателя.


3.5. Изменение курса иностранной валюты по отношению к рублю в период рассмотрения иска не влияет на размер государственной пошлины


Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 ноября 2002 г. N 70 "О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации" (пункт 16)

Изменение курса иностранной валюты или условных денежных единиц по отношению к рублю в период рассмотрения спора не влияет на размер государственной пошлины.


Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 9 сентября 2016 г. N Ф08-6136/16 по делу N А53-23826/2015

Изменение курса иностранной валюты или условных денежных единиц по отношению к рублю в период рассмотрения спора не влияет на размер государственной пошлины.


3.6. При определении размера долга, подлежащего взысканию, суд принимает во внимание официальный курс иностранной валюты по отношению к рублю, установленный ЦБ РФ на день подачи иска


Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 24 мая 2012 г.

При определении размера долга, подлежащего взысканию с ответчика, судебная коллегия принимает во внимание официальный курс иностранной валюты по отношению к рублю, установленный Центральным Банком Российской Федерации по состоянию на день подачи иска в суд, что соответствует требованиям ст. ст. 140, 317 ГК РФ.



В "Энциклопедии судебной практики. Гражданский кодекс РФ" собраны и систематизированы правовые позиции судов по вопросам применения статей Гражданского кодекса Российской Федерации.


Каждый материал содержит краткую характеристику позиции суда, наиболее значимые фрагменты судебных актов, а также гиперссылки для перехода к полным текстам.


Материал приводится по состоянию на 1 июля 2017 г.


См. информацию об обновлениях Энциклопедии судебной практики

См. Содержание материалов Энциклопедии судебной практики


При подготовке "Энциклопедии судебной практики. Гражданский кодекс РФ" использованы авторские материалы, предоставленные творческим коллективом под руководством доктора юридических наук, профессора Ю. В. Романца, а также М. Крымкиной, О. Являнской (Части первая и вторая ГК РФ), Ю. Безверховой, А. Вавиловым, А. Горбуновым, А. Грешновым, Р. Давлетовым, Е. Ефимовой, М. Зацепиной, Н. Иночкиной, А. Исаковой, Н. Королевой, Е. Костиковой, Ю. Красновой, Д. Крымкиным, А. Куликовой, А. Кусмарцевой, А. Кустовой, О. Лаушкиной, И. Лопуховой, А. Мигелем, А. Назаровой, Т. Самсоновой, О. Слюсаревой, Я. Солостовской, Е. Псаревой, Е. Филипповой, Т. Эльгиной (Часть первая ГК РФ), Н. Даниловой, О. Коротиной, В. Куличенко, Е. Хохловой, А.Чернышевой (Часть вторая ГК РФ), Ю. Раченковой (Часть третья ГК РФ), Д. Доротенко (Часть четвертая ГК РФ), а также кандидатом юридических наук С. Хаванским, А. Ефременковым, С. Кошелевым, М. Михайлевской.


Актуальная версия заинтересовавшего Вас документа доступна только в коммерческой версии системы ГАРАНТ. Вы можете приобрести документ за 54 рубля или получить полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня.

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.