Энциклопедия судебной практики. Неделимые вещи (Ст. 133 ГК)

Энциклопедия судебной практики
Неделимые вещи
(Cт. 133 ГК)

1. Общая характеристика неделимых вещей

1.1. Правила ст. 133 ГК РФ относятся как к недвижимому, так и к движимому имуществу

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 апреля 2005 г. N 15318/04

Ссылка судов не соответствует материалам дела и положениям статьи 133 Кодекса, правила которой относятся как к недвижимым, так и движимым вещам.

1.2. Из смысла ст. ст. 133, 134 ГК РФ следует, что одна и та же вещь как объект гражданских прав не может одновременно отвечать признакам и неделимой, и сложной вещи

Определение СК по гражданским делам Ивановского областного суда от 20 марта 2013 г. по делу N 33-636

Систематическое толкование ст. ст. 133, 134 ГК РФ показывает, что одна и та же вещь как объект гражданских прав не может быть одновременно отвечать признакам неделимой, и сложной вещи.

1.3. Неделимая вещь может использоваться по назначению только как единое целое

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 16 декабря 2013 г. N Ф10-3973/13 по делу N А62-1367/2013

Согласно статье 133 Гражданского кодекса Российской Федерации вещь, раздел которой в натуре невозможен без изменения ее назначения, признается неделимой.

По смыслу изложенного, неделимая вещь может использоваться по назначению только как единое целое. Фактический раздел такой вещи влечет невозможность ее функционирования и извлечения полезных свойств и качеств.

1.4. Делимой считается вещь, которая разделяется в натуре так, что любая из ставших самостоятельными частей может быть использована по прежнему хозяйственному назначению

Определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 04 сентября 2012 г. по делу N 11-6769/2012

В соответствии со ст. 133 Гражданского кодекса Российской Федерации вещь, раздел которой в натуре невозможен без изменения ее назначения, признается неделимой. Соответственно, делимой считается вещь, которая разделяется в натуре так, что любая из ставших самостоятельными частей может быть использована по прежнему хозяйственному назначению, то есть выполнять ту же функцию, что и вещь в целом.

1.5. Под назначением вещи понимается обычное хозяйственное назначение той или иной неделимой вещи

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 июня 2014 г. N 4254/14

Пунктом 1 статьи 133 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части.

Под назначением вещи необходимо понимать обычное хозяйственное назначение той или иной неделимой вещи.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28 апреля 2015 г. N Ф05-3656/15 по делу N А40-67333/2014

В соответствии со статьей 133 Гражданского кодекса вещь, раздел которой в натуре невозможен без изменения ее назначения, признается неделимой.

Под назначением вещи необходимо понимать обычное хозяйственное назначение той или иной неделимой вещи.

1.6. Права собственника по истребованию имущества не могут быть осуществлены по отношению к совладельцу неделимой вещи

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 9 марта 2006 г. N Ф08-363/06

Права собственника по истребованию имущества не могут быть осуществлены по отношению к совладельцу неделимой вещи. Это противоречило бы установленному законом режиму общей долевой собственности и смыслу статей 133, 246, 247 Кодекса. Особенности выдела доли в праве собственности на неделимую вещь определяются правилами статьи 252 Кодекса.

1.7. Установление, является ли вещь делимой, может быть осуществлено посредством назначения судом экспертизы и представления экспертного заключения

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 7 октября 2014 г. N 4-КГ14-24

Установление факта того, является ли вещь делимой, может быть осуществлено посредством назначения судом экспертизы и представления экспертного заключения.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 09 сентября 2014 г. по делу N 33-5370/14

Пунктом 1 ст. 133 ГК РФ установлено, что вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части.

В силу ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Таким образом, установление, является ли вещь делимой, может быть осуществлено посредством назначения судом экспертизы и представления экспертного заключения.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Воронежского областного суда от 26 августа 2014 г. по делу N 33-4439

Установление факта того, является ли вещь делимой, может быть осуществлено посредством назначения судом экспертизы и представления экспертного заключения.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 22 июля 2014 г. по делу N 33-6710/2014

Установление, является ли недвижимая вещь делимой, может быть осуществлено посредством назначения судом экспертизы и представления экспертного заключения, от которой истец в суде первой инстанции отказалась. Суд указанными специальными знаниями не обладает, доказательств о том, что такими знаниями обладает истец суду также не представлено. При таких обстоятельствах выводы суда о недоказанности истцом технической возможности раздела земельного участка в указанном истцом варианте, судебная коллегия находит верными.

1.8. Законом предусмотрена не физическая делимость земельного участка, а его делимость в юридическом смысле

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 4 августа 2016 г. N Ф10-2181/16 по делу N А54-234/2015

При определении критерия делимости важно то обстоятельство, что законом предусмотрена не физическая делимость земельного участка, а его делимость в юридическом смысле. Устанавливая свойство неделимости, имеется в виду критерий гражданского оборота, а не физические свойства вещи, поэтому возможность физического деления земельного участка не свидетельствует о возможности его деления с правовой позиции.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13 октября 2014 г. N Ф01-3974/14 по делу N А11-404/2013

В статье 133 ГК РФ предусмотрено, что вещь, раздел которой в натуре невозможен без изменения ее назначения, признается неделимой.

При определении критерия делимости важно то обстоятельство, что законом предусмотрена не физическая делимость земельного участка, а его делимость в юридическом смысле. При установлении свойства неделимости имеется в виду критерий гражданского оборота, а не физические свойства вещи, поэтому возможность физического деления земельного участка не свидетельствует о возможности его деления с правовой позиции.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Владимирского областного суда от 03 февраля 2015 г. по делу N 33-326/2015

При определении критерия делимости важно то обстоятельство, что законом предусмотрена не физическая делимость земельного участка, а его делимость в юридическом смысле. При установлении свойства неделимости имеется в виду критерий гражданского оборота, а не физические свойства вещи, поэтому возможность физического деления земельного участка не свидетельствует о возможности его деления с правовой позиции.

2. Особенности сделок с неделимыми вещами

2.1. Статья 133 ГК РФ определяет основной признак неделимости вещи и не может служить основанием для признания сделки недействительной

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 апреля 2001 г. N КГ-А40/1356-01

Статья 133 ГК определяет основной признак неделимости вещи и не может служить основанием для признания сделки недействительной.

2.2. Часть неделимой вещи не может быть предметом самостоятельных гражданских прав

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 июня 2014 г. N 4254/14

Под назначением вещи необходимо понимать обычное хозяйственное назначение той или иной неделимой вещи. Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.04.2005 N 15318/04, признание вещи неделимой влечет за собой определенные правовые последствия - часть ее не может быть предметом самостоятельных гражданских прав.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28 апреля 2015 г. N Ф05-3656/15 по делу N А40-67333/2014

В соответствии со статьей 133 Гражданского кодекса вещь, раздел которой в натуре невозможен без изменения ее назначения, признается неделимой.

Признание вещи неделимой влечет за собой определенные правовые последствия - часть ее не может быть предметом самостоятельных гражданских прав.

Определение Краснодарского краевого суда от 26 января 2016 г. по делу N 4г-318/2016

Признание вещи неделимой влечет за собой определенные правовые последствия - часть ее не может быть предметом самостоятельных гражданских прав (ст. 133 ГК РФ).

Апелляционное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 31 марта 2015 г. по делу N 33-1160/2015

В силу ст. 133 ГК РФ признание вещи неделимой влечет за собой определенные правовые последствия - часть ее не может быть предметом самостоятельных гражданских прав.

2.3. Неделимый земельный участок является одновременно и неделимым объектом как гражданских прав, так и земельных отношений

Определение Конституционного Суда РФ от 21 февраля 2008 г. N 119-О-О

Критерий отнесения тех или иных земельных участков к делимым или неделимым, в том числе с расположенными на них зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в общей долевой собственности, закреплен в абзаце втором пункта 2 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации, устанавливающем, что делимым является земельный участок, который может быть разделен на части, и каждая часть после раздела образует самостоятельный земельный участок, разрешенное использование которого может осуществляться без перевода его в состав земель иной категории, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Из этих положений, взятых в нормативном единстве с положениями пункта 1 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации, относящего к объектам земельных отношений в том числе земельные участки и части земельных участков, а также во взаимосвязи с требованиями статей 128 "Виды объектов гражданских прав" и 133 "Неделимые вещи" ГК Российской Федерации, следует, что неделимый земельный участок является одновременно и неделимым объектом как гражданских прав, так и земельных отношений, что, в частности, означает невозможность установления права собственности только лишь на его часть, - такой земельный участок выступает объектом прав в целом.

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 31 марта 2015 г. N 33-КГ15-4

Из смысла пункта 1 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 128 и 133 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что земельные участки и части земельных участков являются объектами гражданских отношений. Неделимый земельный участок - это такой земельный участок, в отношении которого невозможно установить право собственности на его часть, он выступает объектом земельных и гражданских прав в целом. Делимый земельный участок может быть разделён на части, и каждая часть после раздела образует самостоятельный земельный участок, разрешённое использование которого может осуществляться без перевода его в состав земель иной категории, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 4 августа 2016 г. N Ф10-2181/16 по делу N А54-234/2015

В статье 133 ГК РФ предусмотрено, что вещь, раздел которой в натуре невозможен без изменения ее назначения, признается неделимой.

При определении критерия делимости важно то обстоятельство, что законом предусмотрена не физическая делимость земельного участка, а его делимость в юридическом смысле. Устанавливая свойство неделимости, имеется в виду критерий гражданского оборота, а не физические свойства вещи, поэтому возможность физического деления земельного участка не свидетельствует о возможности его деления с правовой позиции.

Таким образом, в силу положений указанных норм и во взаимосвязи с требованиями статьи 128 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что неделимый земельный участок является одновременно и неделимым объектом как гражданских прав, так и земельных отношений, что, в частности, означает невозможность установления права собственности только лишь на его часть - такой земельный участок выступает объектом прав в целом.

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 9 декабря 2015 г. N Ф06-3334/15 по делу N А57-19631/2014

Указывая, что неделимый земельный участок является одновременно и неделимым объектом как гражданских прав, так и земельных отношений, что, в частности, означает невозможность установления права только лишь на его часть, так как земельный участок выступает объектом прав в целом, каждый земельный участок в связи с нахождением на них одного неделимого объекта недвижимого имущества не может существовать самостоятельно, ссылаясь на заключение эксперта, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии у администрации муниципального образования правовых оснований для отказа ОАО в образовании земельного участка в результате объединения земельных участков.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 04 августа 2016 г. по делу N 33-12954/2016

Неделимый земельный участок является одновременно и неделимым объектом как гражданских прав, так и земельных отношений, что, в частности, означает невозможность установления права собственности только лишь на его часть, - такой земельный участок выступает объектом прав в целом.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Воронежского областного суда от 23 июня 2016 г. по делу N 33-3901/2016

Из положений, взятых в нормативном единстве с положениями пункта 1 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации, относящего к объектам земельных отношений, в том числе земельные участки и части земельных участков, а также во взаимосвязи с требованиями статей 128 (Виды объектов гражданских прав) и 133 (Неделимые вещи) Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что неделимый земельный участок является одновременно и неделимым объектом как гражданских прав, так и земельных отношений, что, в частности, означает невозможность установления права собственности только лишь на его часть, - такой земельный участок выступает объектом прав в целом.

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 23 мая 2016 г. по делу N 33-2060/2016

Неделимый земельный участок является одновременно и неделимым объектом как гражданских прав, так и земельных отношений, что, в частности, означает невозможность установления права собственности только лишь на его часть, - такой земельный участок выступает объектом прав в целом.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 29 марта 2016 г. по делу N 33-5807/2016

Из положений, взятых в нормативном единстве пункта 1 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации, относящего к объектам земельных отношений, в том числе земельные участки и части земельных участков, а также во взаимосвязи с требованиями статей 128 "Виды объектов гражданских прав" и 133 "Неделимые вещи" ГК Российской Федерации, следует, что неделимый земельный участок является одновременно и неделимым объектом как гражданских прав, так и земельных отношений, что, в частности, означает невозможность установления права собственности только лишь на его часть, - такой земельный участок выступает объектом прав в целом.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2016 г. по делу N 33-3497/2016

Исходя из ч.1 ст. 6 ЗК РФ, относящего к объектам земельных отношений, в том числе, земельные участки и части земельных участков, во взаимосвязи с требованиями ст. ст. 128 и 133 ГК РФ, следует, что неделимый земельный участок является одновременно и неделимым объектом как гражданских прав, так и земельных отношений, что, в частности, означает невозможность установления права собственности только лишь на его часть, - такой земельный участок выступает объектом прав в целом.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 02 февраля 2016 г. по делу N 33-381/2016

В определении Конституционного суда Российской Федерации от 21 февраля 2008 г. N 119-О-О разъяснено, что неделимый земельный участок является одновременно и неделимым объектом как гражданских прав, так и земельных отношений, что, в частности, означает невозможность установления права собственности только лишь на его часть, - такой земельный участок выступает объектом прав в силу его особых природных свойств. На неделимый земельный участок как объект права двух или более лиц в силу его особых природных свойств допускается существование только общей собственности.

2.4. Статья 133 ГК РФ не исключает права на долю в праве собственности на неделимую вещь

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 декабря 2013 г. N ВАС-16912/13

Проанализировав положения статей 133, 134, 244 Гражданского кодекса Российской Федерации и условия оспариваемых договоров, суды пришли к выводу о том, что данные нормы не исключают права на долю в праве собственности на неделимую вещь.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28 апреля 2015 г. N Ф05-3656/15 по делу N А40-67333/2014

Лица, претендующие на неделимое имущество, вправе использовать предусмотренные законом способы защиты своих прав на спорный неделимый объект в том числе и в отношениях между собой, - в частности, они не лишены права требовать признания общей долевой собственности на этот неделимый объект, определения размера принадлежащих им долей в праве собственности на него и внесения соответствующих изменений в ЕГРП, а также определения порядка владения, пользования и распоряжения этим объектом.

2.5 Продажа доли в праве собственности на неделимую вещь без согласия совладельцев не влечет недействительности сделки

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 9 августа 2013 г. N Ф06-6735/13 по делу N А06-5396/2012

Истец в порядке применения последствий недействительности сделки просил привести стороны договора купли-продажи в первоначальное положение.

В обоснование исковых требований истец ссылался на несоответствие договора купли-продажи пункту 1 статьи 133 и статье 134 Гражданского кодекса Российской Федерации. Истец указал, что проданная недвижимость представляет собой единый имущественный комплекс, состоящий из разнородных объектов, предполагающих их использование по общему назначению, что делает такой объект неделимым. Продажа доли в праве собственности на объект недвижимости, являющийся неделимой, сложной вещью, по мнению предпринимателя, противоречит требованиям закона.

Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 246 ГК РФ).

Доля в праве собственности как имущественное право является объектом гражданских прав (статья 218 ГК РФ), в отношении оборотоспособности которого закон не установил ограничений, помимо права преимущественной покупки (статья 250 ГК РФ).

Продажа доли в праве без согласия совладельцев также не влечет недействительности сделки. Нарушение права преимущественной покупки имеет иные последствия, о применении которых истец не заявлял.

В связи с изложенными доводы заявителя жалобы о продаже по договору в нарушение статей 133, 134 ГК РФ части неделимой сложной вещи отклоняются кассационной коллегией.

2.6. Суд может передать неделимую вещь в собственность одному из участников долевой собственности, имеющему существенный интерес в ее использовании, независимо от размера долей остальных участников общей собственности, с компенсацией последним стоимости их долей

Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (пункт 36)

Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных и т.п.

Указанные правила в соответствии со статьей 133 ГК применяются судами и при разрешении спора о выделе доли в праве собственности на неделимую вещь (например, автомашину, музыкальный инструмент и т.п.), за исключением раздела имущества крестьянского (фермерского) хозяйства.

В отдельных случаях с учетом конкретных обстоятельств дела суд может передать неделимую вещь в собственность одному из участников долевой собственности, имеющему существенный интерес в ее использовании, независимо от размера долей остальных участников общей собственности с компенсацией последним стоимости их доли.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 04 октября 2016 г. по делу N 33-7547/2016

В отдельных случаях с учетом конкретных обстоятельств дела суд может передать неделимую вещь в собственность одному из участников долевой собственности, имеющему существенный интерес в ее использовании, независимо от размера долей остальных участников общей собственности с компенсацией последним стоимости их доли.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 04 октября 2016 г. по делу N 33-13386/2016

В отдельных случаях с учетом конкретных обстоятельств дела суд может передать неделимую вещь в собственность одному из участников долевой собственности, имеющему существенный интерес в ее использовании, независимо от размера долей остальных участников общей собственности с компенсацией последним стоимости их доли.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 27 сентября 2016 г. по делу N 33-12216/2016

В соответствии с правоприменительной практикой, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N8 от 1 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в отдельных случаях с учетом конкретных обстоятельств дела суд может передать неделимую вещь в собственность одному из участников долевой собственности, имеющему существенный интерес в ее использовании, независимо от размера долей остальных участников общей собственности с компенсацией последним стоимости их доли.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Новосибирского областного суда от 22 сентября 2016 г. по делу N 33-8713/2016

В отдельных случаях с учетом конкретных обстоятельств дела суд может передать неделимую вещь в собственность одному из участников долевой собственности, имеющему существенный интерес в ее использовании, независимо от размера долей остальных участников общей собственности с компенсацией последним стоимости их доли.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Нижегородского областного суда от 13 сентября 2016 г. по делу N 33-10409/2016

В отдельных случаях с учётом конкретных обстоятельств дела суд может передать неделимую вещь в собственность одному из участников долевой собственности, имеющему существенный интерес в её использовании, независимо от размера долей остальных участников общей собственности с компенсацией последним стоимости их доли.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 13 сентября 2016 г. по делу N 11-13483/2016

В отдельных случаях с учетом конкретных обстоятельств дела суд может передать неделимую вещь в собственность одному из участников долевой собственности, имеющему существенный интерес в ее использовании, независимо от размера долей остальных участников общей собственности с компенсацией последним стоимости их доли.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 07 сентября 2016 г. по делу N 33-2125/2016

Согласно положениям статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 1 июля 1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (в редакции от 23 июня 2015 г.), в отдельных случаях с учётом конкретных обстоятельств дела суд может передать неделимую вещь в собственность одному из участников долевой собственности, имеющему существенный интерес в её использовании, независимо от размера долей остальных участников общей собственности с компенсацией последним стоимости их доли.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 06 сентября 2016 г. по делу N 33-15523/2016

В отдельных случаях с учетом конкретных обстоятельств дела суд может передать неделимую вещь в собственность одному из участников долевой собственности, имеющему существенный интерес в ее использовании, независимо от размера долей остальных участников общей собственности с компенсацией последним стоимости их доли.

2.7. Если неделимое имущество продано неуправомоченным отчуждателем нескольким лицам на основании одной сделки и находится в их владении, на стороне приобретателя образуется множественность лиц

Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (пункт 41)

По смыслу статьи 133 ГК РФ, если неделимое имущество продано неуправомоченным отчуждателем нескольким лицам на основании одной сделки и находится в их владении, на стороне приобретателя образуется множественность лиц. По этой причине указанные лица являются соответчиками по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Приобретатели неделимой вещи вправе возражать против этого иска по основаниям, предусмотренным статьей 302 ГК РФ. При этом иск об истребовании имущества подлежит удовлетворению, если хотя бы один из приобретателей не является добросовестным.

2.8. Правила ст. 133 ГК РФ об особенностях сделок с неделимыми вещами не подлежат применению к такому способу прекращения права собственности, как изъятие имущества путем выкупа на основании судебного решения

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 11 марта 2013 г. N Ф03-500/13 по делу N А51-8733/2012

Суды правильно указали, что правила статей 133, 134, 135 ГК РФ об особенностях сделок с неделимыми и сложными вещами не подлежат применению к такому способу прекращения права собственности, как изъятие имущества путем выкупа на основании судебного решения.

3. Неделимые вещи

3.1. Многоквартирный жилой дом со всеми внутридомовыми коммуникациями по существу является единой неделимой вещью

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19 мая 2003 г. N Ф09-1206/2003ГК

Согласно ст. 133 ГК РФ многоквартирный жилой дом со всеми внутридомовыми коммуникациями по существу является единой неделимой вещью. Следовательно, при передаче ответчику на баланс жилых домов к МП вместе с жилыми домами были переданы и внутридомовые инженерные коммуникации с энергопринимающими устройствами.

3.2. Здание объекта исторического и культурного наследия и находящиеся в нем предметы декоративно-прикладного искусства являются одной неделимой вещью

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 августа 1999 г. N А56-16644/98

Апелляционная инстанция указала, что исходя из требований статьи 133 [Гражданского] Кодекса здание гостиницы [которая отнесена к объектам исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения] и предметы декоративно-прикладного искусства могут существовать раздельно и потому не являются неделимой вещью.

Позиция КУГИ и ОАО "Гостиничный комплекс" сводится к тому, что они считают находящиеся в здании гостиницы предметы декоративно-прикладного искусства хотя и имеющими определенную культурную ценность, но не составляющими в соответствии со статьями 130 и 133 Гражданского кодекса Российской Федерации единую вещь с самим зданием гостиницы. Суд апелляционной инстанции согласился с указанной позицией и при отказе в иске исходил из того, что находящиеся в здании гостиницы предметы декоративно-прикладного искусства могут быть приватизированы.

Кассационная инстанция находит данные выводы ошибочными. В соответствии с Инструкцией движимые памятники и предметы, имеющие историческую, художественную или иную культурную ценность, исторически связанные с определенным недвижимым памятником, подлежат учету, охране и использованию как единый объект недвижимого памятника истории и культуры, его неотъемлемые части.

Инструкция не противоречит статьям 130 и 133 Гражданского кодекса Российской Федерации, как ошибочно полагал суд апелляционной инстанции, поскольку вопрос о том, что является объектом исторического и культурного наследия, определяется не Гражданским кодексом Российской Федерации, а законодательством о культуре.

Судом по делу проведена историко-культурная экспертиза, которая определила, что спорные предметы декоративно-прикладного искусства входят в коллекцию предметов ДПИ, составленную, наиболее вероятно, автором общего проекта для размещения и интерьерах гостиницы, и находятся в интерьерах гостиницы с даты ее открытия в 1912-1913 гг., т.е. установлено, что предметы декоративно-прикладного искусства исторически связаны с самим зданием гостиницы. Кроме того, в соответствии с заключением экспертизы в случае отчуждения спорных предметов (за исключением двух люстр) ценность здания гостиницы как памятника градостроительства и архитектуры федерального значения будет значительно снижена.

Статья 133 Гражданского кодекса Российской Федерации применена апелляционной инстанцией неправильно. С учетом заключения экспертизы можно говорить о том, что здание гостиницы и предметы декоративно-прикладного искусства являются неделимой вещью, поскольку при их разделе здание в значительной степени утратит свою ценность, т.е. изменится его назначение.

3.3. Если без причинения вреда как зданию, так и встроенному в него оборудованию, извлечение последнего невозможно, то данные объекты признаются неделимой вещью

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 6 февраля 2015 г. N Ф06-20186/13 по делу N А57-10569/2013

Если без причинения вреда как зданию, так и встроенному в него оборудованию, извлечение последнего невозможно, то данные объекты признаются неделимой вещью.

3.4. Отношения между собственником здания и собственником оборудования могут быть квалифицированы как отношения между сособственниками неделимой вещи, между которыми сложился определенный порядок пользования этой вещью

Определение Конституционного Суда РФ от 23 апреля 2015 г. N 984-О (Пункт 1)

Несмотря на формальное существование двух собственников - собственника здания и собственника оборудования, отношения между этими лицами могут быть квалифицированы как отношения между сособственниками неделимой вещи, между которыми сложился определенный порядок пользования этой вещью, попыткой оформления которого могут быть признаны подписанные ими договоры аренды и субаренды.

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 декабря 2013 г. N 12505/13

Несмотря на формальное существование двух собственников - собственника здания и собственника оборудования, отношения между этими лицами могут быть квалифицированы как отношения между сособственниками неделимой вещи, между которыми сложился определенный порядок пользования этой вещью, попыткой оформления которого могут быть признаны подписанные ими договоры аренды и субаренды.

3.5. Объект незавершенного строительства до его ввода в эксплуатацию имеет все признаки неделимой вещи

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23 октября 2012 г. N Ф02-4149/12 по делу N А33-17315/2011

Указание заявителя на возможность внесения в ЕГРП записи о залоге в отношении конкретных квартир в многоквартирном доме несостоятельно, поскольку объект незавершенного строительства является разновидностью недвижимого имущества. Особенность объекта незавершенного строительства заключается в том, что этот объект, в силу статьи 133 Гражданского кодекса Российской Федерации, до его ввода в эксплуатацию имеет все признаки неделимой вещи.

3.6. Асфальтовое покрытие земельного участка, замощение, не отвечающее признакам сооружения, является его частью и не может быть признано самостоятельной недвижимой вещью

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (пункт 38)

При разрешении вопроса о признании правомерно строящегося объекта недвижимой вещью (объектом незавершенного строительства) необходимо установить, что на нем, по крайней мере, полностью завершены работы по сооружению фундамента или аналогичные им работы (пункт 1 статьи 130 ГК РФ). Замощение земельного участка, не отвечающее признакам сооружения, является его частью и не может быть признано самостоятельной недвижимой вещью (пункт 1 статьи 133 ГК РФ).

Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 10 июня 2016 г. N 304-КГ16-761

Замощение земельного участка, не отвечающее признакам сооружения, является его частью и не может быть признано самостоятельной недвижимой вещью.

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27 октября 2016 г. N Ф06-14593/16 по делу N А72-12300/2015

Доводы заявителя жалобы о наличии у объектов - площадка под автостоянкой и велосипедная трасса, характеристик недвижимого имущества, подлежат отклонению, поскольку основаны на неправильном толковании норм статьи 130 ГК РФ, без учета разъяснений, изложенных в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которым замощение земельного участка, не отвечающее признакам сооружения, является его частью и не может быть признано самостоятельной недвижимой вещью (пункт 1 статьи 133 ГК РФ).

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14 октября 2016 г. N Ф09-8526/16 по делу N А60-53810/2015

При разрешении вопроса о признании правомерно строящегося объекта недвижимой вещью (объектом незавершенного строительства) необходимо установить, что на нем, по крайней мере, полностью завершены работы по сооружению фундамента или аналогичные им работы (п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации). Замощение земельного участка, не отвечающее признакам сооружения, является его частью и не может быть признано самостоятельной недвижимой вещью (п. 1 ст. 133 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26 сентября 2016 г. N Ф02-4995/16 по делу N А19-20502/2015

Пункт 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25) разъясняет, что при разрешении вопроса о признании правомерно строящегося объекта недвижимой вещью (объектом незавершенного строительства) необходимо установить, что на нем, по крайней мере, полностью завершены работы по сооружению фундамента или аналогичные им работы (пункт 1 статьи 130 ГК РФ). Замощение земельного участка, не отвечающее признакам сооружения, является его частью и не может быть признано самостоятельной недвижимой вещью (пункт 1 статьи 133 ГК РФ).

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31 августа 2016 г. N Ф05-12545/16 по делу N А41-70817/2015

Замощение земельного участка, не отвечающее признакам сооружения, является его частью и не может быть признано самостоятельной недвижимой вещью (пункт 1 статьи 133 Гражданского кодекса).

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22 августа 2016 г. N Ф08-5488/16 по делу N А32-45854/2014

В пункте 38 постановления от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 25) Пленум Верховного суда Российской Федерации применительно к пункту 1 статьи 133 Гражданского кодекса разъяснил, что замощение земельного участка, не отвечающее признакам сооружения, является его частью и не может быть признано самостоятельной недвижимой вещью.

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18 августа 2016 г. N Ф10-2820/16 по делу N А14-17561/2015

Замощение земельного участка, не отвечающее признакам сооружения, является его частью и не может быть признано самостоятельной недвижимой вещью (пункт 1 статьи 133 ГК РФ).

Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 20 октября 2016 г. по делу N 33-13587/2016

Замощение земельного участка, не отвечающее признакам сооружения, является его частью и не может быть признано самостоятельной недвижимой вещью (пункт 1 статьи 133 ГК РФ, пункта 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N25).

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 03 октября 2016 г. по делу N 33-19773/2016

Замощение земельного участка, не отвечающее признакам сооружения, является его частью и не может быть признано самостоятельной недвижимой вещью (пункт 1 статьи 133 Гражданского кодекса).

3.7. Арендуемое имущество с неотделимыми улучшениями представляет собой единое целое - неделимую вещь

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19 марта 2015 г. N Ф05-2035/15 по делу N А40-54344/2014

Как правомерно указано судами, право собственности на неотделимые улучшения у арендатора не возникает, поскольку арендуемое помещение с неотделимыми улучшениями представляет собой единое целое - неделимую вещь, имеющую собственника - арендодателя.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11 февраля 2015 г. N Ф01-6041/14 по делу N А31-13871/2013

Законом предусмотрено возникновение права собственности у арендатора только на отделимые улучшения.

Относительно неотделимых улучшений законодатель предусмотрел другой правовой режим - возмещение арендодателем арендатору затрат на эти улучшения. При этом право собственности на неотделимые улучшения у арендатора не возникает, поскольку арендуемое помещение с неотделимыми улучшениями представляет собой единое целое - неделимую вещь, имеющую собственника - арендодателя.

3.8. Посевы сельскохозяйственных культур неразрывно связаны с земельным участком и представляют собой неделимую вещь, поэтому раздел (выдел) посевов или выполненных работ от земельного участка как отдельной вещи (товара) невозможен

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27 августа 2015 г. N Ф08-6152/15 по делу N А53-29594/2012

Посевы сельскохозяйственных культур неразрывно связаны с земельным участком и представляют собой неделимую вещь (статья 133 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому раздел (выдел) посевов или выполненных работ от земельного участка как отдельной вещи (товара) невозможен. Урожай до момента его отделения от земельного участка является составной частью такого участка, как плодоносящей вещи, и остается в собственности владельца земельного участка.

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 23 июля 2014 г. N Ф10-2332/14 по делу N А36-4889/2013

По смыслу статьи 134 ГК РФ выращенное на земельном участке зерно относится к категории плодов, принадлежащих лицу, использующему плодоносящий земельный участок на законном основании, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором об использовании этого имущества.

До момента отделения от земельного участка выращенные на нем плоды являются составной частью такого участка, как плодоносящей вещи, что определяет применение к ним норм гражданского законодательства о составе вещи (статья 133 ГК РФ).

Отдельной вещью, обладающей индивидуально-определенными признаками и способной быть объектом права собственности, зерно становится лишь после того, как оно убрано с земельного участка.

3.9. Автомобиль является неделимой вещью

Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (пункт 36)

Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных и т.п.

Указанные правила в соответствии со статьей 133 ГК применяются судами и при разрешении спора о выделе доли в праве собственности на неделимую вещь (например, автомашину, музыкальный инструмент и т.п.), за исключением раздела имущества крестьянского (фермерского) хозяйства.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Томского областного суда от 28 июня 2016 г. по делу N 33-2478/2016

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в абзаце 4 пункта 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", автомобиль относится к неделимой вещи.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Владимирского областного суда от 11 мая 2016 г. по делу N 33-1756/2016

Автомобиль относится к неделимой вещи.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 27 апреля 2016 г. по делу N 33-5974/2016

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в абзаце 4 пункта 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", автомобиль относится к неделимой вещи.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Тюменского областного суда от 15 февраля 2016 г. по делу N 33-1101/2016

Суд, признавая за сторонами право собственности по 1/2 доли на спорный автомобиль, не учел, что автомобиль относится к неделимым вещам, исходя из положений ст. 133 Гражданского кодекса РФ, определяющей неделимую вещь как вещь, раздел которой в натуре невозможен без изменения ее назначения.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Еврейской автономной области от 18 ноября 2015 г. по делу N 33-647/2015

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в абз. 4 п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", автомобиль относится к неделимой вещи.

Апелляционное определение Московского городского суда от 20 мая 2015 г. N 33-16703/15

Автомобиль относится к неделимой вещи.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 12 ноября 2014 г. по делу N 33-7090/2014

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в абзаце 4 пункта 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", автомобиль относится к неделимой вещи.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 05 ноября 2014 г. по делу N 33-14715/2014

Автомобиль по смыслу ст. 133 Гражданского кодекса Российской Федерации относится к неделимым вещам.

Обзор судебной практики Белгородского областного суда по гражданским делам за август 2014 года

В силу ст. 133 ГК Российской Федерации автомобиль является неделимой вещью, в связи чем его раздел без изменения его назначения приведет фактически к невозможности его использования одним из сособственников без согласия другого.

3.10. Трактор является неделимой вещью, поскольку в разобранном на отдельные узлы и агрегаты виде он утрачивает свое функциональное назначение

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 28 апреля 2003 г. N Ф03-А04/03-2/790

Согласно статье 133 ГК РФ неделимой вещью признается вещь, раздел которой в натуре невозможен без изменения ее назначения, поэтому вывод суда о том, что трактор является неделимой вещью, поскольку в разобранном виде на отдельные узлы и агрегаты он утрачивает свое функциональное назначение, является правильным.

3.11. Воздушное судно является неделимой вещью

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12 августа 2005 г. N А28-3229/2004-42/7

В силу пункта 1 статьи 130 Кодекса к недвижимым вещам относятся подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания, космические объекты. В статье 133 Кодекса дано понятие неделимой вещи: вещь, раздел которой в натуре невозможен без изменения ее назначения, признается неделимой.

Из положений названных норм следует, что воздушное судно (в данном случае самолет ТУ-134А) не может быть признано делимой вещью, так как оно отнесено к недвижимым вещам, подлежит государственной регистрации и принадлежит на праве собственности одному собственнику (Российской Федерации).

3.12. Нефтеналивное судно, укомплектованное специальным оборудованием для локализации и сбора разлившейся нефти, является неделимой вещью

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10 марта 2005 г. N Ф08-6570/04

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что нефтеналивное судно, укомплектованное специальным оборудованием (скиммером, бонном и катушкой), предназначенным для локализации и сбора разлившейся нефти и нефтепродуктов, является неделимой вещью (статья 133 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому могло быть реализовано ответчику только вместе с судном.

3.13. Площадка по ремонту катеров, находящаяся на территории грузового пирса, составляет с ним неделимую вещь

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 7 ноября 2007 г. N Ф08-7264/07

В соответствии со статьей 133 Гражданского кодекса Российской Федерации вещь, раздел которой в натуре невозможен без изменения ее назначения, признается неделимой. Вывод суда апелляционной инстанции о том, что спорная площадка по ремонту катеров находится на территории грузового пирса на Тонком мысу и составляет с ним неделимую вещь, соответствует законодательству.

3.14. Воздушные линии электропередачи в совокупности с трансформаторными подстанциями, опорами линий электропередачи и осветительными приборами, составляют единый функциональный комплекс и являются неделимой вещью

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 6 ноября 2015 г. N Ф01-4347/15 по делу N А28-10250/2014

Суды установили, что спорные опоры являются неотъемлемой частью сетей уличного освещения и не являются самостоятельным объектом, а составляют единую конструкцию, предназначенную в том числе для установки светильников наружного освещения, обеспечивающих надлежащее функционирование дорожного уличного освещения. Следовательно, воздушные линии электропередачи в совокупности со всеми устройствами составляют единый функциональный комплекс по смыслу пункта 1 статьи 133 Гражданского кодекса Российской Федерации.

3.15. Общедомовое имущество является неделимым объектом

Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17 октября 2016 г. N Ф03-4618/16 по делу N А51-37084/2013

Общедомовое имущество является неделимым объектом, передаваемое собственнику жилого или нежилого помещения.

3.16. Котельные и вмонтированное в них оборудование являются единой неделимой сложной вещью

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30 июня 2015 г. N Ф09-3617/15 по делу N А60-28807/2014

Котельные и вмонтированное в них оборудование представляют собой единую неделимую сложную вещь, обращение взыскания на которую возможно только в целом.

3.17. Гараж является неделимой вещью

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 12 июля 2016 г. по делу N 33-845/2016

Автомобиль и гараж относятся к неделимым вещам, исходя из положений ст. 133 ГК РФ, определяющей неделимую вещь как вещь, раздел которой в натуре невозможен без изменения ее назначения без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав.