Энциклопедия судебной практики. Основания оспаривания и признания недействительным предоставления правовой охраны товарному знаку (Ст. 1512 ГК)

Энциклопедия судебной практики
Основания оспаривания и признания недействительным предоставления правовой охраны товарному знаку
(Ст. 1512 ГК)

1. Признание недобросовестной конкуренцией только действий по использованию товарного знака, но не по его государственной регистрации, не является основанием оспаривания предоставления правовой охраны товарному знаку

Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 марта 2009 г. N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (пункт 63)

Исходя из части 3 статьи 14 Закона о защите конкуренции, применяемой с учетом абзаца второго пункта 3 статьи 1513 ГК РФ, заинтересованным лицом (то есть лицом, чьи права нарушены актом недобросовестной конкуренции) может быть подано возражение против предоставления правовой охраны товарному знаку в связи с тем, что действия по его государственной регистрации признаны недобросовестной конкуренцией (при этом признание недобросовестной конкуренцией только действий по использованию товарного знака, но не по его государственной регистрации, не является основанием оспаривания предоставления правовой охраны товарному знаку).

Постановление президиума Суда по интеллектуальным правам от 11 апреля 2016 г. N С01-145/2016 по делу N СИП-485/2015

Исходя из части 1 статьи 14.4 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", согласно которой не допускается недобросовестная конкуренция, связанная с приобретением и использованием исключительного права на средства индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации продукции, работ или услуг, а также из части 2 статьи 14.4 названного Закона, применяемой с учетом абзаца второго пункта 3 статьи 1513 ГК РФ, заинтересованным лицом (то есть лицом, чьи права нарушены актом недобросовестной конкуренции) может быть подано возражение против предоставления правовой охраны товарному знаку в связи с тем, что действия по его государственной регистрации признаны недобросовестной конкуренцией (при этом признание недобросовестной конкуренцией только действий по использованию товарного знака, но не по его государственной регистрации не является основанием оспаривания предоставления правовой охраны товарному знаку).

2. Нарушения Роспатентом процедуры рассмотрения возражений против предоставления правовой охраны товарному знаку являются основанием для признания решения Роспатента недействительным только при условии, что эти нарушения носят существенный характер

Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 марта 2009 г. N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (пункт 52)

Согласно статьям 1248, 1398, 1513 ГК РФ решения Роспатента, принятые по результатам рассмотрения возражений против выдачи патента на изобретение, полезную модель или промышленный образец, а также против предоставления правовой охраны товарному знаку, могут быть оспорены в суде.

При рассмотрении таких дел судам следует учитывать, что нарушения Роспатентом процедуры рассмотрения возражений против выдачи патента или против предоставления правовой охраны товарному знаку являются основанием для признания принятого ненормативного правового акта недействительным только при условии, если эти нарушения носят существенный характер, что не позволило Роспатенту всесторонне, полно и объективно рассмотреть указанные возражения.

Постановление президиума Суда по интеллектуальным правам от 29 января 2016 г. N С01-1074/2015 по делу N СИП-355/2015

В пункте 52 постановления Пленума N 5/29 содержится разъяснение о том, что согласно статьям 1248, 1398, 1513 ГК РФ решения Роспатента, принятые по результатам рассмотрения возражений против выдачи патента на изобретение, полезную модель или промышленный образец, а также против предоставления правовой охраны товарному знаку, могут быть оспорены в суде.

При рассмотрении таких дел судам следует учитывать, что нарушения Роспатентом процедуры рассмотрения возражений против выдачи патента или против предоставления правовой охраны товарному знаку являются основанием для признания принятого ненормативного правового акта недействительным только при условии, если эти нарушения носят существенный характер, что не позволило Роспатенту всесторонне, полно и объективно рассмотреть указанные возражения.

3. Признание в последующем недействительным предоставления правовой охраны обозначению, соответствовавшему на дату подачи заявки требованиям законодательства, не допускается

Постановление президиума Суда по интеллектуальным правам от 21 декабря 2015 г. N С01-1083/2015 по делу N СИП-286/2015

В силу абзаца девятого пункта 2 статьи 1512 ГК РФ положения подпунктов 1-3 настоящего пункта применяются с учетом обстоятельств, сложившихся на дату подачи возражения (статья 1513).

Суд указал, что по смыслу указанной нормы, в случае если на момент государственной регистрации обозначения в качестве товарного знака оно не обладало различительной способностью, но на момент подачи возражения сложились обстоятельства, свидетельствующие о том, что в результате деятельности правообладателя обозначение приобрело различительную способность, то они должны быть приняты во внимание при оценке охраноспособности обозначения, а обратное применение положений статьи 1512 ГК РФ, в том числе для целей признания в последующем недействительным предоставления правовой охраны обозначению, соответствовавшему на дату подачи заявки требованиям законодательства, не допускается и противоречит концепции защиты прав добросовестного правообладателя.

4. Предусмотренный ст. 1512 ГК РФ срок, в течение которого лицо вправе обратиться в суд с соответствующим требованием, не является сроком исковой давности

Решение Суда по интеллектуальным правам от 26 января 2015 г. по делу N СИП-626/2013

В рассматриваемом случае закон (статья 1512 Гражданского кодекса Российской Федерации) предусматривает срок, в течение которого лицо вправе обратиться в суд с определенным требованием, который по сути не является сроком исковой давности, в том числе специальным.

5. При оспаривании предоставления правовой охраны товарному знаку не применяются сроки исковой давности

Решение Суда по интеллектуальным правам от 26 января 2015 г. по делу N СИП-626/2013

Из содержания пункта 2 статьи 1512 Гражданского кодекса Российской Федерации усматривается, что законодатель преследовал в данном случае цель - дать возможность любому лицу, независимо от того, есть ли у такого лица собственный интерес в признании предоставления правовой охраны недействительным, оспорить его в течение всего срока его действия правовой охраны, следовательно, ограничение срока оспаривания предоставления правовой охраны товарного знака, в том числе через применение сроков исковой давности, не согласуется с позицией законодателя.

6. Возражение против предоставления правовой охраны товарному знаку подается в палату по патентным спорам

Постановление президиума Суда по интеллектуальным правам от 13 апреля 2015 г. по делу N СИП-253/2014

По основаниям, предусмотренным статьей 1512 ГК РФ, документ, именуемый возражением, подается в палату по патентным спорам.

7. Лицо, подавшее заявку на товарный знак, вправе оспаривать само решение о его госрегистрации, а иные лица - предоставление правовой охраны товарному знаку

Постановление президиума Суда по интеллектуальным правам от 11 июля 2016 г. N С01-387/2016 по делу N СИП-603/2015

Лицами, не являющимися заявителями по заявке на товарный знак, оспорено может быть не само по себе решение о государственной регистрации товарного знака, а в совокупности решение о государственной регистрации товарного знака (пункт 2 статьи 1499 ГК РФ) и основанное на ней признание исключительного права на товарный знак, которое удостоверяется свидетельством на товарный знак, подтверждающим исключительное право на него, что следует из содержания пункта 1 статьи 1512, пункта 1 статьи 1477 и пункта 2 статьи 1481 ГК РФ.

8. Истец, подтвердив наличие исключительного права на товарный знак, не должен доказывать его использование для индивидуализации собственных товаров

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 29 сентября 2016 г. N С01-784/2016 по делу N А43-22239/2015

Согласно разъяснениям пункта 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 г. N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак, не может быть отказано в его защите (даже в случае, если в суд представляются доказательства неправомерности регистрации товарного знака) до признания предоставления правовой охраны такому товарному знаку недействительной в порядке, предусмотренном статьей 1512 ГК РФ, или прекращения правовой охраны товарного знака в порядке, установленном статьей 1514 ГК РФ.

Таким образом, истец, подтвердив наличие исключительного права на товарный знак по свидетельству Российской Федерации, не должен доказывать его использование для индивидуализации собственных товаров.