Энциклопедия судебной практики. Переход прав, удостоверенных документарными ценными бумагами (Ст. 146 ГК)

Энциклопедия судебной практики
Переход прав, удостоверенных документарными ценными бумагами
(Ст. 146 ГК)

1. Общие вопросы применения ст. 146 ГК РФ

1.1. Вручение ценной бумаги на предъявителя является достаточным для передачи прав, удостоверенных этой ценной бумагой

Апелляционное определение СК по гражданским делам Пензенского областного суда от 07 июля 2015 г. по делу N 33-1658/2015

Согласно положениям ст. 146 Гражданского кодекса РФ для передачи другому лицу прав, удостоверенных ценной бумагой на предъявителя, достаточно вручения ценной бумаги этому лицу.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Тверского областного суда от 18 августа 2015 г. по делу N 33-2644/2015

Пунктом 3 ст. 146 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для передачи другому лицу прав, удостоверенных ордерной ценной бумагой, достаточно вручения ценной бумаги этому лицу с совершением на ней передаточной надписи - индоссамента.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 18 марта 2015 г. по делу N 33-1850/2015

Статьей 146 ГК РФ предусмотрено, что для передачи другому лицу прав, удостоверенных ценной бумагой на предъявителя, достаточно вручения ценной бумаги этому лицу.

1.2. Требования, предусмотренные законом для передачи прав, удостоверенных именной или ордерной ценной бумагой, не распространяются на простой вексель на предъявителя

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23 декабря 2008 г. N Ф08-7143/2008

Требования, предусмотренные законом для передачи прав, удостоверенных именной или ордерной ценной бумагой (оформление цессии или индоссамента - части 2 и 3 статьи 146 Гражданского кодекса Российской Федерации), не распространяются на простой вексель на предъявителя, в связи с чем отклонены доводы истца о недоказанности оплаты ввиду отсутствия в договоре реквизитов векселей.

1.3. Для легитимации по ордерной бумаге требуется удостоверение тождества ее держателя с лицом, обозначенным либо в ее тексте, либо в последней передаточной надписи

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 ноября 2013 г. N 7317/13

Индоссамент должен быть написан на векселе или на присоединенном к нему листе (добавочный лист) и подписан индоссантом. Таким образом, для легитимации по ордерной бумаге требуется удостоверение тождества ее держателя с лицом, обозначенным либо в ее тексте, либо в последней передаточной надписи (при этом ряд таких передаточных надписей должен быть непрерывным).

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 9 февраля 2016 г. N Ф09-10393/15 по делу N А07-217/2014

Индоссамент должен быть написан на векселе или на присоединенном к нему листе (добавочный лист) и подписан индоссантом.

Таким образом, для легитимации по ордерной бумаге требуется удостоверение тождества её держателя с лицом, обозначенным либо в её тексте, либо в последней передаточной надписи (при этом ряд таких передаточных надписей должен быть непрерывным).

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30 декабря 2015 г. N Ф04-27937/15 по делу N А67-1019/2015

Таким образом, для легитимации по ордерной бумаге требуется удостоверение тождества ее держателя с лицом, обозначенным либо в ее тексте, либо в последней передаточной надписи (при этом ряд таких передаточных надписей должен быть непрерывным).

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14 декабря 2015 г. N Ф06-3160/15 по делу N А12-9444/2013

2. Передача прав по векселю

2.1. Требовать исполнения вексельного обязательства вправе первый векселедержатель, который может передать это право другому лицу

Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 декабря 2000 г. N 33/14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" (пункт 7)

Право требовать исполнения вексельного обязательства принадлежит первому векселедержателю, имя (наименование) которого указывается в векселе в качестве обязательного реквизита. Векселедержатель может передать свое право другому лицу.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28 марта 2016 г. N Ф05-1740/16 по делу N А40-6561/2015

Право требовать исполнения вексельного обязательства принадлежит первому векселедержателю, имя (наименование) которого указывается в векселе в качестве обязательного реквизита, векселедержатель может передать свое право другому лицу.

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28 октября 2014 г. N Ф02-3818/14 по делу N А19-15463/2011

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21 июля 2014 г. N Ф01-2473/14 по делу N А28-6319/2013

В соответствии с пунктами 7, 8, 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 33, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 04.12.2000 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" право требовать исполнения вексельного обязательства принадлежит первому векселедержателю, имя (наименование) которого указывается в векселе в качестве обязательного реквизита. Векселедержатель может передать свое право другому лицу.

Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20 октября 2014 г. N Ф03-4478/14 по делу N А51-32394/2013

Апелляционное определение Московского городского суда от 12 апреля 2016 г. N 33-8899/16

Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 22 июля 2015 г. по делу N 33-10474/2015

Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 31 июля 2014 г. по делу N 33-11102/14

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 09 июля 2014 г. по делу N 33-2329

3. Передача прав по векселю посредством индоссамента

3.1. Права по векселю могут быть переданы посредством индоссамента

Все положения об индоссаменте распространяются и на простой вексель.

Апелляционное определение Московского городского суда от 24 августа 2015 г. N 33-29854/15

Все положения об индоссаменте распространяются и на простой вексель.

3.2. Дата индоссамента и месторасположение передаточных надписей для целей определения непрерывности индоссаментов значения не имеют

В соответствии со статьями 16, 77 Положения лицо, у которого находится вексель, рассматривается как законный векселедержатель в том случае, когда оно основывает свое право на непрерывном ряде индоссаментов, даже если последний индоссамент является бланковым. Зачеркнутые индоссаменты считаются при этом ненаписанными.

Учитывая изложенное, судам при рассмотрении требований лиц, у которых находится вексель, следует проверять, является ли истец последним приобретателем прав по векселю по непрерывному ряду индоссаментов. Ряд вексельных индоссаментов должен быть последовательным, то есть каждый предыдущий индоссат является последующим индоссантом. Месторасположение передаточных надписей на векселе или на добавочном листе и даты их совершения (если они имеются) для целей определения непрерывности индоссаментов во внимание не принимаются.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 3 ноября 2016 г. N Ф05-10980/15 по делу N А40-123829/2014

Ряд вексельных индоссаментов должен быть последовательным, то есть каждый предыдущий индоссат является последующим индоссантом. Месторасположение передаточных надписей на векселе или на добавочном листе и даты их совершения (если они имеются) для целей определения непрерывности индоссаментов во внимание не принимаются.

Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20 октября 2014 г. N Ф03-4478/14 по делу N А51-32394/2013

Судам при рассмотрении требований лиц, у которых находится вексель, следует проверять, является ли истец последним приобретателем прав по векселю по непрерывному ряду индоссаментов. Ряд вексельных индоссаментов должен быть последовательным, то есть каждый предыдущий индоссат является последующим индоссантом. Месторасположение передаточных надписей на векселе или на добавочном листе и даты их совершения (если они имеются) для целей определения непрерывности индоссаментов во внимание не принимаются.

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21 июля 2014 г. N Ф01-2473/14 по делу N А28-6319/2013

Апелляционное определение Московского городского суда от 12 апреля 2016 г. N 33-8899/16

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 20 июля 2016 г. по делу N 33-29/2016

3.3. Если последний индоссамент является бланковым, то в качестве законного векселедержателя рассматривается лицо, у которого вексель фактически находится

Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 декабря 2000 г. N 33/14 (пункт 9)

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 3 ноября 2016 г. N Ф05-10980/15 по делу N А40-123829/2014

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13 октября 2016 г. N Ф06-13742/16 по делу N А55-25483/2015

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13 сентября 2016 г. N Ф09-8437/16 по делу N А71-14748/2014

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30 января 2015 г. N Ф04-14833/14 по делу N А27-10180/2014

Если последний индоссамент является бланковым (то есть не содержащим указания лица -индоссата), то в качестве законного векселедержателя рассматривается лицо, у которого вексель фактически находится; данное лицо вправе осуществлять все права по векселю, в том числе и право требовать платежа. Законный векселедержатель не обязан доказывать существование и действительность своих прав, они предполагаются существующими и действительными. Бремя доказывания обратного лежит на вексельном должнике.

Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 26 января 2015 г. N Ф03-5907/14 по делу N А73-15531/2013

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 ноября 2014 г. N Ф07-8787/14 по делу N А56-45731/2013

Если последний индоссамент является бланковым, то есть не содержит указание лица-индоссанта, то в качестве законного векселедержателя рассматривается лицо, у которого вексель фактически находится; данное лицо вправе осуществлять все права по векселю, в том числе и право требования платежа. Законный векселедержатель не обязан доказывать существование и действительность своих прав, они предполагаются существующими и действительными. Бремя доказывания обратного лежит на вексельном должнике.

Апелляционное определение Московского городского суда от 12 апреля 2016 г. N 33-8899/16

Законный векселедержатель не обязан доказывать существование и действительность своих прав, они предполагаются существующими и действительными. Бремя доказывания обратного лежит на вексельном должнике.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 04 марта 2015 г. по делу N 33-2571/2015

3.4. Индоссаментная надпись на векселе не свидетельствует о передаче прав по нему, правовое значение имеет фактическая передача ценной бумаги

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 апреля 2008 г. N 5578/08

Руководствуясь постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000N 33/14, Положением о простом и переводном векселе, утвержденным постановлением ЦИК СССР и СНК СССР от 07.08.37 N 104/1341, статьями 146, 389 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды апелляционной и кассационной инстанций указали, что при совершении бланкового индоссамента индоссаментная надпись на векселе не свидетельствует о передаче прав по нему, правовое значение имеет фактическая передача ценной бумаги, что подтверждается актом приема-передачи, на основании которого ведется бухгалтерский учет.

3.5. При отсутствии на простом или переводном векселе оговорки, исключающей возможность его передачи по индоссаменту, такой вексель признается ордерной ценной бумагой и права по нему могут быть переданы посредством индоссамента

Все положения об индоссаменте распространяются и на простой вексель.

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17 ноября 2014 г. N Ф08-8411/14 по делу N А25-452/2013

Простой или переводной вексель, выданный без оговорки, исключающей возможность его передачи по индоссаменту, является ордерной ценной бумагой, и права по нему могут быть переданы посредством индоссамента (статья 11 Положения о простом и переводном векселе; пункт 3 статьи 146, пункт 3 статьи 389 Гражданского кодекса Российской Федерации). Все положения об индоссаменте распространяются и на простой вексель.

Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20 октября 2014 г. N Ф03-4478/14 по делу N А51-32394/2013

Простой или переводной вексель, выданный без оговорки, исключающей возможность его передачи по индоссаменту, является ордерной ценной бумагой, и права по нему могут быть переданы посредством индоссамента (статья 11 Положения о переводном и простом векселе, введенном в действие Постановлением Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР от 07.08.1937 N 104/1341, далее - Положение; пункт 3 статьи 146, пункт 3 статьи 389 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ).

Все положения об индоссаменте распространяются и на простой вексель.

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21 июля 2014 г. N Ф01-2473/14 по делу N А28-6319/2013

Все положения об индоссаменте распространяются и на простой вексель.

Апелляционное определение Московского городского суда от 12 апреля 2016 г. N 33-8899/16

Все положения об индоссаменте распространяются и на простой вексель.

3.6. При наличии оговорки, запрещающей передачу векселя по индоссаменту, вексель рассматривается как именная ценная бумага, права по которой передаются в порядке и с последствиями, установленными для уступки требования (цессии)

При наличии подобных оговорок вексель должен рассматриваться как именная ценная бумага, права по которой передаются в порядке и с последствиями, установленными для уступки требования (цессии) (п. 2 ст. 146, параграф 1 гл. 24 Кодекса).

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 9 февраля 2016 г. N Ф09-10393/15 по делу N А07-217/2014

Оговорками, включаемыми в вексель в целях запрета передачи его по индоссаменту, являются, в частности, оговорки: "платите только такому-то лицу", "платите такому-то, но не его приказу", "без права индоссирования", "передача в общегражданском порядке". При наличии подобных оговорок вексель должен рассматриваться как именная ценная бумага, права по которой передаются в порядке и с последствиями, установленными для уступки требования (цессии) (п. 2 ст. 146, параграф 1 гл. 24 ГК РФ).

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21 июля 2014 г. N Ф01-2473/14 по делу N А28-6319/2013

При наличии подобных оговорок вексель должен рассматриваться как именная ценная бумага, права по которой передаются в порядке и с последствиями, установленными для уступки требования (цессии) (пункт 2 статьи 146 и параграф 1 главы 24 Кодекса).

Определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 21 марта 2016 г. по делу N 33-3541/2016

При наличии подобных оговорок вексель должен рассматриваться как именная ценная бумага, права по которой передаются в порядке и с последствиями, установленными для уступки требования (цессии) (пункт 2 статьи 146, параграф 1 главы 24 Кодекса).

3.7. Обязанности продавца по передаче векселя как товара могут считаться выполненными при совершении им действий по надлежащей передаче векселя покупателю с оформленным индоссаментом, переносящим права, вытекающие из векселя, на покупателя или указанное им лицо

При рассмотрении споров необходимо иметь в виду, что обязанности продавца по передаче векселя как товара могут считаться выполненными в момент совершения им действий по надлежащей передаче векселя покупателю с оформленным индоссаментом, переносящим права, вытекающие из векселя, на покупателя или указанное им лицо (п. 3 ст. 146 Кодекса), если иной порядок передачи не вытекает из условий соглашения сторон и не определяется характером вексельного обязательства.

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 августа 2016 г. N Ф07-4111/16 по делу N А56-18901/2015

Обязанности продавца по передаче векселя как товара могут считаться выполненными в момент совершения им действий по надлежащей передаче покупателю векселя с оформленным индоссаментом, переносящим права, вытекающие из векселя, на покупателя или указанное им лицо (пункт 3 статьи 146 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иной порядок передачи не вытекает из условий соглашения сторон и не определяется характером вексельного обязательства.

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10 июня 2016 г. N Ф06-8673/16 по делу N А55-9028/2014

Необходимо иметь в виду, что обязанности продавца по передаче векселя как товара могут считаться выполненными в момент совершения им действий по надлежащей передаче векселя покупателю с оформленным индоссаментом, переносящим права, вытекающие из векселя, на покупателя или указанное им лицо (пункт 3 статьи 146 Кодекса), если иной порядок передачи не вытекает из условий соглашения сторон и не определяется характером вексельного обязательства.

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 6 апреля 2016 г. N Ф02-1087/16 по делу N А33-9651/2015

Обязанности продавца по передаче векселя как товара могут считаться выполненными в момент совершения им действий по надлежащей передаче векселя покупателю с оформленным индоссаментом, переносящим права, вытекающие из векселя, на покупателя или указанное им лицо (пункт 3 статьи 146 Кодекса), если иной порядок передачи не вытекает из условий соглашения сторон и не определяется характером вексельного обязательства.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12 августа 2016 г. N Ф01-2903/16 по делу N А82-9279/2015

Обязанности продавца по передаче векселя как товара могут считаться выполненными в момент совершения им действий по надлежащей передаче векселя покупателю с оформленным индоссаментом, переносящим права, вытекающие из векселя, на покупателя или указанное им лицо, если иной порядок передачи не вытекает из условий соглашения сторон и не определяется характером вексельного обязательства.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16 июля 2015 г. N Ф05-5553/15 по делу N А41-39979/2014

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 36 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации [N 33/14 от 04.12.2000 г. "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей"], при рассмотрении споров необходимо иметь в виду, что обязанности продавца по передаче векселя как товара могут считаться выполненными в момент совершения им действий по надлежащей передаче векселя покупателю с оформленным индоссаментом, переносящим права, вытекающие из векселя, на покупателя или указанное им лицо (пункт 3 статьи 146 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иной порядок передачи не вытекает из условий соглашения сторон и не определяется характером вексельного обязательства.

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16 декабря 2014 г. N Ф10-4531/14 по делу N А09-6922/2013

Пунктом 36 Постановления N 33/14 установлено, что обязанности продавца по передаче векселя как товара могут считаться выполненными в момент совершения им действий по надлежащей передаче покупателю векселя с оформленным индоссаментом, переносящим права, вытекающие из векселя, на покупателя или указанное им лицо (пункт 3 статьи 146 ГК РФ), если иной порядок передачи не вытекает из условий соглашения сторон и не определяется характером вексельного обязательства.

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20 ноября 2014 г. N Ф09-8226/14 по делу N А60-36536/2013

При рассмотрении споров необходимо иметь в виду, что обязанности продавца по передаче векселя как товара могут считаться выполненными в момент совершения им действий по надлежащей передаче векселя покупателю с оформленным индоссаментом, переносящим права, вытекающие из векселя, на покупателя или указанное им лицо (пункт 3 статьи 146 данного Кодекса), если иной порядок передачи не вытекает из условий соглашения сторон и не определяется характером вексельного обязательства.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 30 августа 2016 г. по делу N 33-10973/2016

При рассмотрении споров необходимо иметь в виду, что обязанности продавца по передаче векселя как товара могут считаться исполненными в момент совершения им действий по надлежащей передаче векселя покупателю с оформленным индоссаментом, переносящим права, вытекающие из векселя, на покупателя или указанное им лицо (пункт 3 статьи 146 ГК РФ), если иной порядок передачи не вытекает из условий соглашения сторон и не определяется характером вексельного обязательства.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Орловского областного суда от 02 марта 2016 г. по делу N 33-478/2016

3.8. Индоссант несет ответственность как за существование права, так и за его осуществление

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13 октября 2015 г. N Ф05-10104/14 по делу N А41-2314/2013

Пунктом 3 статьи 146 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что права по ордерной ценной бумаге передаются путем совершения на этой бумаге передаточной надписи - индоссамента. Индоссант несет ответственность не только за существование права, но и за его осуществление.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22 мая 2015 г. N Ф01-1369/15 по делу N А28-11182/2013

В соответствии с пунктом 3 статьи 146 Гражданского кодекса Российской Федерации права по ордерной ценной бумаге передаются путем совершения на этой бумаге передаточной надписи - индоссамента. Индоссант несет ответственность не только за существование права, но и за его осуществление.

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17 марта 2015 г. N Ф09-788/15 по делу N А07-3984/2014

В соответствии с п. 3 ст. 146 Гражданского кодекса Российской Федерации права по ордерной ценной бумаге передаются путем совершения на этой бумаге передаточной надписи - индоссамента. Индоссант несет ответственность не только за существование права, но и за его осуществление.

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 9 февраля 2015 г. N Ф10-136/15 по делу N А36-4208/2013

По правилам пунктов 1, 3 статьи 146 ГК РФ, для передачи другому лицу прав, удостоверенных ценной бумагой на предъявителя, достаточно вручения ценной бумаги этому лицу. Права по ордерной ценной бумаге передаются путем совершения на этой бумаге передаточной надписи - индоссамента. Индоссант несет ответственность не только за существование права, но и за его осуществление.

Индоссант несет ответственность не только за существование права, но и за его осуществление.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 декабря 2015 г. по делу N 33-22952/2015

В силу ч. 3 ст. 146 ГК РФ права по ордерной ценной бумаге передаются путем совершения на этой бумаге передаточной надписи - индоссамента. Индоссант несет ответственность не только за существование права, но и за его осуществление.

Апелляционное определение Московского городского суда от 30 ноября 2015 г. N 33-41369/15

В силу ч. 3 ст. 146 ГК РФ, права по ордерной ценной бумаге передаются путем совершения на этой бумаге передаточной надписи - индоссамента. Индоссант несет ответственность не только за существование права, но и за его осуществление.

Индоссант несет ответственность не только за существование права, но и за его осуществление.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 08 июля 2015 г. по делу N 33-6278/2015

4. Передача прав по закладной

4.1. В гражданском законодательстве отсутствуют положения, запрещающие требовать возврата денежных средств по договору в случае передачи по закладной недействительного права залога

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17 декабря 2015 г. N Ф05-17522/15 по делу N А40-87623/2014

Исходя из положений пункта 2 статьи 146, статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации, поставщик должен нести гражданско-правовую ответственность перед агентством за передачу недействительной закладной, данная закладная не является ценой бумагой, ввиду чего к истцу не перешло и право денежного требования по отношению к заемщику.

Положения Гражданского кодекса об ответственности за действительность переданного права не исключают возможности требовать возврата денежных средств по договору если переданное по закладной право залога оказалось недействительным.

Следовательно, вывод суда первой инстанции о наличии у истца оснований для предъявления требований о возврате сумм, уплаченных по договору купли-продажи закладной, соответствует положениям статей 146, 390 Гражданского кодекса.

4.2. Денежные средства, уплаченные за дефектную закладную в связи с отпадением одного из закрепленных в ней прав, должны быть возвращены лицом, передающим право

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 4 июня 2015 г. N Ф05-6526/15 по делу N А40-113344/2014

Суды правильно исходили из того, что прекращение ипотеки по обстоятельствам, установленным по настоящему спору, свидетельствует об отпадении одного из закрепленных в закладной прав, что является юридическим дефектом в переданном праве и влечет его недействительность, при этом риски выявления таких обстоятельств лежат на лице, передающем право, при условии, что соответствующее требование было предъявлено ему в пределах сроков исковой давности с момента выявления подобного дефекта.

Вывод судов о том, что истец непосредственно в силу закона вправе требовать от ответчика возврата уплаченных за дефектную закладную денежных средств также является верным и соответствует положениям статей 146, 390 Гражданского кодекса Российской Федерации.

4.3. Владелец закладной является законным и без проверки договорных и платежных отношений, подтверждающих этот факт; наличия в закладной отметки, сделанной предыдущим владельцем в рамках закона, о передаче права на недвижимое имущество для этого вполне достаточно

Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 26 апреля 2016 г. по делу N 33-4691/2016

По смыслу ст. 146 Гражданского кодекса Российской Федерации, для передачи другому лицу прав, удостоверенных ценной бумагой на предъявителя, достаточно вручения ценной бумаги этому лицу. Для признания владельца закладной законным владельцем правоустанавливающего документа не требуется проверка договорных и платежных отношений, подтверждающих этот факт. Достаточно основываться на последней отметке в закладной, сделанной в соответствии с законом предыдущим владельцем, о передаче соответствующего права на недвижимое имущество.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Новосибирского областного суда от 07 июня 2016 г. по делу N 33-5514/2016

Для признания владельца закладной законным владельцем настоящего правоустанавливающего документа нужна проверка договорных и платежных отношений, подтверждающих этот факт, достаточно основываться на последней отметке в закладной, сделанной в соответствии с законом предыдущим владельцем, о передаче соответствующего права на недвижимое имущество.

С учетом приведенных выше положений федерального законодательства для признания владельца закладной законным владельцем настоящего правоустанавливающего документа не требуется проверка договорных и платежных отношений, подтверждающих этот факт. Достаточно основываться на последней отметке в закладной, сделанной в соответствии с законом предыдущим владельцем, о передаче соответствующего права на недвижимое имущество.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 26 февраля 2015 г. по делу N 33-2858/2015

Для признания владельца закладной законным владельцем настоящего правоустанавливающего документа не нужна проверка договорных и платежных отношений, подтверждающих этот факт. Достаточно основываться на последней отметке в закладной, сделанной в соответствии с законом предыдущим владельцем, о передаче соответствующего права на недвижимое имущество.

5. Передача прав при отчуждении акций

5.1. В случае отчуждения акций лицом, имеющим право требовать их выкупа, одновременно утрачиваются как права, удостоверенные этими ценными бумагами, так и право требовать их выкупа, при этом последующее приобретение акций не влечет восстановление утраченного права

Постановление Верховного Суда РФ от 25 сентября 2015 г. N 307-АД15-6644

При отчуждении акций лицом, имеющим право требовать выкупа принадлежащих ему акций, одновременно утрачиваются как права, удостоверенные этой бумагой, так и право требовать выкупа принадлежащих ему акций; в этот момент снимается вопрос о защите интересов данного лица как акционера. Последующее приобретение акций общества не влечет восстановление утраченного права.

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 февраля 2016 г. N Ф07-3347/15 по делу N А13-1268/2014

Из системного толкования пункта 1 статьи 146 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 2, 29 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" следует, что при отчуждении акций лицом, имеющим право требовать их выкупа, одновременно утрачиваются как права, удостоверенные этими ценными бумагами, так и право требовать их выкупа. Последующее приобретение акций не влечет восстановление утраченного права.

Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.

Открыть документ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

В "Энциклопедии судебной практики. Гражданский кодекс РФ" собраны и систематизированы правовые позиции судов по вопросам применения статей Гражданского кодекса Российской Федерации.

Каждый материал содержит краткую характеристику позиции суда, наиболее значимые фрагменты судебных актов, а также гиперссылки для перехода к полным текстам.

Материал приводится по состоянию на 1 октября 2024 г.

См. информацию об обновлениях Энциклопедии судебной практики

См. Содержание материалов Энциклопедии судебной практики

При подготовке "Энциклопедии судебной практики. Гражданский кодекс РФ" использованы авторские материалы, предоставленные творческим коллективом под руководством доктора юридических наук, профессора Ю. В. Романца, а также М. Крымкиной, О. Являнской (Части первая и вторая ГК РФ), Ю. Безверховой, А. Вавиловым, А. Горбуновым, А. Грешновым, Р. Давлетовым, Е. Ефимовой, М. Зацепиной, Н. Иночкиной, А. Исаковой, Н. Королевой, Е. Костиковой, Ю. Красновой, Д. Крымкиным, А. Куликовой, А. Кусмарцевой, А. Кустовой, О. Лаушкиной, И. Лопуховой, А. Мигелем, А. Назаровой, Т. Самсоновой, О. Слюсаревой, Я. Солостовской, Е. Псаревой, Е. Филипповой, Т. Эльгиной (Часть первая ГК РФ), Н. Даниловой, О. Коротиной, В. Куличенко, Е. Хохловой, А.Чернышевой (Часть вторая ГК РФ), Ю. Раченковой (Часть третья ГК РФ), Д. Доротенко (Часть четвертая ГК РФ), а также кандидатом юридических наук С. Хаванским, А. Ефременковым, С. Кошелевым, М. Михайлевской.