Вход
Купить систему ГАРАНТ
Получить демо-доступ
Узнать стоимость
Информационный банк
Подобрать комплект
Семинары
Энциклопедия судебной практики. Страхование. Досрочное прекращение договора страхования (Ст. 958 ГК)
-
Энциклопедия судебной практики. Страхование. Досрочное прекращение договора страхования (Ст. 958 ГК)
-
1. Прекращение договора на основании п. 1 ст. 958 ГК РФ
-
1.1. Страхователь, заявляющий о прекращении договора на основании п. 1 ст. 958 ГК РФ, должен предоставить страховщику документы, подтверждающие наступление соответствующих событий
-
1.2. Приведенный в п. 1 ст. 958 ГК РФ перечень обстоятельств, считающихся основанием для прекращения договора, не является исчерпывающим
-
1.3. Утрата страхователем страхового интереса не считается обстоятельством, прекращающим договор страхования согласно п. 1 ст. 958 ГК
-
1.4. Договор страхования прекращается не при любом исчезновении страхового интереса
-
1.5. Утрата страхового интереса страхователем в связи с переходом права собственности на застрахованное имущество к другому лицу не прекращает договора страхования в порядке п. 1 ст. 958 ГК, поскольку страховой интерес не исчезает, а появляется у нового собственника
-
1.6. При прекращении договора страхования ответственности авиаперевозчика на основании п. 1 ст. 958 ГК РФ следует учитывать, что с момента отзыва сертификата эксплуатанта авиаперевозчик перестает быть субъектом страхования обязательной ответственности перевозчика
-
1.7. Прекращение действия лицензии на авиаперевозки влечет прекращение договора страхования ответственности перевозчика в порядке п. 1 ст. 958 ГК РФ независимо от того, что воздушные суда не выбыли из собственности и владения страхователя
-
1.8. Предусмотренное договором страхования прекращение его действия в случае прекращения страхователем членства в саморегулируемой организации не считается прекращением договора на основании п. 1 ст. 958 ГК РФ
-
1.9. Расторжение договора лизинга и возврат лизингового имущества лизингодателю не влечет досрочного прекращения договора страхования лизингового имущества, заключенного лизингополучателем, на основании п. 1 ст. 958 ГК
-
2. Применение п. 1 ст. 958 ГК РФ к договору страхования строительно-монтажных работ
-
2.1. Договором страхования строительно-монтажных работ может быть предусмотрено такое основание прекращения договора страхования в порядке п. 1 ст. 958 ГК РФ, как прекращение строительно-монтажных работ в связи с отсутствием финансирования
-
2.2. При применении условия договора страхования строительно-монтажных работ о его прекращении в связи с прекращением работ из-за отсутствия финансирования следует учитывать, что подрядчик не освобождается от своих обязанностей до расторжения договора
-
2.3. При применении условия договора страхования строительно-монтажных работ о его прекращении в связи с прекращением работ из-за отсутствия финансирования следует учитывать, что под прекращением работ понимается прекращение их финансирования на неопределенное время и консервация объектов незавершенного строительства
-
2.4. При применении условия договора страхования строительно-монтажных работ о его прекращении в связи с прекращением работ из-за отсутствия финансирования следует учитывать, что временная остановка работ в связи с проведением оценки объемов выполненных работ не считается их прекращением
-
2.5. При применении условия договора страхования строительно-монтажных работ о его прекращении в связи с прекращением договора подряда следует учитывать, что законодательство не предусматривает права подрядчика на его одностороннее расторжение
-
2.6. При применении условия договора страхования строительно-монтажных работ о его прекращении в связи с прекращением договора подряда следует учитывать, что подрядчик, заявляющий о прекращении договора страхования по этому основанию, должен предоставить доказательства расторжения договора подряда
-
3. Применение п. 1 ст. 958 ГК РФ к договору морского страхования
-
4. Одностороннее расторжение договора страхователем
-
4.1. Договором страхования может быть предусмотрено, что в случае реализации страхователем договорного права на одностороннее расторжение договора часть оплаченной страховой премии, пропорциональная неистекшему сроку действия договора страхования (за вычетом расходов страховщика), подлежит возврату страхователю
-
4.2. Нарушение страхователем обязанности по уплате страховых взносов не считается отказом от договора, влекущим его прекращение в порядке ст. 958 ГК РФ
-
4.3. Моментом прекращения обязательства на основании п. 2 ст. 958 ГК РФ считается получение страховщиком соответствующего уведомления от страхователя
-
4.4. Предложение страхователя о расторжении договора на определенных условиях не считается односторонним расторжением договора в порядке п. 2 ст. 958 ГК РФ
-
4.5. Прекращение договора страхования в связи с отзывом у страхователя сертификата эксплуатанта не считается отказом страхователя от договора
-
4.6. Подрядчик не вправе односторонне расторгнуть договор страхования строительно-монтажных работ, если заказчик возражает против такого расторжения
-
5. Расторжение договора страховщиком
-
5.1. Условие договора о праве страховщика на одностороннее расторжение договора нарушает права потребителя
-
5.2. Условие договора о праве страховщика на расторжение договора в случае невнесения страхователем-потребителем очередного платежа следует понимать как право страховщика на обращение в суд с иском о расторжении договора
-
6. Соглашение о расторжении договора страхования
-
6.1. Заявление страхователя о расторжении договора и резолюция о согласии уполномоченного представителя страховщика признаны судом соглашением о расторжении договора
-
6.2. Поскольку стороны не пришли к соглашению об условиях досрочного расторжения договора, суд признал, что на момент страхового случая договор действовал
-
7. Прекращение договора страхования надлежащим исполнением
-
7.1. Если страхователь надлежаще исполнил обязанность по внесению страховых взносов, а страховщик надлежаще исполнил обязанность по страховому возмещению, договор страхования считается прекращенным
-
7.2. Выплата страховщиком страхового возмещения в размере, не соответствующем условиям договора, не считается надлежащим исполнением и, следовательно, не прекращает обязательства
-
7.3. Если необоснованная оплата страховщиком медицинских услуг привела к незаконному израсходованию полной страховой суммы, договор не считается прекращенным надлежащим исполнением
-
8. Прекращение договора страхования прощением долга
-
9. Прекращение страхового обязательства смертью страхователя
-
10. Дата досрочного прекращения договора
Энциклопедия судебной практики
Страхование. Досрочное прекращение договора страхования
(Ст. 958 ГК)
1. Прекращение договора на основании п. 1 ст. 958 ГК РФ
1.1. Страхователь, заявляющий о прекращении договора на основании п. 1 ст. 958 ГК РФ, должен предоставить страховщику документы, подтверждающие наступление соответствующих событий
Истец, заявляя о прекращении договора страхования, не предоставил страховщику подтверждающих документов о том, что в отношении объекта страхования наступили события предусмотренные пунктом 1 статьи 958 ГК РФ
1.2. Приведенный в п. 1 ст. 958 ГК РФ перечень обстоятельств, считающихся основанием для прекращения договора, не является исчерпывающим
Положениями пункта Правил страхования строительно-монтажных работ дополнительно к основаниям пункта 1 статьи 958 ГК РФ определено: "- гибели застрахованного имущества в результате нестрахового случая, прекращения в установленном порядке предпринимательской деятельности страхователем, прекращения строительно-монтажных работ при отсутствии финансирования или по другим причинам".
1.3. Утрата страхователем страхового интереса не считается обстоятельством, прекращающим договор страхования согласно п. 1 ст. 958 ГК
Утрата страхователем страхового интереса не является обстоятельством, прекращающим договор страхования согласно пункту 1 статьи 958 ГК РФ, так как в рассматриваемой ситуации не исчезает возможность наступления страхового случая, а также не прекращается существование страхового риска в отношении застрахованных рисков, поскольку интерес, связанный с этим страхованием, появляется у другого лица.
1.4. Договор страхования прекращается не при любом исчезновении страхового интереса
С учетом положений п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается не при любом исчезновении интереса.
1.5. Утрата страхового интереса страхователем в связи с переходом права собственности на застрахованное имущество к другому лицу не прекращает договора страхования в порядке п. 1 ст. 958 ГК, поскольку страховой интерес не исчезает, а появляется у нового собственника
Утрата страхового интереса сама по себе не прекращает действие страхового договора. Если страхователь (выгодоприобретатель) утрачивает права на застрахованное имущество, то его интерес исчезает, но договор страхования не прекращается в силу ст. 960 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку интерес, связанный с этим имуществом, появляется у другого лица.
1.6. При прекращении договора страхования ответственности авиаперевозчика на основании п. 1 ст. 958 ГК РФ следует учитывать, что с момента отзыва сертификата эксплуатанта авиаперевозчик перестает быть субъектом страхования обязательной ответственности перевозчика
С момента отзыва сертификата эксплуатанта истец лишается возможности осуществлять пассажирские авиаперевозки и, соответственно, перестал быть субъектом отношений по страхованию обязательной ответственности перевозчика перед пассажиром воздушного судна.
Вывод суда первой инстанции о том, что действие договоров страхования не прекращено, учитывая, что застрахованные воздушные суда не выбыли из собственности и владения страхователя, риск причинения вреда перед третьими лицами самолетами и вертолетами при их хранении или обслуживании не исключается, обоснованно признаны судом апелляционной инстанции ошибочным, правомерно указав, что по договорам страхования застрахована деятельность истца, связанная с использованием воздушного судна, и ответственность ответчика как воздушного перевозчика, статус которого он утратил в связи с аннулированием сертификата эксплуатанта.
Отсутствие сертификата эксплуатанта не позволяет истцу осуществлять авиаперевозки. Суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что при указанных обстоятельствах имеет место ситуация, при которой возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай (пункт 1 статьи 958 ГК РФ). Указанное обстоятельство фактически прекращает договор страхования до наступления срока, на который он был заключен.
Суд кассационной инстанции соглашается с выводом апелляционного суда о том, что о действия истца не являются отказом от договоров, учитывая, что отзыв сертификата эксплуатанта произведен по решению государственного органа.
1.7. Прекращение действия лицензии на авиаперевозки влечет прекращение договора страхования ответственности перевозчика в порядке п. 1 ст. 958 ГК РФ независимо от того, что воздушные суда не выбыли из собственности и владения страхователя
Вывод суда первой инстанции о том, что действие договоров страхования не прекращено, учитывая, что застрахованные воздушные суда не выбыли из собственности и владения страхователя, риск причинения вреда перед третьими лицами самолетами и вертолетами при их хранении или обслуживании не исключается, обоснованно признаны судом апелляционной инстанции ошибочным, правомерно указав, что по договорам страхования застрахована деятельность истца, связанная с использованием воздушного судна, и ответственность ответчика как воздушного перевозчика, статус которого он утратил в связи с аннулированием сертификата эксплуатанта.
Отсутствие сертификата эксплуатанта не позволяет истцу осуществлять авиаперевозки. Суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что при указанных обстоятельствах имеет место ситуация, при которой возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай (пункт 1 статьи 958 ГК РФ). Указанное обстоятельство фактически прекращает договор страхования до наступления срока, на который он был заключен.
Суд кассационной инстанции соглашается с выводом апелляционного суда о том, что о действия истца не являются отказом от договоров, учитывая, что отзыв сертификата эксплуатанта произведен по решению государственного органа.
1.8. Предусмотренное договором страхования прекращение его действия в случае прекращения страхователем членства в саморегулируемой организации не считается прекращением договора на основании п. 1 ст. 958 ГК РФ
Судебные инстанции, оценив положения Договора и Правил страхования, пришли к обоснованному выводу, что прекращение членства истца в саморегулируемой организации не исключает возможность наступления страхового случая, поскольку ответчик несет риск причинения вреда вследствие ошибок и недостатков, допущенных страхователем при выполнении работ в течение периода страхования и в течение ретроактивного периода, в связи с чем оснований для возврата истцу части страховой премии по прекращенному Договору не имеется.
В кассационной жалобе истец ссылается на абзац первый пункта 3 статьи 958 ГК РФ. По мнению кассационной инстанции, названная норма не может быть применена в данном случае, поскольку истец не доказал наличие обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 958 ГК РФ.
1.9. Расторжение договора лизинга и возврат лизингового имущества лизингодателю не влечет досрочного прекращения договора страхования лизингового имущества, заключенного лизингополучателем, на основании п. 1 ст. 958 ГК
10 апреля 2009 года сторонами договора лизинга заключено дополнительное соглашение к договору лизинга, согласно которому стороны пришли к соглашению о возврате лизингодателю самоходной техники в связи с невозможностью исполнения лизингополучателем своих обязательств по договору лизинга.
Поскольку договор страхования не расторгнут сторонами до истечения срока его действия и не прекратился до истечения срока, указанного в нем, оснований для взыскания части суммы страховой премии не имелось.
То обстоятельство, что после заключения дополнительного соглашения к договору лизинга возможность наступления страхового случая отпала, поскольку имущество, выступающее объектом лизинга, выбыло из владения истца и интерес в страховании имущества у страхователя отсутствует, не может служить основанием для досрочного прекращения договора страхования на основании пункта 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации.
2. Применение п. 1 ст. 958 ГК РФ к договору страхования строительно-монтажных работ
2.1. Договором страхования строительно-монтажных работ может быть предусмотрено такое основание прекращения договора страхования в порядке п. 1 ст. 958 ГК РФ, как прекращение строительно-монтажных работ в связи с отсутствием финансирования
Положениями пункта Правил страхования строительно-монтажных работ дополнительно к основаниям пункта 1 статьи 958 ГК РФ определено: "- гибели застрахованного имущества в результате нестрахового случая, прекращения в установленном порядке предпринимательской деятельности страхователем, прекращения строительно-монтажных работ при отсутствии финансирования или по другим причинам".
2.2. При применении условия договора страхования строительно-монтажных работ о его прекращении в связи с прекращением работ из-за отсутствия финансирования следует учитывать, что подрядчик не освобождается от своих обязанностей до расторжения договора
Договором подряда предусмотрено, что в случае принятия подрядчиком решения о расторжении договора, он не освобождается от каких-либо своих обязательств по договору вплоть до фактического расторжения договора и исполнения обеими сторонами обязательств.
Согласно методическим материалам по страхованию строительных рисков, утвержденных Письмом Минстроя от 30.08.1996 N ВБ-13-185/7, под "периодом полного прекращения работ" понимается прекращение финансирования строительно-монтажных работ на неопределенное время и консервация объектов незавершенного строительства.
Суды установили, что из текста письма ООО не следует, что остановка строительства произошла по причине отсутствия финансирования, при этом заказчик строительства не сообщил генеральному подрядчику о прекращении строительных работ либо их консервации на неопределенное время.
Судами установлено, что договор страхования строительно-монтажных работ не прекратил свое действие, в связи с чем оснований для взыскания с ООО страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование в связи с досрочным прекращением договора страхования по обстоятельствам иным, чем страховой случай, не имелось.
2.3. При применении условия договора страхования строительно-монтажных работ о его прекращении в связи с прекращением работ из-за отсутствия финансирования следует учитывать, что под прекращением работ понимается прекращение их финансирования на неопределенное время и консервация объектов незавершенного строительства
Договором подряда предусмотрено, что в случае принятия подрядчиком решения о расторжении договора, он не освобождается от каких-либо своих обязательств по договору вплоть до фактического расторжения договора и исполнения обеими сторонами обязательств.
Согласно методическим материалам по страхованию строительных рисков, утвержденных Письмом Минстроя от 30.08.1996 N ВБ-13-185/7, под "периодом полного прекращения работ" понимается прекращение финансирования строительно-монтажных работ на неопределенное время и консервация объектов незавершенного строительства.
Суды установили, что из текста письма ООО не следует, что остановка строительства произошла по причине отсутствия финансирования, при этом заказчик строительства не сообщил генеральному подрядчику о прекращении строительных работ либо их консервации на неопределенное время.
Судами установлено, что договор страхования строительно-монтажных работ не прекратил свое действие, в связи с чем оснований для взыскания с ООО страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование в связи с досрочным прекращением договора страхования по обстоятельствам иным, чем страховой случай, не имелось.
2.4. При применении условия договора страхования строительно-монтажных работ о его прекращении в связи с прекращением работ из-за отсутствия финансирования следует учитывать, что временная остановка работ в связи с проведением оценки объемов выполненных работ не считается их прекращением
Суды установили, что из текста письма ООО не следует, что остановка строительства произошла по причине отсутствия финансирования, при этом заказчик строительства не сообщил генеральному подрядчику о прекращении строительных работ либо их консервации на неопределенное время.
Согласно письму строительство останавливается в связи с проведением экспертизы оценки объемов выполненных работ, что свидетельствует не о прекращении строительно-монтажных работ, а их временной остановке для удобства проведения экспертизы, которая должна зафиксировать объем работ, выполненных на момент проведения оценки.
Сведений о прекращении строительно-монтажных работ в полном объеме на неопределенное время и о консервации строительства письмо не содержит.
Судами установлено, что договор страхования строительно-монтажных работ не прекратил свое действие, в связи с чем оснований для взыскания с ООО страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование в связи с досрочным прекращением договора страхования по обстоятельствам иным, чем страховой случай, не имелось.
2.5. При применении условия договора страхования строительно-монтажных работ о его прекращении в связи с прекращением договора подряда следует учитывать, что законодательство не предусматривает права подрядчика на его одностороннее расторжение
Договором подряда предусмотрено, что в случае принятия подрядчиком решения о расторжении договора он не освобождается от каких-либо своих обязательств по договору вплоть до фактического расторжения договора и исполнения обеими сторонами обязательств, перечисленных в пунктах 16.3 (прекращение работ и вывоз оборудования подрядчиком) и 19.6 (возможность расторжения договора, оплата работ и освобождение от обязательств).
Суды обоснованно указали, что действующим законодательством, регулирующим правоотношения сторон по договору подряда, не предусмотрен уведомительный характер отказа подрядчика от исполнения договора и его одностороннее расторжение.
2.6. При применении условия договора страхования строительно-монтажных работ о его прекращении в связи с прекращением договора подряда следует учитывать, что подрядчик, заявляющий о прекращении договора страхования по этому основанию, должен предоставить доказательства расторжения договора подряда
Договором подряда предусмотрено, что в случае принятия подрядчиком решения о расторжении договора, он не освобождается от каких-либо своих обязательств по договору вплоть до фактического расторжения договора и исполнения обеими сторонами обязательств, перечисленных в пунктах 16.3 (прекращение работ и вывоз оборудования подрядчиком) и 19.6 (возможность расторжения договора, оплата работ и освобождение от обязательств).
Суды обоснованно указали, что действующим законодательством, регулирующим правоотношения сторон по договору подряда, не предусмотрен уведомительный характер отказа подрядчика от исполнения договора и его одностороннее расторжение.
В материалах дела отсутствуют доказательства расторжения сторонами договора генерального подряда.
Суды правомерно сделали вывод, что договор страхования строительно-монтажных работ не прекратился по основаниям, указанным в пункте 10.2 Правил страхования, являющихся приложением к данному договору, и является действующим.
Судами установлено, что договор страхования строительно-монтажных работ не прекратил свое действие, в связи с чем оснований для взыскания с ООО страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование в связи с досрочным прекращением договора страхования по обстоятельствам иным, чем страховой случай, не имелось.
3. Применение п. 1 ст. 958 ГК РФ к договору морского страхования
3.1. В случае прекращения договора морского страхования в связи с отчуждением судна страховщик обязан возвратить часть страховой премии пропорционально сроку страхования, не истекшему к моменту отчуждения судна
Суды первой и апелляционной инстанции пришли к правомерному выводу о наличии у ответчика обязанности по возврату части страховой премии пропорционально неистекшему сроку действия договора страхования.
Доводы ответчика о том, что при досрочном отказе страхователя от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия возврату не подлежит, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и правомерно отклонены.
По правилам п. 1 ст. 258 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации договор морского страхования прекращается с момента отчуждения судна. Закон предусматривает возможность сохранения в силе договора в том случае, если отчуждение застрахованного судна осуществляется во время рейса. Для этого необходимо, чтобы страхователь направил такое требование страховщику, который не вправе его отвергнуть. В этом случае договор остается в силе до окончания рейса и на приобретателя судна переходят все права и обязанности страхователя. Такие же последствия возникают и при передаче судна в пользование и во владение фрахтователю по бербоут-чартеру. Хотя собственник судна при этом не меняется, фрахтователь пользуется в отношении судна такими широкими правами, что сохранение договора морского страхования на прежних условиях далеко не всегда в интересах страховщика. Не сохраняет силу при отчуждении судна и договор морского страхования ответственности судовладельца, поскольку договор был заключен с конкретным судовладельцем исходя из его опыта и положения на рынке.
4. Одностороннее расторжение договора страхователем
4.1. Договором страхования может быть предусмотрено, что в случае реализации страхователем договорного права на одностороннее расторжение договора часть оплаченной страховой премии, пропорциональная неистекшему сроку действия договора страхования (за вычетом расходов страховщика), подлежит возврату страхователю
Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 ноября 2012 г. N 9021/12
В соответствии с пунктом договора страхования действие полиса может быть досрочно прекращено по требованию страхователя. В этом случае часть фактически оплаченной страховой премии пропорционально неистекшему сроку действия договора страхования (за вычетом расходов страховщика) подлежит возврату страхователю в течение пяти банковских дней с момента получения страховщиком уведомления о расторжении данного договора.
4.2. Нарушение страхователем обязанности по уплате страховых взносов не считается отказом от договора, влекущим его прекращение в порядке ст. 958 ГК РФ
Нарушение страхователем обязанности по уплате страховых взносов не может рассматриваться как отказ от договора страхования, влекущий его прекращение.
Определение Московского городского суда от 03 июня 2015 г. N 4г-5586/15
Неуплата страхователем страховой премии в установленные договором страхования сроки не может рассматриваться как отказ от договора страхования, влекущий его прекращение.
Нарушение страхователем обязанности по уплате страховых взносов не может рассматриваться как отказ от договора страхования, влекущий его прекращение.
Нарушение страхователем обязанности по уплате очередного страхового взноса не может рассматриваться как основание для отказа от договора страхования, влекущего его прекращение.
Нарушение страхователем обязанности по уплате очередного страхового взноса не может рассматриваться как основание для отказа от договора страхования, влекущего его прекращение.
Нарушение страхователем обязанности по уплате очередного страхового взноса не может рассматриваться как основание для отказа от договора страхования, влекущего его прекращение.
Нарушение страхователем обязанности по уплате очередного страхового взноса не может рассматриваться как основание для отказа от договора страхования, влекущего его прекращение.
Нарушение страхователем обязанности по уплате очередного страхового взноса не может рассматриваться как основание для отказа от договора страхования, влекущего его прекращение.
Нарушение страхователем обязанности по уплате очередного страхового взноса не может рассматриваться как основание для отказа от договора страхования, влекущего его прекращение.
Нарушение страхователем обязанности по уплате очередного страхового взноса не может рассматриваться как основание для отказа от договора страхования, влекущего его прекращение.
4.3. Моментом прекращения обязательства на основании п. 2 ст. 958 ГК РФ считается получение страховщиком соответствующего уведомления от страхователя
Моментом прекращения страхового обязательства по основанию, установленному пунктом 2 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует считать получение страховщиком соответствующего уведомления.
4.4. Предложение страхователя о расторжении договора на определенных условиях не считается односторонним расторжением договора в порядке п. 2 ст. 958 ГК РФ
При отсутствии одностороннего отказа от договора страхования суды неправильно применили пункт 2 статьи 958 ГК РФ, следовало применить положения статьи 453 ГК РФ.
Поскольку истец не выражал намерения отказаться от договора страхования в одностороннем порядке, ответчик направил истцу соглашение о досрочном прекращении договора страхования от 08 июня 2013 года, в котором предложил расторгнуть договор страхования с 09 июня 2013 года без возврата истцу части страховой премии.
Истец указанное соглашение подписывать отказался и направил свой вариант соглашения о расторжении договора, в котором неиспользованная часть страховой премии подлежала возврату. Вариант соглашения о расторжении договора страхования, предложенный истцом, ответчик отказался подписывать.
Согласно пункту 3 статьи 453 ГК РФ в случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными с момента заключения сторонами соглашения о расторжении договора. До наступления страхового случая между истцом и ответчиком соглашения достигнуто не было, то есть договор страхования продолжал действовать.
4.5. Прекращение договора страхования в связи с отзывом у страхователя сертификата эксплуатанта не считается отказом страхователя от договора
Отсутствие сертификата эксплуатанта не позволяет истцу осуществлять авиаперевозки. Суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что при указанных обстоятельствах имеет место ситуация, при которой возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай (пункт 1 статьи 958 ГК РФ). Указанное обстоятельство фактически прекращает договор страхования до наступления срока, на который он был заключен.
Суд кассационной инстанции соглашается с выводом апелляционного суда о том, что о действия истца не являются отказом от договоров, учитывая, что отзыв сертификата эксплуатанта произведен по решению государственного органа.
4.6. Подрядчик не вправе односторонне расторгнуть договор страхования строительно-монтажных работ, если заказчик возражает против такого расторжения
Положениями пункта 10.2. Правил N 2 страхования строительно-монтажных работ дополнительно к основаниям пункта 1 статьи 958 ГК РФ определено: "- гибели застрахованного имущества в результате нестрахового случая, прекращения в установленном порядке предпринимательской деятельности страхователем, прекращения строительно-монтажных работ при отсутствии финансирования или по другим причинам".
Вместе с тем истец, заявляя о прекращении договора страхования, не предоставил страховщику подтверждающих документов о том, что в отношении объекта страхования наступили события, предусмотренные пунктом 1 статьи 958 ГК РФ и пунктом 10.2 Правил страхования.
Согласно уведомлению об одностороннем расторжении договора генерального подряда, направленного в адрес третьего лица, указано, что основанием расторжения является неоплата "...за выполненные работы достаточно длительное время..." со ссылкой на положения пункта 16.2. указанного договора.
При этом указанный пункт имеет иные условия расторжения подрядчиком договора.
Суды установили, что из текста письма ООО не следует, что остановка строительства произошла по причине отсутствия финансирования, при этом заказчик строительства не сообщил генеральному подрядчику о прекращении строительных работ либо их консервации на неопределенное время.
Согласно письму строительство останавливается в связи с проведением экспертизы оценки объемов выполненных работ, что свидетельствует не о прекращении строительно-монтажных работ, а их временной остановке для удобства проведения экспертизы, которая должна зафиксировать объем работ, выполненных на момент проведения оценки.
Сведений о прекращении строительно-монтажных работ в полном объеме на неопределенное время и о консервации строительства письмо не содержит.
Суды правомерно сделали вывод, что договор страхования строительно-монтажных работ не прекратился по основаниям, указанным в пункте 10.2 Правил страхования, являющихся приложением к данному договору, и является действующим.
5. Расторжение договора страховщиком
5.1. Условие договора о праве страховщика на одностороннее расторжение договора нарушает права потребителя
Из материалов дела видно, что административным органом исследовались договоры (полисы) страхования, заключенные обществом с физическими лицами. Договорами страхования и Правилами предусмотрено прекращение действие этих договоров в случаях неуплаты страховой премии (первого страхового взноса) в период действия договора страхования либо неуплаты/неполной уплаты очередного страхового взноса (при уплате в рассрочку) в порядке и срок, предусмотренные договором страхования.
Суд апелляционной инстанции обоснованно посчитал, что данные условия договоров и Правил ущемляют права потребителей посредством установления не предусмотренной законом возможности страховщика в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора с потребителем в любое время, а также без обращения в суд, в том числе без заключения соглашения об изменении (расторжении) договора, совершенного в письменной форме.
5.2. Условие договора о праве страховщика на расторжение договора в случае невнесения страхователем-потребителем очередного платежа следует понимать как право страховщика на обращение в суд с иском о расторжении договора
Ссылки заявителя кассационной жалобы на то, что возможность определения последствий неуплаты страховой премии в рассрочку в виде прекращения договора страхования предусмотрена пунктом 3 статьи 954 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат отклонению.
В соответствии с пунктом 3 статьи 954 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку (по частям), договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов.
Суд апелляционной инстанции правильно признал правомерным довод Управления Роспотребнадзора о том, что в случае, если в договоре страхования будет установлено право страховщика на расторжение договора при невнесении или просрочке внесения страхователем очередного платежа, то страховщик в соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации может обратиться в суд с требованием о расторжении договора после получения отказа страхователя от расторжения договора в срок, указанный в предложении, либо неполучения ответа в этот срок. В этой связи содержащееся в договоре страхования условие о прекращении договора при неисполнении страхователем обязанности в определенный срок внести очередной страховой взнос противоречит императивной норме закона, установленной статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей порядок расторжения договора при нарушении его условий одной из сторон.
6. Соглашение о расторжении договора страхования
6.1. Заявление страхователя о расторжении договора и резолюция о согласии уполномоченного представителя страховщика признаны судом соглашением о расторжении договора
Отказывая в удовлетворении иска, арбитражные суды исходили из того, что договор страхования расторгнут соглашением сторон по инициативе страхователя до наступления страхового случая.
При этом суды указали, что заявление ИП о расторжении договора содержит четкое и определенное намерение истца расторгнуть заключенный ранее договор, которое было акцептовало ответчиком путем записи о совершения записи о расторжении договора, проставления печати и резолюции уполномоченного лица ответчика.
6.2. Поскольку стороны не пришли к соглашению об условиях досрочного расторжения договора, суд признал, что на момент страхового случая договор действовал
При отсутствии одностороннего отказа от договора страхования суды неправильно применили пункт 2 статьи 958 ГК РФ, следовало применить положения статьи 453 ГК РФ.
Поскольку истец не выражал намерения отказаться от договора страхования в одностороннем порядке, ответчик направил истцу соглашение о досрочном прекращении договора страхования от 08 июня 2013 года, в котором предложил расторгнуть договор страхования с 09 июня 2013 года без возврата истцу части страховой премии.
Истец указанное соглашение подписывать отказался и направил свой вариант соглашения о расторжении договора, в котором неиспользованная часть страховой премии подлежала возврату. Вариант соглашения о расторжении договора страхования, предложенный истцом, ответчик отказался подписывать.
Согласно пункту 3 статьи 453 ГК РФ в случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными с момента заключения сторонами соглашения о расторжении договора. До наступления страхового случая между истцом и ответчиком соглашения достигнуто не было, то есть договор страхования продолжал действовать.
7. Прекращение договора страхования надлежащим исполнением
7.1. Если страхователь надлежаще исполнил обязанность по внесению страховых взносов, а страховщик надлежаще исполнил обязанность по страховому возмещению, договор страхования считается прекращенным
В соответствии со ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Действие договора страхования, заключенного между страховщиком и ГСФ, о страховании садового домика прекращено в связи с надлежащим исполнением обязательств по этому договору обеими сторонами. Страховщик исполнил свои обязательства по договору внесением страховых взносов, а ГСФ исполнило свои обязательства, выплатив ему страховое возмещение в связи с наступлением предусмотренного договором страхового случая - уничтожением пожаром застрахованного имущества.
При таких обстоятельствах следует признать, что между сторонами данного договора обязательственные отношения прекращены и у суда не имелось законных оснований для перевода прекращенных обязательств по упомянутому договору.
7.2. Выплата страховщиком страхового возмещения в размере, не соответствующем условиям договора, не считается надлежащим исполнением и, следовательно, не прекращает обязательства
По смыслу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращает только надлежащее исполнение.
Вместе с тем выплату обществом суммы страхового возмещения в размере, который не соответствует действительной стоимости восстановительного ремонта поврежденного в результате ДТП автомобиля, нельзя признать надлежащим исполнением.
7.3. Если необоснованная оплата страховщиком медицинских услуг привела к незаконному израсходованию полной страховой суммы, договор не считается прекращенным надлежащим исполнением
Суд первой инстанции верно указал, что по своему характеру оказанные услуги являются услугами стоматолога-ортопеда, подпадающие под страховое покрытие только в случае их необходимости в связи с произошедшей в период страхования травмы челюстно-лицевой области. Какие-либо доказательства наличия произошедшей у данных застрахованных лиц в период страхования травмы челюстно-лицевой области страховщиком не представлены, ссылка на наличие данных обстоятельств в страховых актах отсутствует. Кроме того, названным лицам оказаны услуги по протезированию с применением металлокерамики, которые к страховым случаям не относятся в силу прямого указания на это в п. 2.2.5 Программы ДМС.
Установив, что договор страхования от 12.01.2009 прекратил свое действие 30.01.2010 (через 1 год с момента вступления договора в силу), суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что на момент обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском (08.04.2011) срок действия договора, на условиях которого истец основывает свои требования, истек, что влечет его прекращение.
Следовательно, в связи с прекращением договора страхования, застрахованный теряет право на получение медицинских услуг по данному договору, поэтому в удовлетворении исковых требований судами отказано правомерно.
8. Прекращение договора страхования прощением долга
8.1. Прощение страхователем долга страховщика нарушает права залогодержателя застрахованного имущества, имеющего право на удовлетворение своих требований к страхователю из стоимости заложенного имущества
Как обоснованно указали судебные инстанции, прощение страхователем долга страховщика и указание на то, что выгодоприобретатель никаких претензий к страховщику не имеет и не будет иметь в дальнейшем, нарушает права банка как залогодержателя застрахованного имущества, имеющего право на получение удовлетворения своих требований к кооперативу из стоимости заложенного имущества (в данной ситуации - в размере реального ущерба в виде стоимости погибшего имущества), вследствие чего соглашение является недействительным.
9. Прекращение страхового обязательства смертью страхователя
9.1. Смерть страхователя после наступления страхового случая не прекращает обязательства страховщика по выплате страхового возмещения выгодоприобретателю
Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 июля 2009 г. N 4/09
Смерть страхователя после наступления страхового случая не может служить основанием прекращения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения выгодоприобретателю.
10. Дата досрочного прекращения договора
10.1. Суд, сделавший вывод о досрочном прекращении договора страхования, должен указать дату прекращения договора
Указывая на досрочное прекращение договоров страхования в силу положений статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции не установил конкретную дату прекращения этих договоров.
Актуальная версия заинтересовавшего Вас документа доступна только в коммерческой версии системы ГАРАНТ. Вы можете подать заявку на получение полного доступа к системе бесплатно на 3 дня.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
В "Энциклопедии судебной практики. Гражданский кодекс РФ" собраны и систематизированы правовые позиции судов по вопросам применения статей Гражданского кодекса Российской Федерации.
Каждый материал содержит краткую характеристику позиции суда, наиболее значимые фрагменты судебных актов, а также гиперссылки для перехода к полным текстам.
Материал приводится по состоянию на 1 октября 2024 г.
См. информацию об обновлениях Энциклопедии судебной практики
См. Содержание материалов Энциклопедии судебной практики
При подготовке "Энциклопедии судебной практики. Гражданский кодекс РФ" использованы авторские материалы, предоставленные творческим коллективом под руководством доктора юридических наук, профессора Ю. В. Романца, а также М. Крымкиной, О. Являнской (Части первая и вторая ГК РФ), Ю. Безверховой, А. Вавиловым, А. Горбуновым, А. Грешновым, Р. Давлетовым, Е. Ефимовой, М. Зацепиной, Н. Иночкиной, А. Исаковой, Н. Королевой, Е. Костиковой, Ю. Красновой, Д. Крымкиным, А. Куликовой, А. Кусмарцевой, А. Кустовой, О. Лаушкиной, И. Лопуховой, А. Мигелем, А. Назаровой, Т. Самсоновой, О. Слюсаревой, Я. Солостовской, Е. Псаревой, Е. Филипповой, Т. Эльгиной (Часть первая ГК РФ), Н. Даниловой, О. Коротиной, В. Куличенко, Е. Хохловой, А.Чернышевой (Часть вторая ГК РФ), Ю. Раченковой (Часть третья ГК РФ), Д. Доротенко (Часть четвертая ГК РФ), а также кандидатом юридических наук С. Хаванским, А. Ефременковым, С. Кошелевым, М. Михайлевской.