Энциклопедия судебной практики. Стороны трудовых отношений (Ст. 20 ТК)

Энциклопедия судебной практики
Стороны трудовых отношений
(Ст. 20 ТК)

1. Работодатель как сторона трудовых отношений

1.1. Вне зависимости от того, физическим или юридическим лицом является работодатель, их права и обязанности одинаковы

Постановление Конституционного Суда РФ от 22 октября 2009 г. N 15-П

Все работодатели - и физические и юридические лица - обладают равными правами и несут равные обязанности.

1.2. Налоговое законодательство трактует понятие "работодатель" шире, чем ст. 20 ТК РФ

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 июня 2004 г. N А42-9938/03-31

Используемое в Налоговом кодексе Российской Федерации понятие "работодатель" расширено по сравнению с понятием "работодатель", применяемым законодательством о труде.

Понятие "работодатель", используемое в пункте 3 статьи 218 НК РФ, включает лиц, заключивших с физическими лицами не только трудовые (контракты, соглашения), а и гражданско-правовые договоры.

1.3. Работодатель-юридическое лицо реализует свою правосубъектность через единоличные или коллегиальные исполнительные органы

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 21 мая 2010 г. N 8-В10-3

Реализация правосубъектности работодателем - юридическим лицом (организацией) осуществляется через свои единоличные или коллегиальные исполнительные органы, объем полномочий которых в регулировании трудовых правоотношений с работниками организации определяется, в частности, в соответствии с законодательством об акционерных обществах, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 28 января 2014 г. по делу N 33-508/14

Реализация правосубъектности работодателем - юридическим лицом (организацией) осуществляется через свои единоличные или коллегиальные исполнительные органы, объем полномочий которых в регулировании трудовых правоотношений с работниками организации определяется, в частности, в соответствии с действующим законодательством, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица.

Определение Московского городского суда от 29 декабря 2014 г. N 4г-13589/14

Реализация правосубъектности работодателем - юридическим лицом (организацией) осуществляется через свои единоличные или коллегиальные исполнительные органы, объем полномочий которых в регулировании трудовых правоотношений с работниками организации определяется, в частности, в соответствии с законодательством об акционерных обществах, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица.

1.4. Филиалы, подразделения и иные обособленные структурные подразделения не могут быть работодателями

Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 28 августа 2015 г. по делу N 33-12183/2015

Филиалы, представительства и иные обособленные структурные подразделения не являются юридическими лицами и не могут считаться работодателями по отношению к работникам (п. 3 ст. 55 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому изменение места их нахождения также не может рассматриваться как перевод работника в связи с перемещением работодателя в другую местность.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 30 апреля 2014 г. по делу N 33-9588/2014

Согласно ст. 20 ТК РФ работодателем является физическое либо юридическое лицо (организация), вступившие в трудовые отношения с работником.

Поскольку статья 20 Кодекса в качестве работодателя называет именно юридическое лицо, следовательно, не может признаваться работодателем филиал юридического лица, несмотря на то, что он является его обособленным подразделением и находится вне места расположения юридического лица.

1.5. Филиалы, подразделения и иные обособленные структурные подразделения могут быть работодателями

Апелляционное определение СК по административным делам Ставропольского краевого суда от 26 февраля 2013 г. по делу N 33А-182/2013

Доводы апелляционной жалобы о том, что филиал не является юридическим лицом и не может считаться работодателем по отношению к работникам - несостоятельны, так как основаны на ошибочном толковании закона.

По смыслу статьи 11 ТК РФ работодателями являются как физические лица, так и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, состоящие в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками и обязанные при этом руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Учитывая, что регулирование трудовых отношений нормами гражданского законодательства недопустимо в силу статьи 5, статьи 11 ТК РФ, статьи 2 ГК РФ и доводы апелляционной жалобы основаны на ошибочном применении норм этих двух самостоятельных отраслей права, правовых оснований к отмене постановленного по делу судебного акта коллегия не усматривает.

1.6. Прекращение индивидуальным предпринимателем своей деятельности не освобождает его от обязанностей работодателя

Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 27 мая 2015 г. по делу N 33-3336/2015

Тот факт, что на момент возникновения трудовых отношений с истцом утратил статус индивидуального предпринимателя не освобождает его от ответственности перед работником, поскольку в силу ст. 20 ТК РФ физические лица, осуществляющие в нарушение требований федеральных законов предпринимательскую деятельность без государственной регистрации и (или) лицензирования, вступившие в трудовые отношения с работниками в целях осуществления этой деятельности, не освобождаются от исполнения обязанностей, возложенных ТК РФ на работодателей - индивидуальных предпринимателей.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 04 июля 2014 г. по делу N 33-9101/2014

Утрата ответчиком статуса индивидуального предпринимателя не освобождает его от исполнения обязанностей, возникших у него как работодателя в период осуществления предпринимательской деятельности, не является данное обстоятельство и основанием для прекращения указанных обязанностей, в связи с чем суд обоснованно удовлетворил требования к ответчику как физическому лицу, что, вопреки ошибочному мнению автора жалобы, не является процессуальной заменой ответчика.

1.7. В качестве ответчика по гражданскому делу на стороне работодателя должно выступать только юридическое лицо, если работодатель не является индивидуальным предпринимателем или физическим лицом

Обобщение судебной практики рассмотрения районными (городскими) судами Московской области дел о восстановлении на работе

В случае, когда в качестве работодателя выступает не индивидуальный предприниматель и не физическое лицо, а организация в любой ее организационно-правовой форме, то в качестве ответчика по гражданскому делу в этом случае должно выступать исключительно юридическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работником (истцом).

1.8. Генеральный директор наделен правами и обязанностями работодателя только в отношениях с работниками общества

Определение Верховного Суда РФ от 16 октября 2015 г. N 307-ЭС15-12901

Генеральный директор общества наделен правами и обязанностями работодателя лишь в отношениях с работниками общества, а любые денежные выплаты, к которым относится и должностной оклад генерального директора (директора), стимулирующие выплаты, производятся исключительно с согласия и на основании выраженного волеизъявления его работодателя, что вытекает из положений статей 2, 21, 22, 57, 129, 135, 136 Трудового кодекса Российской Федерации.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20 августа 2014 г. N Ф05-7322/14 по делу N А40-100331/2013

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснил, что представителем работодателя является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников. То есть работодателем по отношению к генеральному директору (директору) является общество.

Сам генеральный директор (директор) общества наделен правами и обязанностями работодателя лишь в отношениях с работниками общества.

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 1 октября 2015 г. N Ф09-6830/15 по делу N А76-1792/2014

Исходя из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", представителем работодателя является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников.

Таким образом, работодателем по отношению к генеральному директору (директору) является общество, а договор между обществом и единоличным исполнительным органом общества подписывается от имени общества лицом, указанным в п. 1 ст. 40 Закона об обществах с ограниченной ответственностью.

Генеральный директор (директор) общества наделен правами и обязанностями работодателя в отношениях с работниками общества.

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28 января 2015 г. N Ф08-9284/14 по делу N А53-8005/2014

Правовой статус работника, находящегося в должности генерального директора общества, регулируется как нормами Закона об обществах с ограниченной ответственностью, так и нормами Трудового кодекса Российской Федерации. Генеральный директор общества наделен правами и обязанностями работодателя лишь в отношениях с работниками общества и выступает в качестве работника в отношениях с обществом - работодателем.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда от 17 января 2014 г. по делу N 33-162/2014

Сам генеральный директор (директор) общества наделен правами и обязанностями работодателя лишь в отношениях с работниками общества.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 06 ноября 2014 г. по делу N 33-11164

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 33, ч. 1 ст. 40 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", п. 5.9.2 Устава ООО назначение генерального директора относится к компетенции Совета директоров общества. Сам генеральный директор общества наделен правами и обязанностями работодателя лишь в отношениях с работниками общества.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Тульского областного суда от 25 сентября 2014 г. по делу N 33-2427

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснил, что представителем работодателя является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, то есть работодателем по отношению к генеральному директору является общество, а лицо, указанное в части 1 статьи 40 Закона об обществах с ограниченной ответственностью - представителем работодателя.

Генеральный директор общества наделен правами и обязанностями работодателя лишь в отношениях с работниками общества.

2. Работник как сторона трудовых отношений

2.1. Работник должен обладать трудовой право- и дееспособностью

Определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 19 августа 2010 г. по делу N 33-10017/2010

Работник - физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем, обладающее трудовой право- и дееспособностью.

2.2. Возраст - единственное ограничение для приобретения статуса работника

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 23 апреля 2010 г. N 13-В10-2

С учётом приведенных выше принципов и норм права законодатель в статье 20 Трудового кодекса Российской Федерации прямо устанавливает только одно ограничение для приобретения статуса работника - возрастной ценз.

2.3. Закон допускает совпадение работника и работодателя в одном лице

Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 26 февраля 2015 г. по делу N 33-2695/2015

Положения Трудового кодекса Российской Федерации не содержат норм, запрещающих применение общих положений Кодекса к трудовым отношениям, когда происходит совпадение работника и работодателя в одном лице, хотя и исключает применение к подобным правоотношениям положений главы 43 Трудового кодекса Российской Федерации.

2.4. Индивидуальный предприниматель не может выступать работодателем по отношению к самому себе

Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 19 декабря 2013 г. по делу N 11-9836/2013

Индивидуальный предприниматель по отношению к самому себе не может выступать работодателем.

2.5. Закон не запрещает общественной организации выступать в качестве работодателя

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24 мая 2007 г. N А12-18690/06-С10

Ни законом, ни иным нормативными правовыми актами не предусмотрен запрет для общественных организаций быть участником трудовых отношений согласно статье 20 Трудового кодекса Российской Федерации, в том числе быть работодателем.

2.6. Юридическое лицо не может быть стороной трудового договора в качестве работника

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 3 августа 2011 г. N Ф08-4484/11 по делу N А32-31515/2010

В силу статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации юридическое лицо не может выступать стороной трудового договора в качестве работника.

2.7. Не подлежит расширительному толкованию перечень случаев, когда физическое лицо, не являющееся индивидуальным предпринимателем, может выступать работодателем

Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 7 мая 2013 г. по делу N 33-3583/2013

Суд пришел к обоснованному выводу о том, что трудовые отношения между сторонами не возникли, поскольку ответчик является физическим лицом, и отношения между ним и истцом возникли не в целях личного обслуживания и помощи по ведению домашнего хозяйства, как-то предусмотрено нормами ст. 20 Трудового кодекса Российской Федерации.

Доводы жалобы истца в этой части не принимаются судебной коллегией, как основанные на неверном понимании материального закона. В нормах ст. 20 Трудового кодекса Российской Федерации законодатель указывает на личное обслуживание и помощь только по ведению домашнего хозяйства, не расширяя указанный перечень иными услугами.

2.8. Недееспособное лицо может быть стороной трудовых отношений

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 23 апреля 2010 г. N 13-В10-2

Недееспособное лицо имеет право быть стороной трудовых правоотношений, особенности предусмотрены лишь для недееспособных лиц, выступающих работодателями.

2.9. В случаях получения общего образования трудовой договор можно заключить с лицом, достигшим 15 лет, для выполнения лёгкого труда

Определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 29 января 2014 г. N 88-АПГ13-8

В соответствии со ст. 20 Трудового кодекса Российской Федерации заключение трудового договора допускается с лицами, достигшими возраста 16 лет. В случаях получения общего образования или продолжения освоения основной образовательной программы общего образования по иной, чем очная, форме обучения либо оставления в соответствии с федеральным законом общеобразовательного учреждения трудовой договор могут заключать лица, достигшие возраста 15 лет, для выполнения лёгкого труда, не причиняющего вреда их здоровью.

Апелляционное определение Московского городского суда от 20 июня 2014 г. N 33-22005/14

В соответствии со ст. 20 Трудового кодекса Российской Федерации заключение трудового договора допускается с лицами, достигшими возраста 16 лет. В случаях получения общего образования или продолжения освоения основной образовательной программы общего образования по иной, чем очная, форме обучения либо оставления в соответствии с федеральным законом общеобразовательного учреждения трудовой договор могут заключать лица, достигшие возраста 15 лет, для выполнения легкого труда, не причиняющего вреда их здоровью.

2.10. Привлечение больных психоневрологических лечебных учреждений к трудотерапии не может рассматриваться как свидетельство трудовых отношений

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 6 июня 2014 г. N Ф06-6620/13 по делу N А65-19000/2013

Представленные копии учетных карт по трудовой терапии на содержащихся в учреждении лиц, часть из которых выписаны психоневрологическим интернатом, в силу положений трудового законодательства, не являются документами, подтверждающими наличие трудовых отношений между учреждением и отдельными содержащимися в учреждении лицами.

Привлечение отдельных лиц, содержащихся в учреждении, на работы в подсобном хозяйстве, является видом трудотерапии, применяемой в целях адаптации психически больных к социуму посредством их включения в общественно-полезную деятельность, и не может рассматриваться как свидетельство трудовых отношений, предполагающих личное выполнение работником за плату трудовой функции.

2.11. Трудовые отношения между привлекаемым к труду осужденным и администрацией исправительного учреждения не возникают

Обзор Верховного суда Российской Федерации практики рассмотрения судами дел, связанных с осуществлением гражданами трудовой деятельности в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26 февраля 2014 г.)

Правильной является практика тех судов, которые приходили к выводу о том, что у осужденных к лишению свободы отсутствует право на получение процентной надбавки к заработной плате за стаж работы в особых климатических условиях, поскольку труд осужденных к лишению свободы осуществляется не в рамках трудового договора и трудовые отношения между осужденным, привлекаемым к труду, и администрацией исправительного учреждения в том понимании, которое закреплено в статье 20 ТК РФ, не возникают.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 26 февраля 2015 г. по делу N 33-823/2015

В соответствии с правовой позиции, изложенной в Обзоре Верховного Суда Российской Федерации практики рассмотрения судами дел, связанных с осуществлением гражданами трудовой деятельности в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.02.2014, труд осужденных к лишению свободы осуществляется не в рамках трудового договора и трудовые отношения между осужденным, привлекаемым к труду, и администрацией исправительного учреждения в том понимании, которое закреплено в статье 20 ТК РФ, не возникают.

Учитывая, что труд осужденных к лишению свободы носит специфический характер, осуществляется не в рамках трудового договора и трудовые отношения между осужденным, привлекаемым к труду, и администрацией исправительного учреждения в том понимании, которое закреплено в статье 20 ТК РФ, не возникают, то и оснований для отнесения ФКУ ИК ГУФСИН России к числу работодателей, обязанных установить квоту для трудоустройства осужденных инвалидов, в соответствии с выше изложенным законодательством, не имеется.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Архангельского областного суда от 02 февраля 2015 г. по делу N 33-468/2015

Суд первой инстанции обоснованно расценил заработанный истцом общий трудовой стаж в период обязательного привлечения к труду во время отбывания наказания в виде лишения свободы как не дающий право на получение процентной надбавки к заработной плате за стаж работы в особых климатических условиях, поскольку труд осужденных к лишению свободы осуществляется не в рамках трудового договора и трудовые отношения между осужденным, привлекаемым к труду, и администрацией исправительного учреждения в том понимании, которое закреплено в ст. 20 ТК РФ, не возникают.