Последствия непогашения кредиторской задолженности (С.С. Кислов, "Аптека: бухгалтерский учет и налогообложение", N 2, февраль 2014 г.)

Последствия непогашения кредиторской задолженности

Наличие кредиторской задолженности означает, что организация для осуществления своей деятельности использует деньги контрагентов. Управленцы квалифицируют это как благо, ведь привлечение средств кредитов или займов - затратная операция (возникает обязанность уплаты процентов), а за пользование "кредиторкой" платить не надо. И это действительно так, если не нарушен срок погашения "кредиторки". Если же задолженность является просроченной, необходимо понимать, что ее непогашение чревато разнообразными негативными последствиями. Какими? Ответ на этот вопрос - в предлагаемой вашему вниманию статье.

Неустойка

Договором может быть установлено, что просрочка погашения долга влечет начисление неустойки (пени, штрафа). Казалось бы, здесь все очевидно, ведь размер подлежащей взысканию неустойки указан непосредственно в договоре. Однако должнику непременно следует знать, что гражданское законодательство позволяет ему заявить (в суде) ходатайство об уменьшении договорной неустойки. Но сделать это можно исключительно при рассмотрении дела в суде первой инстанции.*(1) Основанием для такого ходатайства является ст. 333 ГК РФ - согласно ей в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. При этом должник должен представить суду доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям допущенной просрочки.

Не могут служить основанием для снижения неустойки на основании ст. 333 ГК РФ доводы*(2):

- о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения;

- о неисполнении обязательств контрагентами;

- о наличии задолженности перед другими кредиторами;

- о наложении ареста на денежные средства или иное имущество ответчика;

- о непоступлении денежных средств из бюджета;

- о добровольном погашении долга полностью или в части на день рассмотрения спора.

Примечание. Условия договора о неприменении или ограничении применения ст. 333 ГК РФ, а также установление в договоре верхнего или нижнего предела размера неустойки не являются препятствием для рассмотрения судом вопроса о снижении неустойки.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть:

- чрезмерно высокий процент неустойки;

- значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств;

- длительность неисполнения обязательств и др.

Рассматривая заявление о снижении договорной неустойки, суды исходят из действующей в период просрочки двукратной учетной ставки ЦБ РФ. Поэтому если указанная в договоре величина неустойки выше, есть основания заявить ходатайство о снижении начисленной контрагентом суммы, подкрепив его дополнительными аргументами (например, сославшись на небольшой период просрочки). Вместе с тем практически нет оснований надеяться на то, что арбитры снизят неустойку до величины, меньшей двукратной ставки рефинансирования. Как указал Пленум ВАС, такое возможно лишь в исключительных случаях, и при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки ЦБ РФ.

Проценты за пользование чужими денежными средствами

Обязанность их уплаты предусмотрена ст. 395 ГК РФ, в которой сказано: за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора (а если кредитором является юридическое лицо - в месте его нахождения) учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если убытки, причиненные кредитору вследствие неправомерного пользования его денежными средствами, превышают указанную сумму процентов, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Должнику важно знать, что кредитор вправе предъявить требование о применении только одной из мер ответственности - либо договорной неустойки, либо процентов за пользование чужими денежными средствами. При этом по общему правилу он не обязан доказывать факт и размер понесенных им убытков.*(3)

Банкротство

Менее распространенный, но возможный и действенный способ воздействия на должника - обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом. Этот вариант допустим, если просрочка погашения долга превышает три месяца и размер задолженности составляет*(4):

- не менее 100 000 руб. для юридического лица (аптечной организации);

- не менее 10 000 руб. для индивидуального предпринимателя*(5).

Важный нюанс: кредитор вправе воспользоваться этим вариантом только при наличии вступившего в законную силу решения суда о взыскании с должника денежных средств. Поэтому если такое решение в отношении вашей организации (ИП) судом принято, нужно быть готовым к тому, что кредитор подаст в суд заявление о введении в отношении вас процедуры наблюдения.

Обратите внимание! Погашение долга полностью или частично (при условии что непогашенный остаток составляет менее 100 000 руб. для организации и 10 000 руб. для ИП) до даты судебного заседания позволит суду отказать во введении такой процедуры банкротства, как наблюдение, и прекратить производство по делу (постановления ФАС ЦО от 06.12.2012 по делу N А36-3561/2012, ФАС СЗО от 03.05.2012 по делу N А26-2972/2011 и др.).

Уголовная ответственность

Общие положения

Этот вид ответственности применяется к руководителю (директору, начальнику, управляющему и т.п.), а также к лицу, исполняющему обязанности руководителя организации.*(6) Уголовная ответственность может наступить при злостном уклонении руководителя от исполнения судебного акта о взыскании задолженности. Иными словами, определяющими факторами в данном случае являются:

- наличие вступившего в силу решения суда*(7), обязывающего организацию погасить долг перед контрагентом;

- злостное уклонение руководителя от погашения кредиторской задолженности.

К сведению. Уголовное дело может быть возбуждено на основании одной из двух статей УК РФ - 177 "Злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности"*(8) или 315 "Неисполнение приговора суда, решения суда или иного судебного акта"*(9). Статья 177 УК РФ является специальной по отношению к ст. 315 УК РФ, поэтому первая применяется при непогашении "кредиторки" в крупном размере - свыше 1,5 млн. руб. (примечание к ст. 169 УК РФ). Если размер долга меньше, ответственность наступает по общей норме (то есть применяется ст. 315 УК РФ).

Отметим, в последние годы уголовных дел в отношении руководителей организаций-должников становится все больше*(10), и тенденция, видимо, будет сохраняться. На это указывает, в частности, появление специальной "методички"*(11), предназначенной для территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Поэтому бухгалтеру необходимо самому иметь представление о последствиях неисполнения решения суда о погашении долга перед контрагентом и быть готовым дать верный совет руководителю, чтобы предотвратить не только наступление уголовной ответственности, но и широкомасштабную проверку всей финансово-хозяйственной деятельности организации (подробнее о том, почему такая проверка возможна и какие документы затребуют от организации, будет сказано ниже).

Злостность уклонения

Чтобы добиться привлечения руководителя организации к уголовной ответственности, должностному лицу (прокурору) нужно представить суду доказательства не просто уклонения от погашения долга, а именно злостного уклонения (при отсутствии доказательств злостности уголовная ответственность не наступает).

Понятие "злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности" не содержится в действующем законодательстве и носит оценочный характер. Поэтому встречаются случаи, когда суды указывают, что злостность отсутствует, и оправдывают "уклонистов".*(12) Чтобы таких разночтений не возникало, ФССП в "методичке" разъяснила, что злостность уклонения предполагает прежде всего прямой умысел лица при наличии возможности погасить задолженность. Лицо осознает, что оно уклоняется от погашения кредиторской задолженности, то есть совершает необходимые для этого действия (либо бездействует) и желает их совершить при наличии у него реальной возможности для погашения. Иными словами, в распоряжении должника должны находиться денежные или иные средства, позволяющие ему выполнить принятую на него обязанность по погашению долга.

Обратите внимание! Под злостностью уклонения понимается умышленное невыполнение руководителем решения суда о взыскании кредиторской задолженности в течение продолжительного времени*(13) после предупреждения судебным приставом-исполнителем об уголовной ответственности*(14) при наличии у должника реальной возможности выполнить данное обязательство. Таким образом, ответственность возможна, когда поведение руководителя свидетельствует об упорном, стойком нежелании выполнять решение суда.

По мнению ФССП, представленному в "методичке", злостность уклонения может выражаться в следующих действиях (бездействии) руководителя организации-должника:

- имея в наличии или на банковском счете денежные средства, позволяющие погасить кредиторскую задолженность полностью либо частично, умышленно не выплачивает (не перечисляет) их кредитору;

- умышленно скрывает от судебного пристава-исполнителя факт открытия нового расчетного счета в банке;

- имея в собственности имущество, совершает сделки по его отчуждению, а полученные за него денежные средства не передает кредитору в погашение задолженности, скрывает или использует в иных целях по собственному усмотрению;

- производит кредитно-финансовые операции (оформляет кредитные договоры и получает по ним денежные средства, рассчитывается с иными кредиторами, выступает в качестве кредитора, уступает права требования по долгам, то есть заключает договоры цессии, и т.д.);

- вводит в заблуждение судебного пристава-исполнителя по поводу порчи, хищения или уничтожения имущества в силу стихийного бедствия, пожара, несчастного случая;

- по неуважительным причинам не является по вызовам судебного пристава-исполнителя, занимающегося взысканием присужденной кредиторской задолженности, препятствует совершению исполнительных действий;

- оказывает незаконное воздействие на кредитора и др.

Проверки как способ доказывания злостности уклонения

Для того чтобы обвинить руководителя в умышленном непогашении кредиторской задолженности, дознаватель должен получить доказательства наличия возможности произвести расчет с кредитором. С этой целью назначаются документальные проверки, проводятся ревизии, экспертизы, исследование документов и т.п. Как сказано в "методичке", задачами финансово-экономической и судебно-бухгалтерской экспертиз является получение информации о финансово-хозяйственной деятельности должника в периоды неуплаты кредиторской задолженности для установления злостности уклонения, а именно:

- установление наличия достаточных средств для погашения долга;

- выявление фактов сокрытия и отчуждения имущества, уменьшения его балансовой стоимости, занижения суммы полученной прибыли, незаконного перевода денежных средств со счета должника.

Эксперты будут искать искажения в учетных данных, определять, совпадают ли черновые записи с данными бухгалтерского учета, воссоздавать искаженные или отсутствующие учетные данные.

Чтобы понять, насколько масштабной может быть проверка, перечислим, какие вопросы могут быть поставлены перед экспертом:

- имеется ли умышленное занижение или завышение по конкретным статьям доходов и расходов денежных средств организации;

- какова сумма полученного дохода за конкретный период (например, за период неосуществления выплат в счет погашения долга);

- какая сумма находилась на расчетных счетах и в кассе у должника в конкретный период (например, на момент вступления в законную силу судебного акта о взыскании задолженности либо об оплате ценных бумаг);

- какая сумма денежных средств находилась в обороте организации в конкретный временной промежуток;

- какова сумма дебиторской задолженности организации за определенный период времени;

- по каким операциям и на какую сумму осуществлено документально не оправданное списание ценностей;

- какие суммы денежных средств, согласно имеющимся черновым записям бухгалтерских документов, не поступили в кассу или на расчетный счет;

- не свидетельствуют ли конкретные финансовые операции предприятия об отвлечении денежных средств из хозяйственного оборота;

- каким способом при составлении баланса была завышена сумма денежных средств по конкретным статьям расходов;

- имеются ли признаки неотражения или частичного отражения операций по реализации товаров; если да, то как это повлияло на баланс предприятия;

- имеются ли в учетных записях изменения, создавшие возможность устранения в учете дебиторской задолженности;

- каково возможное содержание конкретных показателей, отсутствующих в учетных документах, либо каково реальное значение искаженных показателей.

Понятно, что дать ответы на эти и другие подобные вопросы эксперт может только после изучения журналов-ордеров, ведомостей и других регистров, главной книги (или книги регистрации хозяйственных операций), баланса, отчета о финансовых результатах и приложений к балансу. Все эти документы должник обязан представить эксперту. Если регистры бухгалтерского учета не представлены (сокрыты или уничтожены должником), эксперт будет работать с "первичкой" (накладными, приходными и расходными кассовыми ордерами, платежными поручениями, счетами-фактурами и др.).

В "методичке" также подчеркивается важность изучения информации, содержащейся на электронных носителях. Причем если файлы защищены паролем, эксперты привлекут специалистов в области информационных технологий.

С.С. Кислов,

эксперт журнала

"Аптека: бухгалтерский учет и налогообложение"

"Аптека: бухгалтерский учет и налогообложение", N 2, февраль 2014 г.

-------------------------------------------------------------------------

*(1) Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации".

*(2) Постановление Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации".

*(3) Постановление Пленума ВС РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами".

*(4) Статьи 3, 6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

*(5) Постановление Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 51 "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей".

*(6) Во избежание повторов в дальнейшем мы будем употреблять слово "руководитель".

*(7) Акты иных органов государственной власти не являются основанием для возбуждения уголовного дела по ст. 177 УК РФ.

*(8) Предусматривает штраф в сумме до 200 000 руб. или в размере заработной платы, иного дохода осужденного за период до 18 месяцев, либо обязательные работы на срок до 480 часов, либо принудительные работы на срок до двух лет, либо арест на срок до шести месяцев, либо лишение свободы на срок до двух лет.

*(9) Предусматривает штраф в размере до 200 000 руб. или в размере заработной платы, иного дохода осужденного за период до 18 месяцев, либо лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет, либо обязательные работы на срок до 480 часов, либо принудительные работы на срок до двух лет, либо арест на срок до шести месяцев, либо лишение свободы на срок до двух лет.

*(10) Кассационные определения Московского городского суда от 09.11.2011 по делу N 22-13336 (штраф - 150 000 руб.), Санкт-Петербургского городского суда от 03.07.2012 N 22-3799/2012 по делу N 1-28/12 (штраф - 100 000 руб.) и др.

*(11) Методические рекомендации по выявлению и расследованию преступлений, предусмотренных статьей 177 УК РФ (злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности), утв. ФССП РФ 21.08.2013 N 04-12.

*(12) См., например, Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 17.07.2012 N 22-4330/2012 по делу N 1-488/2011.

*(13) Продолжительность периода, в течение которого уклонение (после официального предупреждения об уголовной ответственности) будет расцениваться как злостное, законом не установлена. В каждом конкретном случае данный период определяется с учетом иных значимых обстоятельств дела.

*(14) Судебный пристав-исполнитель обязан вручить руководителю организации предупреждение об уголовной ответственности. Кроме того, с "уклониста" потребуют дать в письменном виде объяснение по факту неисполнения судебного решения.