Сельскохозяйственные производственные кооперативы как субъекты малого предпринимательства (М.С. Хамукова, "Законодательство", N 7, июль 2013 г.)

Сельскохозяйственные производственные кооперативы как субъекты малого предпринимательства

Традиционно в сельском хозяйстве большинства стран мира основной организационно-правовой формой осуществления предпринимательства признавались кооперативы. Не стала исключением и Россия. Однако кооперативное предпринимательство, несмотря на понимание его перспектив и преимуществ большинством исследователей и ученых, не получило должного развития в нашей стране. Как отмечает М.И. Палладина, "по чьему-то недоразумению в 1991-1993 гг. эта традиция была нарушена: реформирование колхозов и совхозов в акционерные и им подобные хозяйственные общества и товарищества, изменение правового положения колхозов, сохранивших прежнюю форму хозяйствования, не просто сузили роль и значение кооперативного строя в деревне, но и подорвали на практике теоретические основы кооперации, выработанные в мире за более чем полуторастолетнее развитие кооперативного движения"*(1).

Идеи проводимых реформ вполне соответствовали духу реформаторства, желанию перемен, перехода от государственной формы собственности к частной. Так, в Законе СССР от 26 мая 1988 г. N 8998-XI "О кооперации в СССР"*(2) закреплялось, что этот акт призван раскрыть огромные потенциальные возможности кооперации, возрастание ее роли в ускорении социально-экономического развития страны, усилить процесс демократизации хозяйственной жизни, создать условия для вовлечения в кооперативы широких слоев населения. Он направлен на всемерное использование кооперативных форм для удовлетворения растущих потребностей населения. Закон гарантирует свободный выбор форм хозяйственной деятельности кооперативов, открывает широкий простор для инициативы и самоуправления, повышает ответственность членов кооператива за результаты своего труда, гарантирует гражданам право добровольного вступления в кооператив и свободного выхода из него, участия в управлении всеми делами кооператива; социальную справедливость и социальное равенство в праве на труд; личные доходы, соответствующие количеству и качеству труда.

Столь же оптимистичные оценки кооперативных форм хозяйствования и кооперации высказывались и в научной литературе.

По мнению Г.Е. Быстрова, "сельскохозяйственные кооперативы во всем мире, в том числе в России, всегда возникали и развивались в качестве объединения совместной хозяйственной деятельности людей на основе безусловного признания свободы личности от государства, частной собственности и инициативы"*(3).

В.В. Демьяненко и В.Н. Демьяненко полагают, что кооперативная форма хозяйствования является наиболее приемлемой для крестьян*(4).

Такой же точки зрения придерживается В.В. Устюкова*(5).

Положительная оценка кооперативному предпринимательству давалась и на международном уровне. В докладе Генерального секретаря ООН на 51-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН отмечалось, что "предпринимательская деятельность частного сектора, организованная на кооперативной основе, вносит значительный вклад в создание различных общественных благ. Кооперативы представляют собой альтернативную форму организации экономики в интересах одновременно производителей и потребителей, которой могут воспользоваться как предприятия, так и домашние хозяйства". В разделе доклада, непосредственно посвященном кооперативному предпринимательству - "Кооперативы и развитие предпринимательской деятельности", подчеркивалось: "Кооперативная форма организации коммерческих предприятий позволяет любой группе лиц с выгодой объединять свои ресурсы, какими бы малыми они ни были, в том числе в объеме, превышающем возможности большинства отдельных лиц и мелких предприятий"*(6).

Однако надежды не оправдались. Причиной этому, на наш взгляд, стало непонимание сущности кооперации не только законодателем, но и обычными гражданами, что проявилось в отсутствии заинтересованности в создании кооперативов. Ситуацию усугубляли недостатки законодательства - его пробельность и коллизионность, существование ряда нормативных актов, явно противоречащих друг другу (в особенности в период реформ 1990-х годов).

Попытки реформирования законодательства посредством принятия Федерального закона от 8 декабря 1995 г. N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации"*(7) (далее - Закон) не принесли положительных результатов. Закон получил неоднозначную оценку в правовой литературе.

Так, по мнению Е.Л. Мининой, Закон "явился важной вехой в развитии аграрного законодательства и стал первым статутным актом высшего уровня в российском законодательстве о сельском хозяйстве, нормы этого акта соответствуют общим международным принципам кооперативного движения"*(8).

Аналогичной позиции придерживается М.И. Козырь, утверждавший, что, "несмотря на свою запоздалость, Закон, безусловно, стимулировал развитие кооперативного сектора на селе"*(9).

Вместе с тем ученые указывали и на недостатки Закона. Как отмечала Э.И. Павлова, "изучение законодательства, регулирующего деятельность сельскохозяйственной кооперации, дает право на вывод: ни ГК, ни Закон "О сельскохозяйственной кооперации" не содержат хорошей правовой базы для создания сельскохозяйственных кооперативов, не создают стимулов для использования крестьянами этой формы предпринимательства, игнорируют важные кооперативные принципы"*(10).

Отрицательную характеристику Закону дала и М.И. Палладина*(11).

Представляется, что с принятием Закона, основной целью которого было объявлено урегулирование отношений с участием кооперативов и устранение всех существующих проблем, количество проблем и противоречий не только не уменьшилось, но даже прибавилось.

В настоящее время, несмотря на то что в России имеется значительное количество сельскохозяйственных угодий, преимущества кооперативной формы предпринимательства недооцениваются, кооперативы не пользуются должной популярностью.

Современные тенденции развития кооперативного предпринимательства Г.Е. Быстров характеризует следующим образом: "Действующим законодательством предопределено, что кооперация в России развивается по направлениям деятельности, отражая их функциональную специфику (производственная, потребительская) и отраслевую принадлежность (сельскохозяйственная, жилищная и др.). Такая ориентация в обеспечении правового регулирования кооперации не дает возможности создать завершенную правовую конструкцию ее системы. Имеющиеся разночтения в подходах к созданию имущества, распределению доходов и ответственности приводят к неравным условиям деятельности кооперативов по сравнению с хозяйственными обществами, не позволяя им конкурировать на товарных и агропродовольственных рынках. В общественном мнении утрачивается понимание сущности кооперативов как социального явления, и предпочтение отдается таким формам коммерческой деятельности, как акционерные общества и общества с ограниченной ответственностью"*(12).

Полностью разделяя данное мнение, полагаем, что, помимо перечисленных, к числу существующих проблем можно отнести и непонимание сущности кооперации, вызванное недостаточно отчетливым отражением в действующем законодательстве возможности существования как сельскохозяйственных кооперативов "первого" уровня - артелей (объединений граждан, осуществляющих деятельность в кооперативе личным трудом), так и кооперативов "второго" уровня (собственно объединений сельскохозяйственных товаропроизводителей, в том числе артелей). Данный недостаток действующего законодательства, на наш взгляд, также не дает возможности создать завершенную правовую конструкцию системы кооперации, вследствие чего в общественном мнении не складывается верное представление о сущности кооперативов.

Решению существующих проблем, одной из которых, безусловно, является перерастание кооперативных форм предпринимательства в сельском хозяйстве в акционерные общества и общества с ограниченной ответственностью, могут способствовать надлежащее законодательное регулирование двух уровней кооперации и обеспечение возможности функционирования сельскохозяйственных производственных кооперативов - артелей в форме малых и средних предприятий.

Полагаем, что негативные тенденции вызваны и тем, что необоснованно забыты преимущества, которые может предоставить кооперативная форма ведения предпринимательства.

В литературе отмечалось, что особенность кооператива состоит в том, что его участник одновременно является и членом кооператива, и работником, и собственником*(13). Однако в настоящее время эта черта утрачивается. Из-за недостатков в организации управления и производства, невозможности нормального распределения прибыли, отсутствия необходимых фондов и средств материального стимулирования в должной мере не проявляются ни основные кооперативные принципы, ни разница между членами кооператива, осуществляющими личное трудовое участие в его деятельности, и наемным персоналом. В условиях зависимости сельского хозяйства от природно-климатических условий, сезонности деятельности, при отсутствии гарантий получения прибыли члены кооператива не хотят нести ответственность по его долгам.

Указанные обстоятельства в совокупности, на наш взгляд, являются причиной невостребованности кооперативной формы ведения предпринимательства вообще и особенно в сельском хозяйстве, где в силу сезонности деятельности риск неполучения дохода особенно высок.

По справедливому замечанию Е.А. Суханова, производственные кооперативы после бурного роста в середине 1980-х годов теперь незаслуженно оказались на обочине экономической жизни*(14).

Вместе с тем кооператив является необходимой предпринимательской структурой в условиях рыночной экономики (тем более в сельском хозяйстве). Зарубежный опыт свидетельствует о способности производственного кооператива вписаться в современную рыночную экономику и занять в ней свое место.

Так, в большинстве стран Западной Европы, Северной Америки и в Японии кооперативный сектор занимает в экономике прочное место, отличаясь многообразием форм и видов, в которых проявляется кооперативная деятельность. Удельный вес отдельных видов кооперативов на внутреннем рынке различных стран достаточно высок*(15). Сельскохозяйственные кооперативы сбывали в 1995 г. более 50% сельхозпродукции в Европе, США, Канаде, Японии, Индии, Бразилии и других странах*(16). В настоящее время в странах ЕС малые кооперативы производят до 60% продовольственной продукции. В США кооперативы поставляют на рынок 30% всей сельскохозяйственной продукции, производимой в стране. В Скандинавских странах кооперативы поставляют до 85% сельскохозяйственной продукции*(17).

Согласно распространенному в литературе мнению кооператив - это форма предпринимательской деятельности малых и средних предприятий, форма малого бизнеса со специфическими его особенностями*(18).

Полностью разделяя указанную позицию, считаем, что при решении вопроса о кооперативах как малых предприятиях необходимо вернуться к истокам кооперативного движения.

Идею о целесообразности функционирования в сельском хозяйстве малых предприятий высказывал А.В. Чаянов. Так, по его утверждению, "те преимущества, которые получает капиталистически организованное производство в силу больших масштабов, нивелируются недостатками самого типа предприятия. В частности, наемный труд всегда, а в сельском хозяйстве особенно, менее производителен, чем труд работающего на себя труженика-хозяина. Деятельность сельского хозяина носит настолько индивидуальный местный характер, настолько обусловлена особенностями каждого клочка эксплуатируемой поверхности, что никакая руководящая извне воля не сможет вести хозяйство, если оно сколько-нибудь интенсивно. Можно сказать, что все искусство сельского хозяина как раз заключается в умении использовать частности. Только сам хозяин, долгой практикой изучивший свое хозяйство, может успешно вести его, а тем более его реформировать"*(19).

Представляется, что данный подход вполне применим и к современным кооперативам. В то же время не стоит забывать, что кооператив имеет двойственную природу, ярко выраженную социальную сущность. Во-первых, он представляет собой организацию добровольно объединившихся людей; во-вторых, это предприятие, предназначенное для осуществления определенных видов предпринимательской деятельности. Двойственная природа кооператива проявляется и в его целях: они решают не только хозяйственные задачи, но и нацелены на решение социально-экономических проблем. Кооперативам присущи ценности и принципы, имеющие большое социальное значение, заключающееся в возможности вовлечения в ряды этих объединений довольно широких слоев сельского населения, в том числе социально незащищенных категорий граждан. Кооперативы предоставляют им возможности для самореализации, для ведения предпринимательства личным трудом в сельском хозяйстве и получения прибыли. Полагаем, что именно в кооперативах как форме малого или среднего предпринимательства эти особенности найдут реальное воплощение.

В условиях ухудшения социально-экономических условий на селе, усиления социального неравенства кооперативные организации должны вновь приобрести исключительное значение, поскольку кооператив (артель) является наиболее демократичной формой ведения сельскохозяйственного производства. В кооперативах, основанных на принципах самофинансирования, самоуправления, демократии и развития инициативы, заложены большие возможности для осуществления малого и среднего предпринимательства.

Полагаем, что именно в сельском хозяйстве кооперативы - это оптимальный вариант ведения предпринимательства, и только в сельском хозяйстве они должны найти свою экономическую нишу в форме малых или средних предприятий.

Правовое положение субъектов малого и среднего предпринимательства определено Федеральным законом от 24 июля 2007 г. N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации"*(20).

Критерии отнесения предприятий к малым и (или) средним закреплены в ст. 4 Закона*(21), из которой следует, что одним из критериев отнесения предприятия к малым или средним выступает средняя численность работников. Представляется, что в отношении сельскохозяйственных производственных кооперативов указанный критерий нельзя признать однозначным, и он не может применяться в том виде, в котором закреплен в Законе. Считаем, что, говоря о производственных кооперативах, необходимо учитывать не исключительно среднюю численность работников, а в совокупности численность и работников, и членов кооператива, участвующих в его производственной деятельности личным трудом. Указанная специфика связана с тем, что производственная деятельность в сельскохозяйственном кооперативе осуществляется личным трудом его членов, и по выполняемым функциям члены кооператива фактически могут быть приравнены к его работникам.

Соответственно, критерием отнесения производственных кооперативов к малым или средним предприятиям будет являться средняя численность членов кооператива и работников кооператива за предшествующий календарный год*(22).

Следует отметить, что необходимость признания за сельскохозяйственными производственными кооперативами статуса малых или средних предприятий, помимо указанных ранее оснований, вызвана и тем, что приобретение хозяйствующим субъектом статуса малого или среднего предприятия дает ему возможность воспользоваться предусмотренными в законодательстве мерами государственной поддержки.

Цель государственной поддержки - создание благоприятных правовых, организационных и экономических условий для развития предпринимательской деятельности.

С учетом выработанных в научной литературе подходов к определению понятия "государственная поддержка"*(23) и норм законодательства в их взаимосвязи представляется, что государственная поддержка кооперативов как малых или средних предприятий должна представлять комплекс мер, направленных на упорядочение отношений в предпринимательстве, и включать финансовую, информационную, консультационную поддержку, помощь в области подготовки, переподготовки, повышения квалификации работников кооперативов, в области инноваций и т.д.

В целях реализации государственной поддержки в сфере развития малого и среднего предпринимательства могут предусматриваться следующие меры:

- специальные налоговые режимы*(24), упрощенные правила ведения налогового учета;

- упрощенная система ведения бухгалтерской отчетности;

- упрощенный порядок составления статистической отчетности;

- льготный порядок расчетов за приватизированное государственное и муниципальное имущество;

- меры, направленные на обеспечение финансовой и имущественной поддержки*(25);

- меры, направленные на развитие инфраструктуры поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства*(26);

- информационные, консультационные меры поддержки;

- иные меры.

Полагаем, что сельскохозяйственные производственные кооперативы как субъекты малого или среднего предпринимательства должны пользоваться указанными возможностями в полном объеме. Их применение будет способствовать поддержанию и развитию предпринимательской деятельности кооперативов.

Порядок и условия оказания государственной поддержки устанавливаются программами развития субъектов малого и среднего предпринимательства. В настоящее время такие программы принимаются как на федеральном, так и на региональном уровнях. В частности, в московском регионе существует развитая система поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, в том числе кооперативов. Так, действует Закон Московской области от 16 июля 2010 г. N 95/2010-ОЗ "О развитии предпринимательской деятельности в Московской области"*(27).

В соответствии со ст. 11 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", ст. 12 Закона Московской области "О развитии предпринимательской деятельности в Московской области" утверждаются долгосрочные целевые программы: "Развитие малого и среднего предпринимательства в городском округе Химки на 2011-2013 годы" *(28), "Развитие субъектов малого и среднего предпринимательства в Солнечногорском муниципальном районе на 2011-2013 годы" *(29), "Поддержка и развитие малого и среднего предпринимательства в городском поселении Можайск Можайского муниципального района Московской области на 2012-2015 годы"*(30), "Развитие и поддержка малого и среднего предпринимательства в Чеховском муниципальном районе на 2011-2014 годы" *(31) и др.

В программе развития городского поселения Можайск сказано, что в данном регионе на развитие малого и среднего предпринимательства серьезное влияние оказывают существующая в стране экономическая ситуация и связанные с ней проблемы: отсутствие стартового капитала, недостаток необходимых знаний для успешного начала собственного бизнеса, высокие процентные ставки банковских кредитов и лизинговых операций, отсутствие четкой организации взаимодействия рыночных механизмов поддержки. Существующие проблемы можно решить лишь объединенными усилиями и согласованными действиями самих субъектов малого и среднего предпринимательства и органов местного самоуправления, что позволит выстроить эффективную политику в отношении малых предприятий, учитывая их цели и интересы.

Представляется, что указанная позиция применима к отношениям в сельском хозяйстве во всех регионах Российской Федерации.

Не анализируя подробно положения перечисленных программ, отметим лишь, что их задачи в целом аналогичны и состоят в следующем: оказание финансовой поддержки, обеспечение доступности финансовых ресурсов, информационная поддержка, поддержка в сфере инноваций и промышленного производства, организация софинансирования лучших бизнес-проектов, поддержка в сфере кадрового обеспечения.

Полагаем, что реализация указанных задач, безусловно, необходима и в отношении кооперативов (артелей) как субъектов малого предпринимательства, поскольку это будет способствовать повышению их деловой и инвестиционной активности, насыщению товарного рынка конкурентоспособной продукцией и услугами, повышению занятости населения путем сохранения и создания дополнительных рабочих мест, внедрению новых форм организации производства и сбыта, приближению товаров и услуг к потребителю.

Сельскохозяйственные производственные кооперативы как субъекты малого предпринимательства могут быть весьма перспективными предприятиями, живо реагирующими на спрос рынка. Их деятельность обусловлена как личными потребностями их членов, так и потребительскими нуждами населения. Кооперативы способны взять на себя те виды работ, которые крупные фирмы не принимают во внимание по причине отсутствия экономической выгоды с учетом объемов производства. Полагаем, что развитие сельскохозяйственных производственных кооперативов (артелей) как субъектов малого или среднего предпринимательства в сельском хозяйстве должно идти по пути специализации производства, акцент надо делать на определенном типе хозяйства, сосредотачиваясь на конкретном продукте сельскохозяйственного производства (кооперативы по производству молока, овощей, зерна и т.д.).

Анализ указанных законов и программ развития позволяет сделать вывод о том, что на практике субъектная направленность мер государственной поддержки не отвечает интересам сельскохозяйственных производственных кооперативов как субъектов малого и среднего предпринимательства и способна вызвать ряд проблем.

Основная сложность заключается в том, что в нормативных и локальных актах, регулирующих вопросы оказания государственной поддержки как на региональном, так и на федеральном уровнях, сельскохозяйственные производственные кооперативы как организационно-правовая форма осуществления предпринимательства в сельском хозяйстве, как правило, отдельно не называется, дается лишь общее указание на коммерческие организации*(32). В то же время сельскохозяйственные потребительские кооперативы, крестьянские фермерские хозяйства упоминаются.

Представляется, что данная позиция законодателя не может быть признана правомерной. На наш взгляд, если рассматривать сельскохозяйственные производственные кооперативы как артель, т.е. объединение граждан для участия в производственной деятельности личным трудом, то как объект получения целевой государственной поддержки они по статусу соответствуют крестьянским (фермерским) хозяйствам и сельскохозяйственным потребительским кооперативам. В связи с этим считаем необходимым распространить меры государственной поддержки и на сельскохозяйственные производственные кооперативы. В указанных целях целесообразно в нормативных и локальных актах, регулирующих вопросы оказания государственной поддержки, в качестве субъектов отдельно указывать также сельскохозяйственные производственные кооперативы (артели) как классические формы малого или среднего предпринимательства.

В связи с обозначенными обстоятельствами несомненный интерес представляет Государственная программа развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013-2020 годы*(33), а также ее подпрограмма "Поддержка малых форм хозяйствования".

В ходе реализации указанной подпрограммы государственную поддержку предполагается осуществлять посредством предоставления субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на возмещение части затрат на уплату процентов по кредитам банков и займам, полученным в сельскохозяйственных кредитных потребительских кооперативах крестьянскими (фермерскими) хозяйствами, гражданами, ведущими личное подсобное хозяйство, сельскохозяйственными потребительскими кооперативами (кроме кредитных).

В очередной раз законодатель по неизвестным причинам не упоминает в качестве субъектов государственной поддержки сельскохозяйственные производственные кооперативы. И это в профильном акте, утвержденном Правительством РФ и регулирующем вопросы развития сельского хозяйства. Указанный факт представляется существенной ошибкой законодателя, требующей безотлагательного устранения. Необходимо предусмотреть для сельскохозяйственных производственных кооперативов меры поддержки, аналогичные установленным в отношении сельскохозяйственных потребительских кооперативов.

Изложенное свидетельствует о том, что в очередной раз законодатель забывает о кооперативах*(34). Такое положение не может быть признано правомерным, поскольку действенная адресная поддержка производственных кооперативов в сельском хозяйстве как субъектов малого предпринимательства будет способствовать устойчивому развитию рыночных отношений с участием кооперативов, а также обеспечению стабильности в социальной сфере (с учетом двуединых целей кооперативов-артелей).

Основные проблемы, возникающие в судебной практике в отношении малых и средних предприятий, связаны с возможностью отнесения к их числу субъектов предпринимательства и последующем применении к ним мер государственной поддержки. В основу арбитражных дел прежде всего ложатся споры о неправомерном, по мнению заявителей, отказе в оказании им мер государственной поддержки.

При рассмотрении указанной категории дел суды анализируют возможность отнесения заявителя к категории субъектов малого и среднего предпринимательства и обычно приходят к выводу о необходимости отказать в удовлетворении требований, если "заявитель не является субъектом малого предпринимательства" либо "оспариваемый отказ соответствует закону и не нарушает права и законные интересы заявителя, так как на дату вступления в законную силу Федерального закона, регулирующего правоотношение в области аренды муниципального имущества, юридическое лицо не являлось субъектом малого и среднего предпринимательства". В то же время суды удовлетворяют заявленные требования, указывая, что "поскольку на момент обращения с заявлением о предоставлении мер государственной поддержки истец являлся субъектом среднего предпринимательства, то обстоятельство, что ранее он не соответствовал данному критерию, не является основанием для отказа в реализации права выкупа, остальные условия закона соблюдены"*(35).

Таким образом, судебная практика однозначно исходит из невозможности оказания мер государственной поддержки в случае несоответствия заявителя законодательно установленным критериям, предъявляемым к субъектам малого и среднего предпринимательства.

Вместе с тем приходится констатировать, что в отношении сельскохозяйственных производственных кооперативов как субъектов малого предпринимательства судебная практика в настоящий момент не сформировалась. Такая ситуация, на наш взгляд, связана в том числе с отсутствием прямого законодательного закрепления статуса сельскохозяйственных производственных кооперативов в качестве субъектов малого и среднего предпринимательства.

То обстоятельство, что сельскохозяйственные производственные кооперативы законодательно не выделены в качестве отдельной категории субъектов малого или среднего предпринимательства наравне с потребительскими кооперативами и крестьянскими (фермерскими) хозяйствами, на наш взгляд, исключает для них возможность действенного пользования мерами государственной поддержки. Устранение данной коллизии будет способствовать решению существующей проблемы, поскольку кооперативы являются важным структурным элементом системы рыночной экономики.

Как показывает историческая практика, кооперативная форма осуществления предпринимательства должна быть присуща именно малым и средним предприятиям, в которых обязательным условием является личный труд участников, осуществляющих производственную деятельность. В этом случае, полагаем, кооперативы займут достойное место, подходящую только им нишу в системе субъектов предпринимательской деятельности. Формирование кооперативов как формы малого бизнеса со специфическими его особенностями позволит обеспечить более эффективный контроль над производством, управлением, субъектным составом, внесет ясность в структуру кооперативов, восстановит привлекательность данной формы предпринимательства.

Полагаем, что применение к сельскохозяйственным производственным кооперативам мер поддержки, оказываемой малым предприятиям, в совокупности с мерами поддержки в рамках осуществления государственной аграрной политики является объективно необходимым и может стать началом нового этапа на пути успешного осуществления ими сельскохозяйственного производства, развития предпринимательства и вхождения в рынок.

Список литературы

1. Быков А.Г., Карелина С.А. Кооперативы в структуре рынка (проблемы правового регулирования) // Труды юридического факультета. Вып. I. Кафедра предпринимательского права. М., 1994.

2. Быстров Г.Е. Совершенствование кооперативного законодательства: международный и российский правовой опыт // Проблемы совершенствования гражданского законодательства: Материалы IV ежегодных научных чтений памяти профессора С.Н. Братуся. М., 2010.

3. Гандилов Т.М. Некоторые проблемы развития законодательства о малом и среднем предпринимательстве // Проблемы развития законодательства о малом и среднем предпринимательстве: Сборник статей / Под ред. Т.М. Гандилова, М.А. Супатаева. М., 2007.

4. Демьяненко В.В. Крестьянская производственная кооперация в современной России: проблемы становления и развития. Саратов, 2004.

5. Демьяненко В.В., Демьяненко В.Н. Кооперация и возрождение деревни // Журнал российского права. 1997. N 6.

6. Демьяненко В.Н., Демьяненко В.В. К вопросу о программе спецкурса "сельскохозяйственно-кооперативное право" // Государство и право. 1998. N 7.

7. Доклад Генерального секретаря ООН на 54-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН // http://www.un.org/ru/sg/reports.shtml#ga.

8. Козырь М.И. Сельскохозяйственная кооперация в России: проблемы совершенствования правового регулирования // Государство и право. 1998. N 11.

9. Крашенинников А.И. Кооперация в современном мире. М., 1987.

10. Макаренко А.П. Теория и история кооперативного движения: Учебное пособие. М., 1999.

11. Минина Е.Л. Сельскохозяйственная кооперация: правовое регулирование // Государство и право. 1997. N 11.

12. Павлова Э.И. Обслуживающие кооперативы в предпринимательской деятельности крестьян // Государство и право. 1997. N 11.

13. Палладина М.И. Закон о сельскохозяйственной кооперации - значительное ли правовое достижение? // Государство и право. М. 1996. N 6.

14. Суханов Е.А. Очерк сравнительного корпоративного права // Проблемы развития частного права: Сборник статей к юбилею Владимира Саурсеевича Ема / Отв. ред. Е.А. Суханов, Н.В. Козлова. М., 2011.

15. Ткач А.В. Сельскохозяйственная кооперация: Учебное пособие. М., 2006.

16. Устюкова В.В. Правовой статус сельскохозяйственных товаропроизводителей // Правовое обеспечение развития сельского хозяйства в России: Сборник статей. М., 2005.

17. Чаянов А.В. Основные идеи и методы работы общественной агрономии. М., 1924.

18. Шишкин С.Н. Предпринимательско-правовые (хозяйственно-правовые) основы государственного регулирования экономики: Монография. М., 2011.

М.С. Хамукова,

аспирантка кафедры предпринимательского права

МГУ им. М.В. Ломоносова

"Законодательство", N 7, июль 2013 г.

------------------------------------------------------------------------

*(1) Палладина М.И. Закон о сельскохозяйственной кооперации - значительное ли правовое достижение? // Государство и право. М. 1996. N 6. С. 88.

*(2) Ведомости ВС СССР. 1988. N 22. ст. 355.

*(3) Быстров Г.Е. Совершенствование кооперативного законодательства: международный и российский правовой опыт // Проблемы совершенствования гражданского законодательства: Материалы IV ежегодных научных чтений памяти профессора С.Н. Братуся. М., 2010. С. 112.

*(4) См., напр.: Демьяненко В.В. Крестьянская производственная кооперация в современной России: проблемы становления и развития. Саратов, 2004. С. 5; Демьяненко В.В., Демьяненко В.Н. Кооперация и возрождение деревни // Журнал российского права. 1997. N 6. С. 173-176; Они же. К вопросу о программе спецкурса "Сельскохозяйственно-кооперативное право" // Государство и право. 1998. N 7. С. 61.

*(5) См.: Устюкова В.В. Правовой статус сельскохозяйственных товаропроизводителей // Правовое обеспечение развития сельского хозяйства в России: Сборник статей. М., 2005. С. 122.

*(6) Доклад Генерального секретаря ООН на 54-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН // http://www.un.org/ru/sg/reports.shtml#ga.

*(7) СЗ РФ. 1995. N 50. ст. 4870.

*(8) Минина Е.Л. Сельскохозяйственная кооперация: правовое регулирование // Государство и право. 1997. N 11. С. 39.

*(9) Козырь М.И. Сельскохозяйственная кооперация в России: проблемы совершенствования правового регулирования // Государство и право. 1998. N 11. С. 23.

*(10) Павлова Э.И. Обслуживающие кооперативы в предпринимательской деятельности крестьян // Государство и право.1997. N 11. С. 49-50.

*(11) Палладина М.И. Указ. соч. С. 100.

*(12) Быстров Г.Е. Указ. соч. С. 113.

*(13) Быков А.Г., Карелина С.А. Кооперативы в структуре рынка (проблемы правового регулирования) // Труды юридического факультета. Вып. 1. Кафедра предпринимательского права. М., 1994. С. 28, 30.

*(14) Суханов Е.А. Очерк сравнительного корпоративного права // Проблемы развития частного права: Сборник статей к юбилею Владимира Саурсеевича Ема / Отв. ред. Е.А. Суханов, Н.В. Козлова. М., 2011. С. 192.

*(15) Крашенинников А.И. Кооперация в современном мире. М., 1987. С. 70.

*(16) Макаренко А.П. Теория и история кооперативного движения: учебное пособие. М., 1999. С. 180-181.

*(17) Ткач А.В. Сельскохозяйственная кооперация: Учебное пособие. М., 2006. С. 258.

*(18) Быков А.Г., Карелина С.А. Указ. соч. С. 33.

*(19) Чаянов А.В. Основные идеи и методы работы общественной агрономии. М., 1924. С. 108.

*(20) СЗ РФ. 2007. N 31. ст. 4006.

*(21) Основными критериями отнесения предприятий к субъектам малого и среднего предпринимательства являются: ограничение доли участия определенных субъектов в уставном (складочном) капитале (паевом фонде) организации (не более 25%); ограничение предельных значений средней численности работников за предшествующий календарный год (от 100 до 250 - для средних предприятий, до 100 - для малых, в том числе до 15 для микропредприятий); ограничение предельных значений выручки от реализации товаров (работ, услуг) или балансовой стоимости активов за предшествующий календарный год (1000 млн. руб. - для средних предприятий, 400 млн. руб. - для малых, в том числе до 60 млн. руб. для микропредприятий).

*(22) Полагаем, что иные общие критерии отнесения юридических лиц к субъектам малого и среднего предпринимательства применимы к сельскохозяйственным производственным кооперативам в формулировке ст. 4 Закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации".

*(23) См. подробнее: Гандилов Т.М. Некоторые проблемы развития законодательства о малом и среднем предпринимательстве // Проблемы развития законодательства о малом и среднем предпринимательстве: Сборник статей / Под ред. Т.М. Гандилова, М.А. Супатаева. М., 2007. С. 49-50; Шишкин С.Н. Предпринимательско-правовые (хозяйственно-правовые) основы государственного регулирования экономики: Монография. М., 2011.

*(24) Система налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей (ЕСН), упрощенная система налогообложения (УСН), система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход (ЕНВД), система налогообложения при выполнении соглашений о разделе продукции, патентная система налогообложения.

*(25) Предоставление за счет средств бюджетов субсидий, инвестиций, государственных и муниципальных гарантий по обязательствам; передача во владение и (или) в пользование государственного или муниципального имущества на возмездной основе, безвозмездной основе или на льготных условиях, с соблюдением требования об использовании имущества по целевому назначению и др.

*(26) Создание центров и агентств по развитию предпринимательства, государственных и муниципальных фондов поддержки предпринимательства, фондов содействия кредитованию, инвестиционных фондов и др.

*(27) Ежедневные новости. Подмосковье. 2010. 28 июля.

*(28) Химкинские новости. 2011. 22 апреля.

*(29) Сенеж. 2011. 11 августа.

*(30) Можайские вести. 2012. 20 апреля. Спецвыпуск N 7.

*(31) Чехов сегодня. 2011. 16 июня.

*(32) Единственное исключение - это ст. 19 Закона Московской области "О развитии предпринимательской деятельности в Московской области", устанавливающая условия оказания поддержки субъектам предпринимательской деятельности в сфере сельского хозяйства, где к числу субъектов, которым предоставляется поддержка, названы непосредственно сельскохозяйственные производственные кооперативы.

*(33) Постановление Правительства РФ от 14 июля 2012 г. N 717 "О Государственной программе развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013-2020 годы" // СЗ РФ. 2012. N 32. ст. 4549.

*(34) Ранее схожая ситуация была связана с Федеральным законом "О предприятиях и предпринимательской деятельности", где кооперативы в качестве организационно-правовой формы юридических лиц не упоминались.

*(35) Постановления ФАС Восточно-Сибирского округа: от 17 мая 2012 г. по делу N А19-12349/2011, от 23 ноября 2010 г. по делу N А33-1609/2010, от 20 октября 2010 г. по делу N А33-3789/2010, от 13 января 2010 г. по делу N А33-8187/2009; постановления ФАС Дальневосточного округа от 23 июля 2012 г. N Ф03-3124/2012 г. по делу N А51-14230/2011, от 29 февраля 2012 г. N Ф03-309/2012 г. по делу N А51-5174/2011; постановления ФАС Поволжского округа от 10 ноября 2011 г. по делу N А12-22522/2010, от 20 октября 2011 г. по делу N А12-12/2011; постановления ФАС Уральского округа от 30 ноября 2012 г. N Ф09-10989/12 по делу N А60-11695/2012, от 26 октября 2011 г. N Ф09-6459/11 по делу N А60-6904/2011; постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2013 г. N 09АП-36941/2012-АК по делу N А40-68950/12-77-681; постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2010 г. по делу N А41-9459/09 и др.