Купить систему ГАРАНТ Получить демо-доступ Узнать стоимость Информационный банк Подобрать комплект Семинары
  • ТЕКСТ ДОКУМЕНТА
  • АННОТАЦИЯ
  • ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ ДОП. ИНФОРМ.

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 октября 2011 г. N ВАС-13982/11 "О принятии к производству заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора"

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.


Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 октября 2011 г. N ВАС-13982/11 "О принятии к производству заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора"


Текст определения официально опубликован не был


Номер дела в первой инстанции: А51-17504/2010


Истец: ООО "Цилен"

Ответчик: Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Приморскому краю, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю

Третье лицо: Борзенков Василий Михайлович, Шенвальд Дмитрий Борисович



Хронология рассмотрения дела:


18.01.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-13982/11


27.11.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-13982/11


21.08.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-3502/12


12.05.2012 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-2883/12


28.02.2012 Решение Арбитражного суда Приморского края N А51-17504/10


28.02.2012 Решение Арбитражного суда Приморского края N А51-17504/10


28.12.2011 Определение Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-8557/11


03.11.2011 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-13982/11


13.10.2011 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-13982/2011


12.08.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-3024/11


19.05.2011 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-2951/11


21.02.2011 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-530/2011