Потерянное время (К. Коробкова, "эж-ЮРИСТ", N 15, апрель 2013 г.)

Потерянное время

Правовая определенность и стабильность в сфере гражданского оборота обеспечиваются в том числе соблюдением установленных сроков совершения процессуальных действий. Рассмотрим ситуации, касающиеся пропуска процессуальных сроков на подачу апелляционной, кассационной и надзорной жалоб.

Если срок пропущен

Срок на подачу апелляционной, кассационной и надзорной жалоб является процессуальным сроком. В соответствии с п. 1 ст. 113 АПК РФ процессуальные действия совершаются в сроки, установленные АПК РФ или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.

Последствия пропуска срока на подачу жалобы зависят от того, было ли подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока. В случае если жалоба, поданная с нарушением срока, подана без такого ходатайства, то в силу п. 2 ст. 115 АПК РФ она подлежит возвращению лицам, которые подали такую жалобу.

Если жалоба была подана с ходатайством о восстановлении пропущенного срока, суд при наличии уважительных причин может пропущенный срок восстановить, в противном случае жалоба также будет возвращена подавшему ее лицу.

Разница состоит в том, что в силу п. 1 ст. 273 АПК РФ вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции, если такие решения были предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства.

Основания восстановления

Из статьи 117 АПК РФ следует, что суд может восстановить пропущенный процессуальный срок только при условии представления уважительных причин пропуска срока. Оценку уважительности причин пропуска срока дает суд.

В качестве оснований для восстановления срока можно привести следующие:

1) Лицо не участвовало в судебных разбирательствах, доказательства того, что общество могло узнать о состоявшемся судебном акте ранее, в материалах дела отсутствуют.

В силу ч. 2 ст. 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через 6 месяцев со дня принятия решения или если ходатайство подано лицом, названным в ст. 42 АПК РФ, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении обжалуемым судебным актом его прав и законных интересов.

Как установлено ч. 3 данной статьи, ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 117 АПК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные ст. 259 АПК РФ предельные допустимые сроки для его восстановления.

Из материалов дела следует, что обжалуемый обществом судебный акт был принят судом первой инстанции 05.10.2010. Общество не участвовало в рассмотрении дела и узнало о принятом решении в феврале 2011 года, с апелляционной жалобой обратилось 15.04.2011, то есть спустя 2 месяца со дня, когда узнало о предполагаемых нарушениях этим судебным актом его прав и законных интересов.

Доказательств, подтверждающих, что общество узнало или должно было узнать о принятом судебном акте ранее указанного им момента, в материалах дела не имеется.

При названных обстоятельствах ч. 1 и 2 ст. 259 АПК РФ не могут быть истолкованы так, что лицо, не участвовавшее в деле, должно заявить ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы в течение 1 месяца со дня, когда узнало или должно было узнать о нарушении принятым судебным актом своих прав и законных интересов (Постановление Президиума ВАС РФ от 20.03.2012 N 11871/11).

2) Обращение с жалобой лица, не привлеченного в качестве лица, участвующего в деле. В таком случае восстановление срока возможно и по истечении пресекательного 6-месячного срока (ст. 259 АПК РФ).

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 при решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах 6-месячного срока, установленного ч. 2 ст. 259 АПК РФ. Восстановление срока по истечении указанных 6 месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в суде первой инстанции.

В то же время лицам, не участвующим в деле, о правах и обязанностях которых принят судебный акт, либо лицам, не принимавшим участия в судебном разбирательстве по причине ненадлежащего извещения их о времени и месте заседания, не может быть отказано в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы исключительно со ссылкой на истечение предусмотренного ч. 2 ст. 259 АПК РФ предельно допустимого срока подачи жалобы.

Пропущенный таким лицом срок подачи жалобы может быть восстановлен судом применительно к ч. 4 ст. 292 АПК РФ по ходатайству данного лица, если ходатайство подано не позднее 6 месяцев со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.

3) Незначительность нарушения процессуального срока.

Нередко суды восстанавливают срок, когда просрочка нарушения срока имеет незначительный характер (несколько дней) (постановления ФАС УО от 29.06.2012 N Ф09-4451/12, ФАС МО от 13.10.2011 по делу N А41-8921/11).

Это не поможет

Основаниями, которые не помогут восстановить пропущенный процессуальный срок, являются:

- Заблуждения относительно срока подачи жалобы, порядка подачи жалобы и пр.

В судебной практике четко выработалась позиция, в соответствии с которой незнание закона не может служить основанием для освобождения от ответственности, в данном случае в виде восстановления пропущенных сроков.

ФАС УО в Постановлении от 07.02.2013 N Ф09-5634/12 указал, что заблуждение относительно срока на обжалование судебного акта не является основанием для восстановления и продления установленного законодательством срока обжалования.

- Вынесенное дополнительное решение по делу не меняет сроков обжалования первоначального решения.

В том случае, когда по решению судом было вынесено дополнительное решение, нередко податель жалобы исчисляет срок с момента изготовления дополнительного решения. Однако подобный подход является неверным.

Согласно ч. 1 ст. 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, вправе принять дополнительное решение, в том числе в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

Часть 5 ст. 178 АПК РФ предусматривает возможность обжалования судебных актов, принятых по результатам разрешения вопроса о принятии дополнительного решения (постановления).

Из содержания ст. 178 АПК РФ следует, что дополнительное решение (постановление) является не составной частью решения (постановления) суда, а самостоятельным судебным актом, направленным на исправление недостатков судебного решения (постановления) в целях соблюдения принципа его полноты.

Таким образом, АПК РФ не содержит положений, согласно которым в случае вынесения арбитражным судом дополнительного решения (постановления) срок на обжалование решения (постановления) следует исчислять с даты принятия дополнительного решения (постановления).

Практика по данному вопросу является сложившейся (Постановление ФАС СЗО от 05.10.2012 по делу N А56-62460/2011).

- Организационные проблемы внутреннего устройства юридического лица.

Нередко в обоснование ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы заявители указывают причины позднего поступления соответствующего решения суда в надлежащую службу в связи с проволочками, связанными с внутренней организацией юридического лица.

Основанием к подобным обоснованиям, видимо, является п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36, в котором сказано, что, как правило, не могут рассматриваться в качестве уважительных причин: необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Логика заявителя основывается на том, что бывают исключения из правил. Однако, как показывает анализ судебной практики, суды не находят оснований для неприменения указанной нормы. Например, в Определении ФАС ЗСО от 26.02.2013 по делу N А03-4497/2012 суд указал, что внутренние организационные проблемы, указанные в ходатайстве, не являются юридически значимыми препятствиями для своевременного обращения с кассационной жалобой и уважительными причинами пропуска процессуального срока.

Также не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска срока нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя, а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с жалобой (определения ФАС УО от 04.02.2013 N Ф09-2524/12, ФАС СЗО от 12.09.2011 по делу N А21-6958/2010).

- Неполучение корреспонденции, в том числе судебного акта, по причине ненахождения юридического лица по месту нахождения юридического адреса.

Неполучение почтовой корреспонденции предпринимателем по адресу его места регистрации является риском, неблагоприятные последствия которого несет сам предприниматель (Постановление ФАС ПО от 10.01.2013 по делу N А57-12542/2012).

- Позднее направление и/или получение соответствующего судебного акта.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, исчисляя установленные ч. 4 ст. 206 и ч. 5 ст. 211 АПК РФ сроки на подачу апелляционной жалобы, судам необходимо учитывать, что датой принятия решения является дата его изготовления в полном объеме. Специфика данной категории дел не позволяет откладывать изготовление решения.

Срок доставки решения не исключается из срока на обжалование. Пропущенный по причине позднего получения обжалуемого решения срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен судом на основании ходатайства обратившегося с жалобой лица в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Соответствующая апелляционная жалоба в силу ст. 264 АПК РФ не рассматривается и возвращается заявителю, если отсутствует ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Производство можно прекратить

При пропуске срока обжалования со стороны оппонента, при подаче соответствующей жалобы без ходатайства о восстановлении срока, когда суд принимает такую жалобу (применяется к ситуациям, когда срок на обжалование является сокращенным по сравнению с обычными сроками, например в делах о банкротстве), появляется возможность заявить ходатайство о прекращении производства по соответствующей жалобе.

В соответствии с п. 17 Постановления Пленума ВАС РФ N 36, если факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы установлен после принятия апелляционной жалобы к производству, суд апелляционной инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение дела, а в ином случае - прекращает производство по жалобе применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Важные выводы сделал Президиум ВАС РФ в Постановлении от 11.12.2012 N 9604/12. В соответствии с ним необходимо учитывать следующее:

1) Течение срока подачи кассационной жалобы не может быть изменено в связи с отказом в восстановлении пропущенного срока при подаче апелляционной жалобы.

Как указал ВАС РФ, при ином подходе (при исчислении срока на кассационное обжалование решения с момента отказа в восстановлении срока на его апелляционное обжалование) срок возбуждения кассационного производства был бы неопределенным и неограниченным: участник процесса, подавший по истечении сколь угодно длительного времени не подлежащее удовлетворению ходатайство о восстановлении срока на апелляционное обжалование решения и получивший судебный акт об отказе в удовлетворении данного ходатайства, имел бы возможность инициировать тем самым в обход установленного процессуальным законом срока производство по пересмотру решения в кассационном порядке.

2) Пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен только мотивированно.

Статья 117 АПК РФ предполагает оценку арбитражным судом кассационной инстанции при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы обоснованности доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов.

3) Вышестоящий суд (суд, в который подана соответствующая жалоба) при отсутствии оснований для восстановления срока на кассационное обжалование не вправе входить в обсуждение законности и обоснованности судебного решения.

ВАС РФ указал, что, восстанавливая пропущенный срок на обжалование и отменяя решение суда первой инстанции, суд кассационной инстанции нарушил фундаментальный принцип равенства сторон в тех возможностях, которые предоставлены им для защиты своих прав и интересов, поскольку обществу было предоставлено право на жалобу, которого любое другое лицо в аналогичных обстоятельствах не имело, а также неоправданно отступил от принципов правовой определенности и стабильности судебных актов.

Примечательно, что в рассматриваемом Постановлении Президиума ВАС РФ имеется оговорка о возможности пересмотра по новым обстоятельствам ранее принятых судебных актов. Следовательно, при подаче оппонентом неугодной жалобы появляется дополнительная возможность противостоять пересмотру судебного акта путем заявления ходатайства о прекращении производства по жалобе.

К. Коробкова,

юрист, г. Новосибирск

"эж-ЮРИСТ", N 15, апрель 2013 г.