Об амортизации и других изменениях по налогу на прибыль (Е.С. Казаков, "Налог на прибыль: учет доходов и расходов", N 1, январь 2013 г.)

Об амортизации и других изменениях по налогу на прибыль

Налоговый кодекс постоянно совершенствуется. И это правильно, ведь необходимость некоторых поправок выявляется лишь в процессе функционирования тех или иных норм. Нельзя считать этот процесс только вредным, затрудняющим ведение предпринимательской деятельности.

Вот, например, "свежеиспеченный" Федеральный закон от 29.11.2012 N 206-ФЗ "О внесении изменений в главы 21 и 25 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и статью 2 Федерального закона "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 206-ФЗ). Первоначально проект данного закона был посвящен всего лишь одной норме - восстановлению амортизационной премии при реализации основного средства, к которому она была применена, ранее чем через пять лет после такого применения.

Проверьте взаимозависимость

Напомним, что согласно п. 9 ст. 258 НК РФ налогоплательщик имеет право включать в состав расходов отчетного (налогового) периода расходы на капитальные вложения в размере не более 10% (не более 30% - в отношении основных средств, относящихся к третьей-седьмой амортизационным группам) первоначальной стоимости ОС (за исключением полученных безвозмездно), а также не более 10% (не более 30% - в отношении основных средств, относящихся к третьей-седьмой амортизационным группам) расходов, которые понесены в случаях достройки, дооборудования, реконструкции, модернизации, технического перевооружения, частичной ликвидации ОС и суммы которых определяются в соответствии со ст. 257 НК РФ.

Такие расходы и называют амортизационной премией*(1).

Если налогоплательщик использует указанное право, соответствующие объекты основных средств после их ввода в эксплуатацию включаются в амортизационные группы (подгруппы) по своей первоначальной стоимости за вычетом не более 10% (не более 30% - в отношении ОС, относящихся к третьей-седьмой амортизационным группам) первоначальной стоимости, отнесенных в состав расходов отчетного (налогового) периода, а суммы, на которые изменяется первоначальная стоимость объектов в случаях достройки, дооборудования, реконструкции, модернизации, технического перевооружения, частичной ликвидации объектов, учитываются в суммарном балансе амортизационных групп (подгрупп) (изменяют первоначальную стоимость объектов, амортизация по которым начисляется линейным методом в соответствии со ст. 259 НК РФ) за вычетом не более 10% (не более 30% - в отношении ОС, относящихся к третьей-седьмой амортизационным группам) таких сумм.

Но такая ускоренная амортизация предусматривает, что соответствующее основное средство предполагается использовать в деятельности. Поэтому в действовавшей до сих пор редакции п. 9 ст. 258 НК РФ устанавливалось, что если ранее чем по истечении пяти лет с момента введения в эксплуатацию основных средств, в отношении которых была применена амортизационная премия, они были реализованы, амортизационная премия подлежала восстановлению и включению в налоговую базу по налогу.

Данное ограничение сохранено, но теперь оно распространяется только на случаи реализации основного средства налогоплательщиком взаимозависимому лицу. Именно это изменение было единственным в первоначальном проекте закона. По мнению законодателей, это позволит предотвратить злоупотребление данной налоговой преференцией со стороны недобросовестных налогоплательщиков, многократно применяющих амортизационную премию к одним и тем же основным средствам при их перепродаже между взаимозависимыми лицами (порядок определения взаимозависимости лиц приведен в гл. 14.1 НК РФ). А вот для других лиц применение амортизационной премии должно было стать более привлекательным.

Дополнительно в окончательном варианте законопроекта уточнен ряд моментов, которые не были отражены в Налоговом кодексе:

- восстанавливаются расходы, включенные ранее в состав расходов, то есть до момента реализации;

- восстанавливаемые суммы включаются в состав внереализационных доходов, ранее в данной норме речь шла просто о включении в налоговую базу;

- восстановление производится в том отчетном (налоговом) периоде, в котором была осуществлена реализация основного средства.

Впрочем, на практике и согласно разъяснениям чиновников именно такой порядок и применялся. Так, в Письме ФНС России от 10.06.2009 N ШС-22-3/461@*(2) сказано, что под восстановлением сумм амортизационной премии следует понимать увеличение налогоплательщиками размера налоговой базы по налогу на прибыль в периоде реализации объектов основных средств путем включения учтенной ранее суммы амортизационной премии в составе внереализационных доходов (см. также Письмо Минфина России от 28.09.2012 N 03-03-06/1/510).

Пример 1

21 января 2013 г. организация А продала организации Б основное средство. При покупке данного основного средства в 2010 г. организация А применила амортизационную премию. Организация В входит в число учредителей обеих организаций, ее доля в уставном капитале организации А составляет 35%, организации Б - 40%. В соответствии с п. 3 ст. 286 НК РФ организация А уплачивает налоговые платежи ежеквартально.

В данной ситуации организации А и Б являются взаимозависимыми лицами на основании пп. 3 п. 2 ст. 105.1 НК РФ. В связи с этим при реализации основного средства от А к Б амортизационную премию необходимо восстановить в периоде реализации, то есть в январе 2013 года, и включить ее по итогам I квартала во внереализационные доходы.

Но это не все новинки, касающиеся амортизационной премии. Законодатели решили уточнить еще некоторые моменты, которые выглядели не столь уж однозначными. Дело в том, что не вполне было ясно, как определять финансовый результат от реализации такого основного средства, надо ли включать в него восстановленную амортизационную премию.

В общем случае доход от реализации основного средства определяется как разница между полученной от этой реализации выручкой и его остаточной стоимостью. Последняя определяется как разница между первоначальной стоимостью ОС и суммой начисленной за период эксплуатации амортизации.

В случае реализации основного средства, по которому была применена амортизационная премия, по мнению Минфина, расчет следовало производить следующим образом (Письмо от 28.05.2012 N 03-03-06/2/68). В качестве значения первоначальной стоимости принимается первоначальная стоимость, по которой ОС было принято к учету, то есть, как пояснили чиновники, сумма расходов на приобретение, сооружение, изготовление, доставку и доведение до состояния, в котором основное средство пригодно для использования. При этом остаточная стоимость должна исчисляться в соответствии с положениями ст. 257 НК РФ, которая не предусматривает никаких особенностей в случае применения амортизационной премии (см. также письма Минфина России от 17.08.2011 N 03-03-06/1/493, от 04.02.2011 N 03-03-06/1/61).

Пример 2

Основное средство приобретено и доведено до использования, соответствующие расходы составили 500 000 руб. без учета НДС. Применена амортизационная премия 10%, она равна 50 000 руб.

Данное ОС реализуется через год после ввода в эксплуатацию за 480 000 руб. без НДС. Сумма амортизации за период эксплуатации составила 40 000 руб.

В соответствии с приведенными разъяснениями Минфина первоначальная стоимость основного средства определена как 500 000 руб. Остаточная стоимость, рассчитанная согласно ст. 257 НК РФ, - 460 000 руб. (500 000 - 40 000).

Доход от реализации основного средства составил 20 000 руб. (480 000 - 460 000). Общий доход в целях налогообложения с учетом восстановленной амортизационной премии равен 70 000 руб. (20 000 + 50 000).

Все бы хорошо, если бы финансисты твердо придерживались такой позиции. Однако это не так. В промежутках между положительными для налогоплательщика разъяснениями они выражали и противоположное мнение. Так, в Письме от 11.11.2011 N 03-03-06/1/737 они указали, что остаточная стоимость объекта амортизируемого имущества определяется в виде разницы между его первоначальной стоимостью за вычетом расходов в виде капитальных вложений (10% или 30%), то есть амортизационной премии, и суммой начисленной за период эксплуатации амортизации. Недавно, в Письме от 09.10.2012 N 03-03-06/1/527, финансисты вновь вернулись к такому подходу. Вот такая непоследовательность.

Что касается налоговиков, они и не сомневались в правильности данного решения проблемы (абз. 5 п. 2 Письма ФНС России от 10.06.2009 N ШС-22-3/461@).

Пример 3

Учтем приведенный иной подход чиновников и решим пример 2 по-другому.

Остаточная стоимость основного средства при его реализации составит 410 000 руб. (500 000 - 50 000 - 40 000). Следовательно, доход от этой реализации равен 70 000 руб. (480 000 - 410 000).

В то же время амортизационную премию все равно надо восстановить как внереализационный доход, а общая сумма дохода в целях налогообложения составит 120 000 руб. (70 000 + 50 000).

Однако теперь в п. 1 ст. 257 НК РФ (на эту статью, напомним, тот же Минфин ссылался в Письме от 28.05.2012 N 03-03-06/2/68) установлено, что при определении остаточной стоимости основных средств, в отношении которых были применены положения абз. 2 п. 9 ст. 258 НК РФ, вместо показателя первоначальной стоимости используется показатель стоимости, по которой такие объекты включены в соответствующие амортизационные группы (подгруппы). Очевидно, что определение остаточной стоимости в данном случае может понадобиться именно при реализации основного средства. В каком порядке это делается, регулирует новая прямая норма.

Но в соответствии с абз. 2 п. 9 ст. 258 данные объекты включаются в амортизационные группы по первоначальной стоимости за вычетом амортизационной премии. В итоге, по нашему мнению, четко разграничиваются две операции (хотя и связанные друг с другом): восстановление амортизационной премии и реализация соответствующего основного средства.

Хотя, вероятно, законодатели имели в виду другую ситуацию, в которой может понадобиться определение остаточной стоимости основного средства, в отношении которого применена амортизационная премия: его реализация взаимозависимому лицу по истечении пяти установленных лет или в любой период другому лицу, то есть когда амортизационную премию восстанавливать не надо.

Пример 4

Пусть условия примера 2 относятся к ситуации реализации основного средства лицу, не взаимозависимому с налогоплательщиком.

В таком случае первоначальная стоимость в целях расчета финансового результата от реализации основного средства составит 450 000 руб. (500 000 - 50 000). Остаточная стоимость с учетом начисленной за период эксплуатации амортизации равна 410 000 руб. (450 000 - 40 000). Доход в целях налогообложения - 70 000 руб. (480 000 - 410 000).

Если же основное средство реализовано взаимозависимому лицу в течение пяти лет с момента начала эксплуатации, то есть налогоплательщик восстановил амортизационную премию, то на восстановленную сумму теперь увеличивается остаточная стоимость реализуемого ОС (дополнен пп. 1 п. 1 ст. 268 НК РФ). Таким образом, налогоплательщику не придется учитывать эту сумму в своих доходах дважды.

Пример 5

Вернемся к условиям примера 2, включая необходимость восстановления амортизационной премии.

По новым правилам первоначальная стоимость основного средства будет равна 450 000 руб. (500 000 - 50 000). Остаточная стоимость составит 460 000 руб. (450 000 - 40 000 + 50 000).

Доход от реализации основного средства составил 20 000 руб. (480 000 - 460 000). Общий доход в целях налогообложения с учетом восстановленной амортизационной премии равен 70 000 руб. (20 000 + 50 000).

Получается, что восстановление амортизационной премии не приведет к увеличению налогооблагаемого дохода такого налогоплательщика по сравнению с тем, который реализовал основное средство, но амортизационную премию по праву не восстанавливал. Создается впечатление, что законодатели, совершенствуя данную процедуру, что-то упустили. Возможно, дополнение в пп. 1 п. 1 ст. 268 НК РФ является лишним.

Регистрация ОС для расчета амортизации не нужна

Помимо изменения порядка восстановления амортизационной премии федеральный закон содержит еще ряд новаций. Одна из них также касается амортизации. Имеется в виду п. 11 ст. 258 НК РФ, согласно которому основные средства, права на которые подлежат государственной регистрации по законодательству РФ, включались до сих пор в состав соответствующей амортизационной группы с момента документально подтвержденного факта подачи документов на регистрацию указанных прав.

Ссылаясь на данную норму, Минфин утверждает, что основными условиями включения имущества в амортизационные группы являются наличие у налогоплательщика права собственности на объект имущества и его фактическое использование для производства и реализации товаров (выполнения работ, оказания услуг), а также для управления организацией.

Исходя из этого, финансисты сообщают, что для начала начисления амортизации по основному средству, права на которое подлежат государственной регистрации, необходимо выполнение двух условий: включение данного ОС в амортизационную группу (наличие документально подтвержденного факта подачи документов на регистрацию указанных прав), а также его ввод в эксплуатацию (письма от 08.06.2012 N 03-05-05-01/31, от 04.03.2011 N 03-03-06/1/116, от 31.12.2010 N 03-03-06/1/817).

Арбитражная практика включает в себя как решения, поддерживающие позицию чиновников (постановления ФАС ПО от 31.05.2011 N А06-4719/2010, ФАС ВВО от 23.05.2008 N А29-3550/2007 *(3)), так и те, из которых следует, что факт подачи документов на регистрацию и момент начисления амортизации не должны быть связаны (постановления ФАС СКО от 28.08.2012 N А32-22683/2011, ФАС МО от 07.08.2012 N А40-87766/11-90-383, ФАС ВВО от 03.03.2011 N А28-93/2010, ФАС ПО от 13.07.2010 N А65-29725/2009, ФАС СЗО от 13.05.2009 N А42-2083/2008, ФАС ЦО от 16.11.2010 N А35-10007/2009).

В Письме от 17.08.2012 N 03-03-06/1/421 Минфин вновь применил тот же подход, но добавил, что вопрос об изменении порядка начисления амортизации по объектам основных средств, права на которые подлежат государственной регистрации в соответствии с законодательством РФ, рассматривается в рамках проводимой в настоящее время работы по сближению бухгалтерского и налогового учета. Это предусмотрено п. 1.1.5 Основных направлений налоговой политики Российской Федерации на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов.

Действительно, нормативные документы по бухгалтерскому учету не требуют, чтобы начисление амортизации увязывалось с фактом регистрации основного средства, в частности, благодаря изменениям, внесенным в них Приказом Минфина России от 24.12.2010 N 186н. В Письме Минфина России от 22.03.2011 N 07-02-10/20*(4) это подтверждается.

И в этой части налоговый учет сблизился с бухгалтерским, так как п. 11 ст. 258 НК РФ утратил силу, то есть и в целях налогообложения начало начисления амортизации не будет зависеть от факта регистрации основного средства. Более того, в новой редакции п. 4 ст. 259 НК РФ прямо указывается, что амортизация по всем объектам амортизируемого имущества, в том числе по объектам основных средств, права на которые подлежат государственной регистрации в соответствии с законодательством РФ, начинается с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором этот объект был введен в эксплуатацию, независимо от даты его государственной регистрации.

Амортизация мобилизационных мощностей

В подпункте 17 п. 1 ст. 265 НК РФ до сих пор было сказано, что во внереализационные расходы включаются затраты в виде не подлежащих компенсации из бюджета расходов на проведение работ по мобилизационной подготовке, включая затраты на содержание мощностей и объектов, загруженных (используемых) частично, но необходимых для выполнения мобилизационного плана.

Минфин ранее трактовал эту норму таким образом, что расходы на приобретение и установку нового оборудования, необходимого для выполнения мобилизационного задания, не могут быть учтены в составе расходов на проведение работ по мобилизационной подготовке. Приобретенное оборудование подлежит амортизации в порядке, установленном Налоговым кодексом (Письмо от 25.10.2005 N 03-03-04/1/291).

В последнее время он изменил свое мнение. Так, в Письме от 26.09.2012 N 03-03-10/115 указывается: в случае, когда организация в рамках проведения работ по мобилизационной подготовке приобретает (создает) объекты основных средств, амортизация по таким объектам не начисляется. Затраты на их приобретение (создание) могут быть учтены единовременно как затраты на проведение работ по мобилизационной подготовке*(5).

Такой же подход, как правило, применяется в арбитражной практике. В Постановлении ФАС МО от 16.07.2010 N КА-А40/7234-10*(6) поясняется, что пп. 17 п. 1 ст. 265 НК РФ не содержит разделения работ по мобилизационной подготовке по признаку их капитального характера, что обусловлено спецификой этих работ.

Но теперь в пп. 17 п. 1 ст. 265 уточняется, что к расходам, предусмотренным данной нормой, не будут относиться расходы на приобретение, создание, реконструкцию, модернизацию, техническое перевооружение амортизируемого имущества, относящегося к мобилизационным мощностям. При этом в п. 1 ст. 256 НК РФ специально указывается, что имущество, относящееся к мобилизационным мощностям, подлежит амортизации в порядке, установленном гл. 25 "Налог на прибыль" НК РФ.

Повышающий коэффициент - осталось недолго?

И еще одна поправка, касающаяся начисления амортизации. Согласно пп. 1 п. 1 ст. 259.3 НК РФ налогоплательщики вправе применять к основной норме амортизации специальный коэффициент, но не выше 2, в отношении амортизируемых основных средств, используемых для работы в условиях агрессивной среды и (или) повышенной сменности*(7). Под агрессивной средой понимается совокупность природных и (или) искусственных факторов, влияние которых вызывает повышенный износ (старение) основных средств в процессе их эксплуатации. К работе в агрессивной среде приравнивается также нахождение основных средств в контакте с взрыво-, пожароопасной, токсичной или иной агрессивной технологической средой, которая может послужить причиной (источником) инициирования аварийной ситуации.

При применении нелинейного метода начисления амортизации указанный специальный коэффициент не применяется к основным средствам, относящимся к первой-третьей амортизационным группам.

Теперь установлено, что этот повышающий коэффициент можно будет применять только к амортизируемым основным средствам, которые будут приняты на учет до 1 января 2014 года. Насколько такое решение законодателей окончательное - покажет время.

О перечне безнадежных долгов

Согласно п. 5 ст. 266 НК РФ долги, признанные безнадежными, могут быть списаны налогоплательщиками за счет резерва по сомнительным долгам, если они приняли решение о создании такого резерва.

В пункте 2 ст. 266 разъяснено, что безнадежными (нереальными ко взысканию) признаются те долги перед налогоплательщиком, по которым истек установленный срок исковой давности, а также те долги, по которым в соответствии с гражданским законодательством обязательство прекращено вследствие невозможности его исполнения, на основании акта государственного органа или ликвидации организации*(8).

Очень часто долги не удается взыскать с контрагента по следующим причинам:

- невозможно установить место нахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях;

- у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Эти причины приводятся в пп. 3 и 4 п. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" как основание для возврата судебным приставом-исполнителем взыскателю исполнительного документа, по которому взыскание не производилось или произведено частично. То есть, по сути, долги, указанные в таких исполнительных документах, тоже можно признать безнадежными, но прямо это не указывалось в п. 2 ст. 266 НК РФ.

Тем не менее, по мнению Минфина, действовавшая до сих пор формулировка данной нормы позволяет признать долги безнадежными по этим основаниям. В Письме от 21.09.2012 N 03-03-06/1/494 он, ссылаясь на то, что эти основания приведены в пп. 3 и 4 п. 1 ст. 46 Федерального закона N 229-ФЗ, отметил, что такой безнадежный долг учитывается для целей налогообложения прибыли организаций в том отчетном периоде, в котором вынесено соответствующее постановление пристава-исполнителя.

В Письме от 03.08.2012 N 03-03-06/1/383 чиновники подкрепили свой вывод ссылкой на Определение ВАС РФ от 07.03.2008 N 2727/08.

Но теперь в п. 2 ст. 266 НК РФ прямо указывается, что упомянутые в пп. 3 и 4 п. 1 ст. 46 Федерального закона N 229-ФЗ основания достаточны, чтобы признать долг безнадежным.

О предельной величине процентов по долговым обязательствам

В целях определения налога на прибыль под долговыми обязательствами понимаются кредиты, товарные и коммерческие кредиты, займы, банковские вклады, банковские счета или иные заимствования независимо от формы их оформления*(9).

Согласно ст. 269 НК РФ проценты, начисленные по долговому обязательству любого вида, признаются расходом в целях исчисления налога на прибыль. Но их размер не должен существенно отклоняться от среднего уровня процентов, взимаемых по долговым обязательствам, выданным в том же квартале (месяце - для налогоплательщиков, перешедших на исчисление ежемесячных авансовых платежей исходя из фактически полученной прибыли) на сопоставимых условиях.

Под долговыми обязательствами, выданными на сопоставимых условиях, понимаются долговые обязательства, выданные в той же валюте на те же сроки в сопоставимых объемах, под аналогичные обеспечения.

Пунктом 1.1 ст. 269 НК РФ установлено, что при отсутствии долговых обязательств перед российскими организациями, выданных в том же квартале на сопоставимых условиях, а также по выбору налогоплательщика предельная величина процентов, признаваемых расходом, принимается с 1 января 2011 года по 31 декабря 2012 года включительно равной: ставке процента, установленной соглашением сторон, но не превышающей ставку рефинансирования ЦБ РФ, увеличенную в 1,8 раза, - при оформлении долгового обязательства в рублях; произведению ставки рефинансирования ЦБ РФ и коэффициента 0,8 - по долговым обязательствам в иностранной валюте.

То есть с 01.01.2013 предельный уровень процентов, включаемых в расходы, должен был вернуться к прежней величине, установленной Налоговым кодексом. Она стала бы приниматься равной ставке рефинансирования ЦБ РФ, увеличенной в 1,1 раза, - при оформлении долгового обязательства в рублях и равной 15% - по долговым обязательствам в иностранной валюте (п. 1 ст. 269 НК РФ).

Однако теперь действие п. 1.1 ст. 269 продлено по 31 декабря 2013 года.

Дата реализации недвижимого имущества

Долгое время Минфин считал, что у организации - продавца недвижимого имущества возникает обязанность по уплате налога на прибыль с момента передачи объекта недвижимости покупателю по акту (накладной) приемки-передачи основных средств и подачи документов на государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (Письмо от 28.04.2010 N 03-03-06/1/301). Но в последнее время финансисты изменили свою позицию. Теперь они считают, что для момента реализации недвижимого имущества дата государственной регистрации перехода права собственности значения не имеет (Письмо от 07.09.2012 N 03-03-06/2/100).

Это не случайно. В общем случае для доходов от реализации при методе начисления датой получения дохода признается дата реализации товаров (работ, услуг, имущественных прав), определяемой в соответствии с п. 1 ст. 39 НК РФ, независимо от фактического поступления денежных средств (иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав) в их оплату (п. 3 ст. 271 НК РФ). Иначе говоря, эта дата зависит от момента передачи права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездного оказания услуг одним лицом другому лицу.

Но для недвижимого имущества теперь установлено особое условие. Датой его реализации признается дата передачи недвижимого имущества приобретателю этого имущества по передаточному акту или иному документу о передаче недвижимого имущества независимо от даты государственной регистрации перехода права собственности.

Убытки учредителя доверительного управления

С 01.01.2011 убытки, полученные в течение срока действия договора доверительного управления от использования имущества, переданного в доверительное управление, не признаются убытками учредителя (выгодоприобретателя), учитываемыми в целях обложения налогом на прибыль (п. 4.1 ст. 276 НК РФ, введенный Федеральным законом от 27.07.2010 N 229-ФЗ). До 01.01.2013 это относилось к случаям, когда учредитель является выгодоприобретателем (п. 3 ст. 276) и когда не является им (п. 4 ст. 276).

Теперь это правило распространяется только на ситуацию, в которой учредитель управления не является выгодоприобретателем. Таким образом, законодатели вернулись к тому положению, которое было до 2011 года. Это значит, что если учредитель управления является выгодоприобретателем, он снова будет учитывать убытки в общем порядке.

Е.С. Казаков,

эксперт журнала "Налог на прибыль: учет доходов и расходов"

"Налог на прибыль: учет доходов и расходов", N 1, январь 2013 г.

-------------------------------------------------------------------------

*(1) Дополнительно читайте статью Е.Л. Ермошиной "Спорные вопросы применения амортизационной премии", N 3, 2012.

*(2) Документ размещен на официальном сайте ФНС (http://www.nalog.ru) в разделе "Разъяснения ФНС, обязательные для применения налоговыми органами".

*(3) Определением ВАС РФ от 20.10.2008 N 10372/08 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС для пересмотра в порядке надзора.

*(4) Доведено до сведения территориальных налоговых органов Письмом ФНС России от 31.03.2011 N КЕ-4-3/5085@.

*(5) Дополнительно читайте статью К.С. Стриж "Мобилизационная подготовка: дата признания затрат", N 11, 2012.

*(6) Определением ВАС РФ от 21.01.2011 N ВАС-14824/10 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС для пересмотра в порядке надзора.

*(7) О применении данного коэффициента рассказано в статье Г.Г. Лалаева "Специальный коэффициент по ОС, используемым в условиях агрессивной среды несколько месяцев в году", N 4, 2012.

*(8) О списании безнадежных долгов рассказано в статье Ю.А. Белецкой "Списываем дебиторскую задолженность, нереальную ко взысканию", N 12, 2012.

*(9) Дополнительно читайте статью Е.Л. Ермошиной "Проценты по долговым обязательствам: правила налогового учета", N 8, 2012.