Определение Московского городского суда 15 сентября 2011 г. по делу N 4г/1-7608 (ключевые темы: госпиталь - поликлиника - военнослужащие - госпитализация - медицинская помощь)

Определение Московского городского суда 15 сентября 2011 г. по делу N 4г/1-7608

Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А.,

изучив надзорную жалобу (...) А.П., поступившую в Московский городской суд 16.08.2011 г., на решение Басманного районного суда г. Москвы от 06.10.2010 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.02.2011 г. по гражданскому делу по иску (...)А.П. к ФГУ Главный военный клинический госпиталь им. Академика Н.Н. Бурденко о признании бездействия сотрудников госпиталя незаконным, установил:

(...)А.П. обратился в суд с иском к ФГУ Главный военный клинический госпиталь им. Академика Н.Н. Бурденко о признании бездействия сотрудников госпиталя незаконным, мотивируя свои требования тем, что 02.11.2006 г. ему было незаконно отказано в госпитализации в указанное лечебное учреждение по причине отсутствия мест.

(...)А.П. в судебном заседании иск поддержал.

Представитель ФГУ Главный военный клинический госпиталь им. Академика Н.Н. Бурденко иск не признал.

Решением Басманного районного суда г. Москвы от 06.10.2010 г. в удовлетворении исковых требований (...)А.П. отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.02.2011 г. решение районного суда оставлено без изменения.

В надзорной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене решения Басманного районного суда г. Москвы от 06.10.2010 г. и определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.02.2011 г.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения надзорной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:

1) об отказе в передаче надзорной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора;

2) о передаче надзорной жалобы или представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены ли изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как усматривается из принятых по делу судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 ГПК РФ не могут повлечь их отмену или изменение в порядке надзора.

Судом установлено, что (...)А.П. является старшим офицером запаса, состоит на медицинском обеспечении в поликлинике Военно-Морского флота РФ N 39.

02.11.2006 г. врачом районной поликлиники установлено наличие у истца признаков инфаркта миокарда, оказана медикаментозная помощь и вызвана бригада "Скорой помощи" для неотложной госпитализации. По просьбе (...)А.П. врач-терапевт (...)А.В. обратился по телефону в приемное отделение ФГУ Главный военный клинический госпиталь им. Академика Н.Н. Бурденко где узнал, что места госпитализации в данном медицинской учреждении отсутствуют.

Из приказа начальника ФГУ Главный военный клинический госпиталь им. Академика Н.Н. Бурденко N 240 от 30.12.2005 г. "О распределении коечного фонда госпиталя" на 2006 год усматривается, что в отделении "ТИ и реанимации кардиологическое" N 35 и N 39 распределено по 5 мужских мест.

В период 2 и 3 ноября 2006 года в 35 отделении было развернуто 5 мужских коек, занято - 6, в 39 отделении - развернуто 6 мужских коек, занято - 8.

02.11.2006 г. (...)А.П. госпитализирован в ГКБ N 53 г. Москвы, откуда 07.11.2006 г. переведен ФГУ Главный военный клинический госпиталь им. Академика Н.Н. Бурденко с диагнозом "ИБС. Острый инфаркт миокарда". 28.11.2006 г. в связи с улучшением состояния здоровья истец выписан из больницы.

Пунктом 1.1 приложения N 2 директивы начальника Главного военно-медицинского управления Министерства обороны РФ от 07.07.1997 г. N ДМ-14 (прекратившей действие 25.01.2008 г.) неотложная медицинская помощь на дому военнослужащим, а при наличии возможности - офицерам запаса (в отставке) и членам их семей при острых заболеваниях и травмах оказывается силами медицинской службы воинских частей и учреждений, отделениями медицинской помощи на дому поликлиник военно-учебных заведений, поликлиник военных округов, центральных поликлиник Минобороны России и видов ВС. При невозможности оказания медицинской помощи на дому военнослужащим и другим прикрепленным на медицинское обеспечение к поликлиникам контрагентам, неотложная медицинская помощь оказывается общегородской службой "03" на общих с другими гражданами РФ основаниях.

В соответствии с п. 2 ст. 16 ФЗ "О статусе военнослужащих" военнослужащие и граждане, призванные на военные сборы, имеют право на бесплатную медицинскую помощь. При отсутствии по месту военной службы или месту жительства военнослужащих военно-медицинских учреждений или соответствующих отделений в них либо специального медицинского оборудования, а также в неотложных случаях медицинская помощь оказывается в учреждениях государственной или муниципальной систем здравоохранения. Расходы указанным учреждениям здравоохранения по оказанию медицинской помощи военнослужащим и гражданам, призванным на военные сборы, возмещаются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Оценив представленные сторонами доказательства, в том числе показания свидетелей, исследовав обстоятельства по делу, с учетом закона, который подлежит применению, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ввиду отсутствия доказательств того, что (...)А.П. было отказано в госпитализации в ФГУ Главный военный клинический госпиталь им. Академика Н.Н. Бурденко.

Приведенные в надзорной жалобе доводы направлены на оспаривание выводов суда, а также иную оценку доказательств, они не опровергают выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, основанием к отмене решения суда и определения судебной коллегии служить не могут.

Однако применительно к положениям ст.ст. 378, 386, 387 ГПК РФ судом надзорной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Оспариваемые судебные постановления вынесены с соблюдением норм процессуального права в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к установленным правоотношениям, сомнений в их законности не имеется.

Ссылок на обстоятельства, которые не были исследованы судом либо опровергали его выводы, а также на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, надзорная жалоба не содержит, а потому по ее доводам основания к передаче надзорной жалобы на решение Басманного районного суда г. Москвы от 06.10.2010 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.02.2011 г. для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отсутствуют.

Кроме того, следует отметить, что принцип правовой определенности, являющийся гарантией верховенства права, предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в порядке надзора.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ, судья определил:

в передаче надзорной жалобы (...)А.П. на решение Басманного районного суда г. Москвы от 06.10.2010 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.02.2011 г. по гражданскому делу по иску (...)А.П. к ФГУ Главный военный клинический госпиталь им. Академика Н.Н. Бурденко о признании бездействия сотрудников госпиталя незаконным - для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда

А.А. Кучерявенко