Энциклопедия решений. Суммирование штрафов за нарушения в сфере труда (май 2025)

Суммирование штрафов за нарушения в сфере труда

Очень редко проверяющие из ГИТ находят одно-единственное нарушение трудового законодательства. Чаще встречается ситуация, когда трудовой инспектор обнаруживает сразу несколько фактов нарушения закона. Например:

- права нескольких работников нарушены одинаковым образом: им задержали зарплату, или им не провели инструктаж, или их не ознакомили под роспись с приказом об отпуске и т.п.;

- права одного или разных работников нарушены разными способами: приняли на работу без медосмотра, да еще не выдали СИЗ, и к тому же не предоставили дополнительный отпуск в соответствии с законодательством, вдобавок и уволили незаконно, и т.п.

Будет ли в таком случае инспектор труда составлять один или несколько протоколов? И более существенный вопрос: сколько постановлений о назначении наказания должно быть вынесено: по одному отдельному за каждый эпизод, или одно общее "оптом" за все нарушения, обнаруженные в рамках одной проверки?

Нормативно-правовые акты не разрешают вопрос о том, сколько именно нарушений "нужно" вписать в один протокол, и сколько протоколов в итоге будет составлено. По факту - могут составить много протоколов, по одному на каждый эпизод, а могут составить мало или вообще один, куда вписать сразу несколько нарушений. Оспорить нельзя ни то, ни другое: КоАП РФ не предусматривает возможности обжалования протокола об административном правонарушении. Протокол фиксирует лишь фактические данные, имеющие значение для правильного разрешения дела об административном правонарушении, вследствие чего протокол отдельно от постановления о назначении административного наказания не обжалуется (ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ, определение Конституционного Суда РФ от 24.03.2015 N 696-О). Если подать такую жалобу в суд, то он просто прекратит производство на основании ст. 220 и п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ или ст. 128 и п. 1 ч. 1 ст. 194 КАС РФ.

Если в ходе подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном статьями 5.27, 5.27.1 КоАП РФ, будет установлено, что в материалах одного дела имеется несколько протоколов о различных административных правонарушениях, совершенных одним и тем же лицом, каждый протокол следует принимать для рассмотрения в отдельном производстве с вынесением постановления по каждому совершенному правонарушению (п. 25 постановления Пленума ВС РФ от 23.12.2021 N 45).

Итак: сколько будет протоколов - неизвестно, оспорить количество протоколов нельзя.

Количество постановлений о наказании может либо совпасть с числом составленных протоколов (один протокол - одно постановление), либо быть меньше: если из протоколов усматривается основания для применения ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ, то суд должен объединить материалы и рассмотреть их в одном производстве с вынесением одного постановления (абз. 9 п. 4 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 N 5).

Выносить два постановления по одному протоколу запрещено: ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ закрепляет принцип "одно дело - одно постановление" (см. также постановление ВС РФ от 07.03.2018 N 20-АД18-3).

Таким образом, более существенный вопрос - это сколько протоколов будет составлено по результатам проверки?

Пленум Верховного Суда РФ в частности разъяснил, что ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за необеспечение работников средствами индивидуальной защиты, поэтому в случае выявления в рамках проведения одной проверки названного нарушения, допущенного в отношении нескольких работников, составляется один протокол об административном правонарушении (см. п. 23 постановления от 23.12.2021 N 45).

Также нарушение каждого установленного срока выплаты заработной платы и других выплат, допущенное в отношении нескольких работников, которым соответствующие выплаты не были произведены (произведены не в полном объеме) в одну и ту же дату, должно квалифицироваться как одно административное правонарушение, предусмотренное ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, о чем составляется один протокол об административном правонарушении и выносится одно постановление о назначении административного наказания, если не истекли сроки давности привлечения к административной ответственности (см. п. 17 постановления Пленума ВС РФ от 23.12.2021 N 45).

Отметим, что ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ допускает возможность "слияния" нескольких наказаний в одно (самое строгое из назначенных). Однако это возможно, только если нарушитель совершил одним своим действием (бездействием) сразу несколько правонарушений, предусмотренных разными статьями (или частями статьи) КоАП РФ. При этом все протоколы должны быть рассмотрены в одном производстве с вынесением одного постановления (п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5).

Более того, с 06.04.2022 в КоАП РФ введены ч. 5 и ч. 6 ст. 4.4 КоАП РФ, в соответствии с которыми:

- если в ходе одной проверки, одного КНМ выявлены два и более одинаковых нарушения (наказуемых по одной и той же статье, одной и той же части статьи КоАП РФ или регионального закона), то нарушителю назначается одно наказание как за совершение одного административного правонарушения;

- если в ходе одной проверки, одного КНМ выявлены два и более неодинаковых нарушения (наказуемых по разным статьям или разным частям статьи КоАП РФ или регионального закона), то административное наказание назначается по общим правилам, предусмотренным частями 2 - 4 ст. 4.4 КоАП РФ.

История вопроса...

До 06.04.2022 при обнаружении в рамках одной трудовой проверки нескольких самостоятельных действий (бездействия) - ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ практически никогда "не работала", ведь не было необходимого условия для её применения - совершение разных правонарушений в результате одного действия (бездействия). Суды указывали, что все выявленные нарушения допущены в результате нескольких самостоятельных действий (бездействия) (постановления Верховного Суда РФ от 01.11.2018 N 3-АД18-7, от 01.03.2017 N 84-АД17-1, от 14.04.2017 N 74-АД17-5, от 19.12.2016 N 18-АД16-173, решения Мосгорсуда от 16.08.2017 по делу N 7-10897/2017, ВС Республики Бурятия от 17.03.2016 по делу N 21-62/2016, инф. бюллетень суда НАО за III кв. 2017 года) и что объективная сторона рассматриваемых административных правонарушений отличается и носит самостоятельный характер, что не соответствует понятию идеальной совокупности, предусмотренной ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ (решения ВС Республики Коми от 16.11.2016 по делу N 21-768/2016, Курского облсуда от 28.06.2016 по делу N 21-192/2016, Кировского облсуда от 28.01.2016 по делу N 77-70/2016, Суда ЕАО от 30.06.2016 по делу N 71-52/2016 и др.).

Однако судебной практике были известны и положительные случаи применения ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ, даже если речь идет о таких "несмежных" нарушениях, как одновременно:

- допуск водителя к работе без СИЗ, без медосмотра и без прохождения психиатрического освидетельствования (Обзор судпрактики Калужского облсуда за II кв. 2018 года, утв. постановлением Президиума Калужского облсуда от 05.11.2018);

- отсутствие службы охраны труда, непроведение первичного инструктажа, отсутствие инструкций по охране труда, невыдача СИЗ и непроведение СОУТ и медосмотров (постановление Суда ЕАО от 30.12.2015 по делу N 4А-82/2015);

- несоблюдение норм выдачи СИЗ, неознакомление с условиями труда (постановление ВС РФ от 14.12.2016 N 45-АД16-15);

- отсутствие обязательных условий в трудовых договорах, отсутствие обязательных льгот и компенсаций, несертифицированные СИЗ, нет стирки и чистки СИЗ, работники не ознакомлены с результатами аттестации рабочих мест (решение Новгородского облсуда от 06.10.2015 по делу N 7-159/2015);

- отсутствие обязательных условий в трудовых договорах и правилах распорядка, задержка зарплаты, незаконное дисциплинарное взыскание (решение ВС Удмуртской Республики от 04.07.2016 по делу N 7-307/2016);

- непроведение СОУТ, непроведение медосмотров работников (решение Свердловского облсуда от 07.06.2016 по делу N 72-821/2016);

- задержка зарплаты, нарушения при приеме и увольнении работников, уклонение от заключения трудового договора (решение Алтайского краевого суда от 25.05.2016 по делу N 21-294/2016);

- отсутствие должностных инструкций, ошибки в оформлении протоколов проверки знаний, непроведение этой проверки, отсутствие карточек выдачи СИЗ, непроведение стажировки (решение Астраханского облсуда от 17.06.2016 по делу N 21-373/2016) и т.п.

Тема

Постановления, выносимые трудовой инспекцией по делу об административном правонарушении