Энциклопедия решений. Ответственность страховщика за нарушение обязанности по осуществлению страховой выплаты по договору добровольного страхования (ноябрь 2024)

Ответственность страховщика за нарушение обязанности по осуществлению страховой выплаты

Законодательство о страховании не предусматривает общей для всех видов страхования меры ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение страховщиком обязанности по осуществлению страховой выплаты. Специальные меры ответственности установлены рядом законов об обязательном страховании (см., например, абзацы второй и третий п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"). В остальных случаях применяются общие положения гражданского законодательства об ответственности за нарушение обязательств (глава 25 ГК РФ), а в отношениях с участием физических лиц - потребителей - также меры ответственности, предусмотренные Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей).

Обязательство страховщика по осуществлению страховой выплаты является денежным, в связи с чем в случае его нарушения страховщик обязан уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ. Эти проценты начисляются на сумму страховой выплаты, в отношении которой допущено нарушение, с момента отказа страховщика в страховой выплате, уплаты ее не в полном объеме или с момента истечения срока страховой выплаты, предусмотренного законом или условиями страхования (п. 24 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 28.11.2003 N 75, п. 43 и п. 44 постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" (далее - Постановление N 20), Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденный Президиумом ВС РФ 30.01.2013).

Верховный Суд РФ исходит из того, что к отношениям, возникающим на основании договора страхования (как имущественного, так и личного), в части, не урегулированной законодательством о страховании, применяется Закон о защите прав потребителей (п. 2 постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" (далее - Постановление N 17), п. 1 и 2 Постановления N 20). В то же время в названных документах прямо не выражена позиция Верховного Суда РФ относительно того, применяются ли к договору страхования только общие положения Закона о защите прав потребителей либо также глава III этого Закона (см. абзац второй п. 2 Постановления N 17).

В связи с этим крайне неоднородной является практика судов общей юрисдикции по вопросу о допустимости применения к страховщику, нарушившему обязанность по осуществлению страховой выплаты, неустойки (пени), предусмотренной п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, а также о соотношении этой неустойки с процентами по ст. 395 ГК РФ.

В судебной практике представлены все возможные варианты решения этого вопроса:

- со страховщика взыскиваются проценты по ст. 395 ГК РФ (см., например, апелляционные определения СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 04.06.2013 N 33-7474/2013, Верховного суда Республики Карелия от 05.04.2013 по делу N 33-949/2013, Московского городского суда от 18.02.2013 N 11-5411/13);

- взыскивается неустойка на основании п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей (см., например, апелляционные определения СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 28.05.2013 N 33-7274/13, Московского городского суда от 04.03.2013 N 11-6734/13, Краснодарского краевого суда от 25.10.2012 по делу N 33-21330/12);

- за истцом признается право выбора между взысканием процентов либо неустойки (см., например, апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08.02.2013 N 11-967/13);

- признается возможность взыскания одновременно как процентов, так и неустойки (см., например, апелляционные определения СК по гражданским делам Московского городского суда от 28.02.2013 N 11-2967/13, от 18.01.2013 N 11-212/13).

Попытка решения этой проблемы предпринята в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 2013 года, утвержденном Президиумом ВС РФ 5 февраля 2014 года (см. Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике, вопрос 1). К сожалению, содержащиеся в нем разъяснения допускают двоякое толкование и не позволяют составить ясное представление о позиции Верховного Суда РФ. Можно, однако, отметить, что в судебных актах по конкретным делам Верховный Суд РФ не исключает возможности взыскания неустойки на основании п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, начисленной на сумму страховой премии, если одновременно истцом не заявляется требование о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ (см., например, определение СК по гражданским делам ВС РФ от 29.04.2014 N 86-КГ14-3).

Из п. 45 Постановления N 20 следует, что в случае удовлетворения судом требования о страховой выплате, которое не было выполнено страховщиком в добровольном порядке, суд взыскивает со страховщика в пользу страхователя (выгодоприобретателя) штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (см. также п. 46 и 47 Постановления N 17).

Данный штраф является самостоятельной мерой ответственности и подлежит взысканию со страховщика наряду с другими предусмотренными законодательством санкциями. При этом размер штрафа определяется с учетом сумм иных санкций, присужденных судом в пользу страхователя (выгодоприобретателя) (см., например, апелляционные определения СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 14.05.2013 N 6639, Московского городского суда от 08.02.2013 N 11-967/13). В исключительных случаях размер штрафа может быть уменьшен судом на основании ст. 333 ГК РФ (см. п. 45 Постановления N 20).

Помимо применения к страховщику иных мер ответственности, страхователь (выгодоприобретатель) вправе требовать от страховщика компенсации морального вреда, причиненного нарушением обязанности по осуществлению страховой выплаты. Сумма присужденной судом компенсации также учитывается при определении размера штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей (п. 46 Постановления N 20).

В том случае, если нарушением обязанности по осуществлению страховой выплаты страхователю (выгодоприобретателю) причинены убытки, они также подлежат возмещению страховщиком в полном размере (ст. 393, п. 2 ст. 395 ГК РФ, п. 2 ст. 13 Закона о защите прав потребителей). В качестве таких убытков, в зависимости от фактических обстоятельств дела, могут рассматриваться, например, проценты за пользование кредитом, уплаченные страхователем за период просрочки страховой выплаты по договору страхования, заключенному в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору (см., например, постановление Президиума ВАС РФ от 24.04.2012 N 16327/11, п. 4.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом ВС РФ 22.05.2013, определение СК по гражданским делам ВС РФ от 15.03.2011 N 50-В10-10).

Тема

Страховая выплата

См. также

Проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ)

Ответственность страховщика за нарушение обязанности по осуществлению страховой выплаты по ОСАГО