Энциклопедия решений. Отличия договора подряда от иных гражданско-правовых договоров (ноябрь 2024)

Отличия договора подряда от иных гражданско-правовых договоров

Нередко особенности содержания отношений между сторонами, а также формулировок, используемых в заключенном между ними договоре, не способствуют верной квалификации существа этих отношений. В частности, затруднения могут возникать при разграничении подрядных отношений и отношений, связанных с поставкой товара, с выполнением посреднических функций и т. п. В большинстве случаев такое разграничение достигается правильным определением предмета заключенного договора, для чего как правило достаточно корректного толкования условий договора и оценки существа фактических взаимоотношений его сторон. При этом, как показывает правоприменительная практика, суды учитывают следующие обстоятельства:

Подряд и купля-продажа

Обязанностью поставщика по договору поставки может являться передача покупателю, в частности, такого товара, который производится самим поставщиком (ст. 506 ГК РФ). Однако предмет договора купли-продажи (поставки) состоит не в изготовлении, а в передаче вещи, тогда как обязательство по изготовлению вещи и передаче результата работы заказчику характеризует отношения именно как подрядные (постановления ФАС Центрального округа от 17.05.2012 N Ф10-1399/12, Седьмого ААС от 10.10.2014 N 07АП-8170/14). Представляется, что в пользу квалификации отношений как связанных исключительно с поставкой товара может свидетельствовать, в частности, неприменимость к ним положений ГК РФ об экономии подрядчика, о содействии заказчика, его праве проверять ход выполнения работы и т.п. Вместе с тем при определенных обстоятельствах договор, предусматривающий обязанность изготовить вещь и передать ее контрагенту может быть квалифицирован как смешанный, содержащий элементы подряда и поставки (постановление Третьего ААС от 07.11.2012 N 03АП-4266/12, Восемнадцатого ААС от 17.10.2016 N 18АП-11885/16), а в ряде случаев и как договор поставки (постановление Пятнадцатого ААС от 19.12.2016 N 15АП-18276/16). Суды указывают, в частности, на то, что предметом договора подряда в большинстве случаев является изготовление индивидуально-определенной вещи, тогда как предметом договора купли-продажи (поставки) обычно выступает типовое изделие (постановления Первого ААС от 15.03.2016 N 01АП-525/16, АС Дальневосточного округа от 16.03.2016 N Ф03-551/16, Семнадцатого ААС от 29.06.2016 N 17АП-6757/16).

Подряд и возмездное оказание услуг

В целях разграничения этих отношений суды указывают на то, что если по договору подряда для заказчика прежде всего имеет значение достижение подрядчиком определенного вещественного результата, то при возмездном оказании услуг заказчика интересует именно деятельность исполнителя, не приводящая непосредственно к созданию материального, вещественного (овеществленного) результата (постановления Президиума ВАС РФ от 27.04.2010 N 18140/09, АС Уральского округа от 04.02.2016 N Ф09-12282/15, Тринадцатого ААС от 06.06.2016 N 13АП-7493/16, Двенадцатого ААС от 02.06.2015 N 12АП-2560/15). При этом в качестве овеществленного результата исполнения договора не могут рассматриваться, в частности, составляемые исполнителем заключения, рекомендации и иные подобные материалы информационного характера (постановление ФАС Уральского округа от 12.08.2010 N Ф09-6112/10-С2)*(1). Подобные документы, действительно, могут фиксировать достигнутый в результате исполнения договора материальный результат, однако одно лишь изготовление в результате исполнения договора какого-либо заключения либо иного документа не свидетельствует о том, что предусмотренное договором обязательство должно квалифицироваться как подрядное. Если из договора и взаимоотношений сторон видно, что интерес заказчика состоит именно в деятельности (действиях), которые должен осуществить контрагент, то это как правило свидетельствует о наличии оснований для квалификации отношений как основанных (полностью либо в определенной части) на договоре возмездного оказания услуг (постановление Двадцать первого ААС от 29.04.2016 N 21АП-419/16). Более того, как указал КС РФ в постановлении от 23.01.2007 N 1-П, в понятие предмета договора возмездного оказания услуг не включено достижение результата, ради которого он заключается. Выделение в качестве предмета данного договора совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности обусловлено тем, что даже в рамках одного вида услуг результат, ради которого заключается договор, в каждом конкретном случае не всегда достижим, в том числе в силу объективных причин. Приведенное постановление КС РФ касается договоров об оказании юридических услуг, однако изложенное в равной степени относится и к прочим разновидностям договора возмездного оказания услуг, а также к отношениям, связанным с посредничеством (поручение, комиссия, агентирование).

Подряд и НИОКР

Одним из главных критериев разграничения договоров НИОКР и подряда является характер выполняемых работ. В основе договоров на выполнение НИОКР лежит принцип новизны: получение информации на основе проведенных исследований либо создание образца нового изделия, конструкторской документации на новый образец или новой технологии (п. 1 ст. 769 ГК РФ), тогда как для предмета договора подряда подобный признак не является характерным (постановление Третьего ААС от 25.03.2015 N 03АП-578/15). Исполнение по договорам НИОКР представляет собой результат творческого труда, в связи с чем не может гарантироваться исполнителем (постановления АС Уральского округа от 15.07.2015 N Ф09-3944/15, Седьмого ААС от 29.03.2013 N 07АП-107/13), а к правам на результаты НИОКР (в отличие от прав на результат работ по договору подряда) применяются нормы ГК РФ об исключительных правах (интеллектуальной собственности), а не о вещных правах (п. 4 ст. 769, п. 3 ст. 772 ГК РФ). Отсутствие указанных признаков у результата, достигнутого в ходе исполнения договора, не позволяет квалифицировать последний как договор на выполнение НИОКР (постановления ФАС Западно-Сибирского округа от 24.06.2014 N Ф04-4961/14, ФАС Северо-Западного округа от 09.12.2013 г. N Ф07-8085/12). Еще одним критерием, позволяющим разграничить обязательства, возникающие из договоров НИОКР и подряда, является то, находится ли достижение предусмотренного договором результата в зависимости исключительно от надлежащего выполнения исполнителем (подрядчиком) предусмотренных договором обязательств. При положительном ответе на этот вопрос соответствующий договор не может рассматриваться как договор на выполнение НИОКР (постановление Пятнадцатого ААС от 05.11.2014 N 15АП-16272/14).

Подряд и посреднические отношения

Необходимо отличать договор подряда и агентский договор. Как следует из глав 37 и 52 ГК РФ, предметом договора подряда, в отличие от агентского договора, является выполнение работы и передача ее результата заказчику. Причем этот результат имеет овеществленную форму. Результат же деятельности исполнителя по агентскому договору не имеет вещественного содержания и неотделим от его личности (см. например, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2012 N 10АП-7339/12, Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2013 N 20АП-3509/13).

Кроме того, подрядчик при заключении и исполнении договора подряда, даже если к его исполнению привлечены иные лица, действует от своего имени и в своем интересе. Агент, исполняющий поручение принципала и вступающий в связи с этим в правоотношения с третьими лицами, действует от своего имени или от имени принципала, но в любом случае в интересах принципала (см. например, постановление ФАС Центрального округа от 20.10.2008 N А14-3-2007/610/28).

______________________________

*(1) Нельзя не отметить, что в правоприменительной практике можно обнаружить примеры сугубо формального подхода при оценке свойств предусмотренного договором результата действий исполнителя (постановления АС Центрального округа от 14.12.2016 N Ф10-4975/16, АС Северо-Западного округа от 10.10.2014 N Ф07-7433/14).

Тема

Договор подряда

См. также

Отличие трудового договора от договора подряда и иных гражданско-правовых договоров