Энциклопедия решений. Имущество, не подлежащее возврату в качестве неосновательного обогащения (май 2025)

Имущество, не подлежащее возврату в качестве неосновательного обогащения

Согласно ст. 1109 ГК РФ в ряде случаев имущество не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения. Для удобства сведем их в таблицу:

Случай, в которых имущество не подлежит возврату	Примечание
1. Если имущество передано во исполнение обязательства до наступления срока исполнения	Обязательством может быть предусмотрено иное
2. Если имущество передано во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности	Не имеет значения, знал ли должник об истечении срока исковой давности
3. Если имуществом является заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки	Подробнее см. материал "Энциклопедия решений. Применение подп. 3 ст. 1109 ГК РФ"
4.  Если имущество предоставлено во исполнение несуществующего обязательства, и приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности	Подробнее см. материал "Энциклопедия решений. Применение подп. 4 ст. 1109 ГК РФ"

А теперь рассмотрим приведенные в таблице тезисы подробнее.

1. Имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения, если обязательством не предусмотрено иное (подп. 1 ст. 1109 ГК РФ).

Если исполнение производится на основании существующего обязательства, хотя бы даже до наступления срока его исполнения, такое исполнение не может считаться безосновательным, а соответственно, нормы о неосновательном обогащении к отношениям сторон применяться не могут. Соответственно, не имеет значения, имел ли право должник произвести исполнение досрочно (ст. 315 ГК РФ): требовать возврата переданного во исполнение обязательства он не вправе.

В отличие от исполнения, произведенного до наступления срока, исполнение, произведенное до наступления условия, может быть истребовано от его получателя как неосновательное обогащение, поскольку до наступления условия обязательства еще не существует.

Стороны вправе предусмотреть договором правило, отличное от подп. 1 ст. 1109 ГК РФ, а именно об обязанности кредитора вернуть исполнение, произведенное должником до наступления срока (п. 4 ст. 421 ГК РФ, см. также определение Конституционного Суда РФ от 25.01.2012 N 79-О-О).

2. Имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности, не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения (подп. 2 ст. 1109 ГК РФ).

Это положение связано с тем, что обязательство после истечения срока исковой давности не считается прекратившимся, даже в том случае, если о применении исковой давности заявлено должником. В последнем случае обязательство превращается в натуральное (оно не подлежит судебной защите, т. е. кредитор не может предъявить должнику иск о взыскании долга), а добровольное исполнение натурального обязательства не предоставляет должнику возможность истребовать исполненное. И в случае заявления должником о применении исковой давности, и при отсутствии такого заявления, основанием для приобретения имущества выступает обязательство, а значит, нельзя говорить о неосновательности приобретения.

Норма подп. 2 ст. 1109 ГК РФ применяется независимо от того, знал ли должник в момент исполнения обязательства об истечении давности (ст. 206 ГК РФ, см. также определение ВС РФ от 14.09.2015 N 309-ЭС15-11007).

3. Заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки, не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения (подп. 3 ст. 1109 ГК РФ) (подробнее см. в"Энциклопедии решений. Применение подп. 3 ст. 1109 ГК РФ").

4. Денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности (подп. 4 ст. 1109 ГК РФ) (подробнее см. в "Энциклопедии решений. Применение подп. 4 ст. 1109 ГК РФ").

В судебной практике подчеркивается, что перечень случаев, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату потерпевшему, перечислен в ст. 1109 ГК РФ исчерпывающим образом (см., например, постановление Президиума ВАС РФ от 13.11.2012 N 7454/12, определение ВС Республики Татарстан от 13.04.2017 N33-5732/2017).

Однако это не исключает возможность отказа в удовлетворении требования о возврате неосновательного обогащения по иным, в том числе процессуальным, основаниям.

К примеру, кондикционный иск не подлежит удовлетворению, если он направлен на ревизию судебного акта, принятого между теми же сторонами по другому делу (см., например, постановления Президиума ВАС РФ от 14.09.2004 N 5088/04, от 18.10.2012 N 5157/12). Например, в случае отказа в иске подрядчика о взыскании стоимости выполненных работ по причине недоказанности факта заключения договора и факта выполнения работ, в последующем иске о взыскании стоимости этих работ в качестве неосновательного обогащения также должно быть отказано (см. постановления Президиума ВАС РФ от 11.12.2012 N 4319/12, ФАС Московского округа от 04.09.2013 N Ф05-9801/13, ФАС Центрального округа от 25.09.2013 N Ф10-2677/13, ФАС Восточно-Сибирского округа от 23.12.2013 N Ф02-5961/13). Равным образом в случае удовлетворения иска о взыскании с арендатора арендной платы, суд отказывает в следующем иске о взыскании уплаченных на основании вступившего в законную силу решения суда денежных средств как неосновательного обогащения, указав на то, что кондикционный иск направлен на пересмотр ранее принятого судебного акта способом, не предусмотренным АПК РФ (см., например, постановление АС Волго-Вятского округа от 25.10.2019 NА28-6048/2018). Выводы, содержащиеся в судебном решении, могут быть опровергнуты сторонами только при пересмотре этого судебного акта. В отсутствие оснований для пересмотра судебного акта иск не может выступать способом исправления ошибок процессуального поведения сторон.

Тема

Последствия неосновательного обогащения

См. также

Применение подп. 3 ст. 1109 ГК РФ

Применение подп. 4 ст. 1109 ГК РФ

Энциклопедия судебной практики