Энциклопедия решений. Изменение и прекращение договора в связи с антироссийскими санкциями, введенными после 22 февраля 2022 г. (ноябрь 2024)

Изменение и прекращение договора в связи с антироссийскими санкциями, введенными после 22 февраля 2022 г.

Смотрите в этом материале:

- изменение и расторжение договора в связи с введенными после 22.02.2022 антироссийскими санкциями;

- прекращение договора невозможностью исполнения в связи с введенными после 22.02.2022 антироссийскими санкциями

В связи с обострением международной политической ситуации после 22 февраля 2022 г. в отношении Российской Федерации, ее граждан и организаций введены санкции и ограничительные меры (подробнее о них см. здесь), способные оказать влияние на экономическую обстановку и гражданский оборот. В свою очередь, в Российской Федерации приняты меры, направленные на стабилизацию российской экономики и поддержку граждан (подробнее о них см. здесь). При определенных условиях эти обстоятельства могут признаваться основанием для изменения или прекращения договоров, в том числе:

- для изменения или расторжения договора в связи с существенным изменением обстоятельств (ст. 451 ГК РФ);

- для прекращения договора в связи с невозможностью исполнения (ст. 416, 417 ГК РФ).

Внимание

По мере появления актуальной судебной практики материал будет обновляться.

Изменение и расторжение договора

1. В соответствии с п. 1 ст. 451 ГК РФ основанием для изменения или расторжения договора по общему правилу является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. В судебной практике сформирована позиция, в соответствии с которой такое изменение должно находиться вне контроля сторон, являться на момент заключения сделки заведомо непредвиденным и быть непосредственно связанным с условиями заключенного между сторонами договора (подробнее об этом см. здесь).

В случае такого изменения обстоятельств, договор при отсутствии соглашения между сторонами может быть расторгнут судом при одновременном наличии следующих условий (п. 2 ст. 451 ГК РФ):

- в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

- изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

- исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

- из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

В исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях, договор может быть изменен судом при наличии тех же условий (п. 2, 4 ст. 451 ГК РФ).

Наличие приведенных критериев и условий применения ст. 451 ГК РФ должно устанавливаться судом в каждом конкретном случае с учетом всех обстоятельств дела.

Судебной практики, в которой применительно к этим нормам анализировались бы вводящиеся с 22 февраля 2022 г. антироссийские санкции и ограничения, а также принятые в РФ антисанкционные меры, в настоящее время еще не сложилось. Полагаем, что возможно ориентироваться на подходы, выработанные судами при оценке ранее вводившихся санкций, а также их последствий для экономики и гражданского оборота.

Так, имеется судебное решение, которым удовлетворен иск об изменении договора в части арбитражной оговорки в связи с введением санкций США, делающих невозможным ее исполнение (постановление Девятого ААС от 10.02.2020 N 09АП-80251/19).

Однако анализ сложившейся правоприменительной практики показывает, что в подавляющем большинстве случаев суды отказывали в удовлетворении требований об изменении или расторжении договора в связи с введенными в отношении РФ санкциями и их последствиями.

Например, отказывая в удовлетворении требования об изменении или расторжении договоров суды указывали, что:

- введение внешнеэкономических санкций, повлекших рост ключевой ставки Банка России, сокращение рынка заимствований, уменьшение чистой прибыли, в связи с чем для уменьшения размера расходов банк вынужден ликвидировать структурные подразделения на территории РФ и за ее пределами, не могут быть признаны существенными и образующими необходимую совокупность условий для досрочного расторжения договора аренды по основаниям ст. 451 ГК РФ (определение ВС РФ от 23.05.2017 N 301-ЭС16-18586);

- введение секторальных санкций в отношении отдельных областей экономики РФ является объективным обстоятельством, которое оказывает влияние на все хозяйствующие субъекты, связанные с этими отраслями, и не является тем обстоятельством, которые участники гражданского оборота не могли предусмотреть; на момент подписания сторонами соглашения уже действовали санкции в отношении отдельных областей экономики; истец, являясь профессиональным судостроителем, действуя разумно и добросовестно, должен был предусмотреть возможность наступления неблагоприятных последствий; истцом не представлено доказательств невозможности обеспечить перестрахование в страховых компаниях и страховых пулах стран, не поддержавших санкции, введенные против РФ (решение АС Мурманской области от 20.10.2015 N А42-5382/2015);

- доводы о сужении рынка сбыта комплектующих изделий в связи с введением санкций в отношении РФ не соответствуют действительности, поскольку реализация проекта направлена на удовлетворение внутреннего спроса в станкоинструментальной продукции (решение АС г. Москвы от 29.04.2021 N А40-252010/2020);

- рост курса доллара США по отношению к рублю, финансовый кризис, ухудшение показателей российской экономики, экономические санкции, введенные против РФ отдельными странами, отказ Банка России от регулирования курса рубля РФ по отношению к иностранным валютам не могут служить основанием для изменения кредитного договора в судебном порядке на основании ст. 451 ГК РФ; финансовый кризис распространяется на всех хозяйствующих субъектов, которые вступают в договорные отношения; кризисные явления в экономике страны безотносительно к иным обстоятельствам не могут служить основанием для изменения договора (постановление Девятого ААС от 14.08.2018 N 09АП-26403/18); изменение курса валют не может являться основанием для изменения условий кредитного договора, поскольку относится к риску, которые истец как заемщик несет при заключении кредитного договора в валюте, и не является существенным изменением обстоятельств; экономическая ситуация в стране и за ее пределами не является условием заключения кредитного договора и условием исполнения взятых на себя сторонами обязательств (определение Мосгорсуда от 08.12.2016 N 33-49082/16, см. также решение Чертановского районного суда г. Москвы от 24.02.2016 N 2-652/2016, определение Мосгорсуда от 10.03.2017 N 33-8784/17);

- такие обстоятельства, как ухудшение экономической обстановки в РФ, вызванное стремительным повышением цен на ресурсы, а также введение экономических санкций в отношении РФ, которые привели к кратному увеличению курса доллара США к рублю, не являются основаниями, предусмотренными ст. 451 ГК РФ для расторжения договора (решение Первомайского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 04.07.2018 N 2-6705/2018, см. также решение АС г. Москвы от 22.09.2015 N А40-18432/2015, определение Третьего КСОЮ от 02.12.2020 N 8Г-20416/2020[88-18791/2020]), постановление АС Московского округа от 03.11.2016 N Ф05-16501/16).

Изменится ли приведенный подход при оценке судами санкций, вводимых после 22 февраля 2022 г., и их экономических последствий, - покажет время.

2. Возможно включение в закон дополнительного случая отказа от договора (его исполнения).

22 марта 2022 г. в Госдуму внесен проект федерального закона N 92282-8 (далее - Проект), предусматривающий в том числе внесение изменений в Федеральный закон от 30.11.1994 N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"*(1).

В соответствии со ст. 1 Проекта, в указанный закон включается статья 23, согласно пункту 3 которой сторона обязательства вправе отказаться от договора (от исполнения договора) в случае, если другая сторона не исполнила или ненадлежащим образом исполнила свое обязательство, поскольку такое исполнение объективно оказалось временно невозможным в условиях недружественных действий иностранных государств и международных организаций, связанных с введением ограничительных мер в отношении граждан РФ и российских юридических лиц. Сторона, управомоченная на отказ от договора (от исполнения договора), в разумный срок до совершения отказа обязана предупредить другую сторону обязательства о намерении реализовать свое право на отказ. Предполагается, что эти правила не будут применяться к лицам, которые способствовали недружественным действиям иностранных государств и международных организаций, связанным с введением ограничительных мер в отношении граждан РФ и российских юридических лиц (ст. 2 Проекта).

Полагаем, что в случае принятия этого закона указанные нормы можно будет рассматривать как частный случай предоставления законом права на односторонний отказ от договора (исполнения договора) во внесудебном порядке (ст. 450.1 ГК РФ).

Прекращение договора невозможностью исполнения

1. В соответствии с п. 1 ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

В п. 21 Обзора судебной практики ВС РФ N 2 (2017) (утв. Президиумом ВС РФ 26.04.2017) разъяснено, что по смыслу ст. 416 ГК РФ невозможность исполнения обязательства наступает в случае, если действие, являющееся содержанием обязательства, объективно не может быть совершено ни одним лицом. Кроме того, в п. 37 постановления Пленума ВС РФ от 11.06.2020 N 6 указывается, что по смыслу ст. 416 ГК РФ:

- обязанность стороны прекращается в силу объективной невозможности исполнения, наступившей после возникновения обязательства и имеющей неустранимый (постоянный) характер, если эта сторона не несет риск наступления таких обстоятельств;

- невозможность исполнения является объективной, когда по обстоятельствам, не зависящим от воли или действий должника, у него отсутствует возможность в соответствии с законом или договором исполнить обязательство как лично, так и с привлечением к исполнению третьих лиц.

Согласно п. 1 ст. 417 ГК РФ, если в результате издания акта органа государственной власти или органа местного самоуправления исполнение обязательства становится невозможным полностью или частично, обязательство прекращается полностью или в соответствующей части. Это основание прекращения обязательства относят к одному из частных случаев прекращения обязательства невозможностью исполнения (п. 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 21.12.2005 N 104).

Наличие приведенных критериев и условий применения ст. 416, 417 ГК РФ должно устанавливаться судом в каждом конкретном случае с учетом всех обстоятельств дела.

Судебной практики, в которой применительно к этим нормам анализировались бы вводящиеся с 22 февраля 2022 г. антироссийские санкции и ограничения, а также принятые в РФ антисанкционные меры, в настоящее время еще не сложилось. Полагаем, что возможно ориентироваться на позиции, выработанные судами при оценке ранее вводившихся санкций, а также их последствий для экономики и гражданского оборота.

Например, суд признал обязательства по государственному контракту прекратившимися невозможностью исполнения при отсутствии изделий конкретного производителя, необходимых для изготовления и поставки продукции, которая требовалась для изготовления товара по государственному контракту, когда это отсутствие было вызвано произошедшими межгосударственными политическими событиями и введенными против РФ ограничительными и секторальными санкциями, затрагивающими экспорт продукции двойного назначения (постановление Девятого ААС от 02.03.2021 N 09АП-2038/21).

Напротив, отказывая в применении к отношениям сторон ст. 416, 417 ГК РФ суды приходили к выводу о том, что:

- такие обстоятельства, как сокращение доходов заемщика вследствие ухудшения политической и экономической ситуации, введения против РФ санкций и контрсанкций, невозможность пополнять товар на складах относятся к обычному предпринимательскому риску (решение Московского районного суда г. Санкт-Петербурга от 13.04.2016 N 2-119/2016);

- экономические санкции США в отношении экспортируемого в РФ оборудования не свидетельствуют о невозможности исполнения государственного контракта по поставке оборудования, поскольку действующее законодательство предусматривает возможность поставки эквивалентного оборудования даже в случае указания при описании товара конкретного товарного знака; поэтому невозможность поставки товара с конкретными товарными знаками не свидетельствует о невозможности исполнения контракта (постановление Девятого ААС от 31.08.2016 N 09АП-36468/16).

2. Возможно включение в закон дополнительного основания прекращения договора.

В соответствии со ст. 1 Проекта в Федеральный закон от 30.11.1994 N 52-ФЗ включается статья 23, согласно пункту 1 которой обязательство прекращается полностью или в соответствующей части, если его исполнение становится окончательно невозможным полностью или в части в условиях недружественных действий иностранных государств и международных организаций, связанных с введением ограничительных мер в отношении граждан РФ и российских юридических лиц. Полагаем, что в случае принятия этого закона указанную норму можно будет рассматривать как частный случай прекращения обязательства невозможностью исполнения (ст. 416 ГК РФ). При этом планируется установить, что лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство, не несет ответственность, если докажет, что надлежащее исполнение объективно оказалось временно невозможным в условиях недружественных действий иностранных государств и международных организаций, связанных с введением ограничительных мер в отношении граждан РФ и российских юридических лиц (п. 2 ст. 23, предусмотренной Проектом). Предполагается, что эти правила не будут применяться к лицам, которые способствовали недружественным действиям иностранных государств и международных организаций, связанным с введением ограничительных мер в отношении граждан РФ и российских юридических лиц (ст. 2 Проекта).

_______________________________________________

*(1) В случае принятия этого закона он будет применяться к правоотношениям, возникшим с 24 февраля 2022 г., а также к обязательствам, срок исполнения по которым наступил после 23 февраля 2022 г. (в том числе к обязательствам, возникшим из договоров, которые были заключены до 24 февраля 2022 г.) (ст. 5 Проекта).

Тема

Изменение и расторжение гражданско-правового договора

См. также

Изменение и расторжение гражданско-правового договора в связи с существенным изменением обстоятельств

Обстоятельства непреодолимой силы (форс-мажор) и последствия их наступления

Формы документов

Соглашение о расторжении договора в связи с существенным изменением обстоятельств

Соглашение об изменении договора в связи с существенным изменением обстоятельств

Исковое заявление о расторжении договора в связи с существенным изменением обстоятельств

Практические ситуации

Построить список