Энциклопедия решений. Основания для проведения полицией оперативно-разыскных мероприятий (декабрь 2024)

Основания для проведения полицией оперативно-разыскных мероприятий

Оперативно-разыскная деятельность полиции - это такая ее деятельность, которая поводится в целях обеспечения безопасности общества и государства от преступных посягательств, причем проводится в специальной форме - в форме оперативно-разыскных мероприятий (далее - ОРМ) (ст. 1 Федерального закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", далее - Закон об ОРД).

Перечень ОРМ установлен ст. 6 Закона об ОРД; этот перечень закрытый и может быть изменен только федеральным законом.

Согласно части 2 ст. 5, ст. 7 Закона об ОРД любые ОРМ могут проводиться только при наличии определенных законом оснований и не могут проводиться для достижения таких целей и решения таких задач, которые не предусмотрены прямо данным законом. Это означает, что полицейские не вправе проводить ОРД просто так, по собственному желанию. Для проведения любого оперативно-разыскного мероприятия должны быть исключительно законные основания. К ним Закон об ОРД (ст. 7) относит:

1. Наличие возбужденного уголовного дела.

2. Информация о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела (по данному основанию проводятся, в т.ч. ОРМ, указанные в ст. 144 УПК РФ).

3. Информация о событиях или действиях (бездействии), создающих угрозу безопасности нашей страны.

4. Информация о лицах, которые скрываются от правоохранительных органов, информация о без вести пропавших людях, о нахождении неопознанных трупов.

5. Поручения по уголовным делам и материалам проверки сообщений о преступлении, находящимся в их производстве.

6. Запросы международных правоохранительных организаций и правоохранительных органов иностранных государств в соответствии с международными договорами РФ.

Основания, предусмотренные п.п. 1 и 3-6, как правило, никаких вопросов не вызывают; некоторые их этих оснований можно проверить, и полиция при осуществлении ОРМ, как правило, сама на них открыто ссылается.

Основание, предусмотренное п. 2, напротив, может толковаться очень широко и вести к злоупотреблением полномочиями со стороны лиц и органов, осуществляющих ОРД.

Конституционный Суд РФ сформулировал и неоднократно высказывал свое толкование рассматриваемого основания (определение Конституционного Суда РФ от 14.07.1998 N 86-О "По делу о проверке конституционности отдельных положений Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" по жалобе гражданки И.Г.Черновой, определения Конституционного Суда РФ от 15.07.2004 N 304-О, от 21.11.2013 N 1872-О, от 20.10.2005 N 375-О, от 22.04.2005 N 198-О и другие). Согласно позиции Конституционного Суда РФ, исходя из смысла Закона об ОРД, его статей 1, 2, 7, части второй статьи 8 и статьи 10, определяющих цели, задачи, основания и условия проведения оперативно-разыскных мероприятий, под противоправным деянием в законе подразумевается лишь уголовно наказуемое деяние, т.е. преступление. Следовательно, проведение любого оперативно-разыскного мероприятия должно быть обусловлено исключительно необходимостью выяснения обстоятельств преступления. Проведение ОРМ для установления события не преступления, а административного или иных видов правонарушений противоречит закону. Более того, если в ходе оперативно-разыскной деятельности обнаруживается, что речь идет не о преступлении, а об иных видах правонарушений, то проведение оперативно-разыскного мероприятия в силу статьи 2 и части четвертой статьи 10 должно быть прекращено. Если отсутствие в деянии признаков преступления выявляется до начала ОРМ или это следует из сведений, поступивших в полицию, то проведение на основании таких сведений каких-либо ОРМ в соответствии с пп. 1 п. 2 ч. 1 ст. 7 Закона об ОРД не может быть начато (определение Конституционного Суда РФ от 22.04.2005 N 198-О).

Таким образом, при проверке оснований для проведения ОРМ необходимо помнить: каковы бы ни были сведения, из-за которых полиция решила провести ОРМ, эти сведения должны обязательно указывать на совершение деяния, предусмотренного Уголовным кодексом РФ.

Исходя из этого, суды, как правило, признают незаконными те ОРМ, которые проводились не на основе фактов о возможных преступлениях (постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 21.11.2006 N Ф08-5116/06, решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 24.04.2013 по делу N 12-172/2013, апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 06.03.2013 по делу N 33-1202/2013).

Внимание

Не стоит надеяться, что воздержание от совершения общеуголовных преступлений гарантирует Вашу фирму от появления сведений о ее причастности к преступлению. В группу риска могут входить:

- использование пиратского софта (ст. 146 УК РФ - Нарушение авторских и смежных прав);

- задержка зарплаты (ст. 145.1 УК РФ - Невыплата заработной платы, пенсий, стипендий, пособий и иных выплат);

- просроченная лицензия, или работа одного из подразделений без лицензии (ст. 171 УК РФ - Незаконное предпринимательство);

- продажа спиртного без проверки возраста покупателя (ст. 151.1 УК РФ - Розничная продажа несовершеннолетним алкогольной продукции).

Это, конечно, далеко не полный перечень потенциально опасных занятий. Надо понимать, что указанные действия сами по себе не всегда являются преступными, но ведь такую информацию нужно проверить, а она касается именно преступления.

Судебная практика, в общем, последовательно придерживается указанной выше позиции Конституционного Суда РФ.

Соответственно, проведение ОРМ по административным делам признается незаконным, а доказательства, добытые подобным способом, исключаются из дела. Таким образом "рассыпаются" очень многие административное дела, доказательства по которым были получены путем ОРМ "Проверочная закупка" (постановления ФАС Поволжского округа от 27.10.2009 N А55-7566/2009, ФАС Северо-Кавказского округа от 21.11.2006 N Ф08-5116/06, Восьмого ААС от 31.08.2010 N 08АП-6851/2010, Тринадцатого ААС от 21.02.2012 N 13АП-854/12, Второго ААС от 19.02.2009 N 02АП-394/2009, Второго ААС от 21.09.2009 N 02АП-4304/2009, Восемнадцатого ААС от 24.10.2012 N 18АП-10061/12, Селижаровского районного суда Тверской области от 29.10.2012 по делу N 5-17/2012, решения Арбитражного суда Алтайского края от 31.03.2014 по делу N А03-2788/2014, Арбитражного суда Самарской области от 21.11.2011 по делу N А55-19472/2011, Верховного Суда Республики Карелия от 04.10.2013 по делу N 21-195/2013, Комсомольского районного суда Ивановской области от 13.08.2014 по делу N 12-30/2014, Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 18.12.2013 по делу N 12-1495/2013, Сосногорского городского суда Республики Коми от 18.12.2013 по делу N 12-79/2013) или ОРМ "Обследование помещений" (постановление АС Северо-Западного округа от 23.03.2015 N Ф07-359/15, решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 24.04.2013 по делу N 12-172/2013), или ОРМ "Опрос" (решение Первомайского районного суда г. Кирова от 28.10.2013 по делу N 12-423/13).

Однако существует и противоположная судебная практика: суды не дают никакой оценки доводам об использовании результатов ОРМ по административному делу (постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 21.03.2014 N Ф08-1033/1) либо признают их как соответствующие требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ (постановление Кировского районного суда г. Самары Самарской области от 13.05.2014), либо высказывают мнение, что полиция в соответствии с поставленными перед ней задачами обязана предотвращать и пресекать административные правонарушения, выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, и в пределах своих прав принимать меры к устранению данных обстоятельств (постановления ФАС Восточно-Сибирского округа от 26.05.2010 по делу N А33-12299/2009, Восьмого ААС от 29.04.2010 N 08АП-1947/2010, решения Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 12.05.2014 по делу N 12-55/2014, Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 02.06.2006 по делу N А79-4569/2006,)

Основания и мотивы для проведения ОРМ не всегда указываются в документах, доступных проверяемым лицам.

Конечно, если основанием для ОРМ было возбужденное уголовное дело или материал проверки сообщения о преступлении, то в Распоряжении о проведении ОРМ вполне может быть указан номер уголовного дела или регистрационный номер, под которым сообщение о преступлении зарегистрировано в КУСП (Книге учета сообщений о преступлениях, см. приказ МВД России от 29.08.2014 N 736). Даже если эти данные по какой-то причине не внесены в текст Распоряжения, полицейский сообщит их сам, потому что скрывать их никакого смысла нет.

Совсем другое дело, если основанием для ОРМ явилась оперативная информация, оказавшаяся в распоряжении полиции. Как правило, она содержится в рапорте, который предшествует вынесению Распоряжения о проверке (или решению об ином ОРМ). Однако оперативные данные, которые являются основанием для обследования, включая рапорт, не обязательно должны быть "заКУСПированы", то есть зарегистрированы в Книге учета сообщений о преступлении (решения Серебряно-Прудского районного суда Московской области от 13.03.2013 по делу N 2-100/2013, Охотского районного суда Хабаровского края от 10.10.2013 по делу N 2-284/2013, апелляционное определение СК по гражданским делам Архангельского областного суда от 04.12.2014 по делу N 33-6169). Что же будет написано в Распоряжении?

Как правило, в Распоряжении о проведении обследования помещений и аналогичных документах туманно указывается на наличие у органа полиции информации, содержащей сведения о признаках совершенного противоправного деяния, но отсутствие достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела. Более конкретная информация не раскрывается, ибо представляет собою государственную тайну: в соответствии с п. 4 ст. 5 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 N 5485-1 "О государственной тайне" и п. 85 Перечня сведений, отнесенных к государственной тайне (утв. указом Президента РФ от 30.11.1995 N1203), сведения в области оперативно-разыскной деятельности (о силах, средствах, источниках, о методах, планах и результатах ОРД) составляют государственную тайну. Следовательно, проверяемым лицам эта информация никак не может быть представлена в связи с недопустимостью разглашения сведений, составляющих гостайну (см. также п. 8 ст. 27 Закона о полиции).

Однако она может быть представлена суду в рамках дела о проверке законности ОРМ. В случае предоставления таких засекреченных сведений суд будет исследовать и оценивать засекреченные документы в закрытом судебном заседании (ч. 2 ст. 11 АПК РФ, ч. 2 ст. 11 КАС РФ, ч. 2 ст.241 УПК РФ, см. также постановление Третьего ААС от 29.11.2012 N 03АП-4270/12) либо в выездном заседании (кассационное определение СК по уголовным делам Пермского краевого суда от 20.12.2011 по делу N 22-10297). В частности, суд проверит, чтобы мотивированный рапорт о признаках преступления был составлен до вынесения Распоряжения об обследовании помещения, Постановления о проверочной закупке (постановления ФАС Восточно-Сибирского округа от 06.11.2008 по делу N А69-1948/08-8-Ф02-4923/2008, Третьего ААС от 29.11.2012 N 03АП-4270/12).

К сожалению, суд не всегда считает необходимым изучить секретные материалы по делу (по крайней мере, так следует из текстов решений, см. кассационное определение СК по уголовным делам Ивановского областного суда от 27.02.2013 по делу N 22-0520, решение Октябрьского районного суда г. Архангельска Архангельской области от 26.09.2014 по делу N 2-7669/2014). Очевидно, такое упущение можно исправить подачей соответствующего ходатайства.

Однако суд свое "нежелание" изучать секретные сведения и оценивать их может аргументировать ссылками на абз. 4 п. 1 постановления Пленума ВС РФ от 10.02.2009 N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ", которое запрещает предрешать вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по существу уголовного дела, в частности делать выводы о фактических обстоятельствах дела, об оценке доказательств и квалификации деяния (постановление Московского городского суда от 07.04.2014 N 10-3411/14, кассационное определение СК по уголовным делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 29.06.2011 по делу N 22-1321/2011).

Кроме суда, полномочия исследовать такие документы имеются и у прокуратуры, которая осуществляет надзор за органами, осуществляющими ОРД (ст.ст. 29 и 30 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-I "О прокуратуре Российской Федерации"). По требованию прокурора руководитель органа полиции обязан представить ему оперативно-служебные документы, включающие в себя дела оперативного учета, материалы о проведении оперативно-разыскных мероприятий с использованием оперативно-технических средств, а также учетно-регистрационную документацию (ч. 2 ст. 21 Закона об ОРД). Следовательно, с жалобой на незаконные (в том числе в части оснований) ОРМ можно обращаться не только в суд, но и в прокуратуру.

Тема

Полицейские проверки

См. также

Обжалование действий полиции, связанных с проведением оперативно-разыскных мероприятий

Основания для проведения проверочной закупки