Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 декабря 2009 г. N ВАС-17215/09 Оснований для пересмотра в порядке надзора принятых по делу судебных решений нет, поскольку, отказывая в иске о взыскании задолженности по договору подряда, суд установил, что договор является незаключенным в силу отсутствия между сторонами соглашения о сроке и согласия генерального подрядчика на его заключение

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 декабря 2009 г. N ВАС-17215/09

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи: Н.И. Локтенко,

судей: В.Б. Куликовой, Г.Г. Поповой

рассмотрела в судебном заседании заявление ЗАО "Автомост - Чита" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Алтайского края от 02.02.2009 по делу N А03-1841/2008, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.09.2009 по тому же делу по иску ЗАО "Автомост-Чита", г.Чита к ООО "Бийский котельный завод - Энергосервис", г.Бийск о взыскании 3 553 562 рублей задолженности по оплате выполненных работ и 148 874 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд установил:

ЗАО "Автомост-Чита" обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к ООО "Бийский котельный завод - Энергосервис" о взыскании 3 553 562 рублей задолженности по оплате выполненных работ и 148 874 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 26.05.2008, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2008, исковые требования удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.11.2008 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Алтайского края.

При новом рассмотрении дела решением суда от 02.02.2009 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2009 решение от 02.02.2009 оставлено без изменений.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.09.2009 решение от 02.02.2009 и постановление от 13.05.2009 оставлены без изменений.

Суд установил, что между ООО "Бийский котельный завод - Энергосервис" (заказчик) и ООО "Сибирская Альтернатива" (подрядчик) заключен договор подряда от 29.06.2007, предметом которого является устройство свайных фундаментов на объекте "МКУ-В-10 (2,5х4) ТЛПХ в поселке Даурия Забайкальского района Читинской области".

Между ООО "Сибирская Альтернатива" (заказчик) и ЗАО "Автомост-Чита" (подрядчик) заключен договор подряда от 29.06.2007 N 10/07, по условиям которого подрядчик выполняет строительные работы по устройству свайных фундаментов на объекте "МКУ-В-10 (2,5х4) ТЛПХ в поселке Даурия Забайкальского района Читинской области".

ЗАО "Автомост-Чита" выполнило свои обязательства по договору от 29.06.2007 N 10/07. Результат работ принят ООО "Сибирская Альтернатива" по акту приемки выполненных работ формы КС-2 от 30.07.2007. Цена договора, согласованная в подписанной сторонами справке о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 от 30.07.2007 в сумме 3 043 128 рублей, уплачена ЗАО "Автомост-Чита".

Между ООО "Бийский котельный завод - Энергосервис" (заказчик) и ЗАО "Автомост-Чита" (подрядчик) подписан договор подряда N 10/07-2 без даты, по условиям которого в течение 90 календарных дней со дня его подписания подрядчик выполняет строительные работы по устройству свайных фундаментов на объекте "МКУ-В-10 (2,5х4) ТЛПХ в поселке Даурия Забайкальского района Читинской области".

Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал договор подряда N 10/07-2, подписанный представителями ООО "Бийский котельный завод - Энергосервис" и ЗАО "Автомост-Чита", незаключенным в связи с отсутствием между сторонами соглашения о сроке и согласия генерального подрядчика - ООО "Сибирская Альтернатива" на его заключение. Результат работ ЗАО "Автомост-Чита" по устройству свайных фундаментов на объекте "МКУ-В-10 (2,5х4) ТЛПХ в поселке Даурия Забайкальского района Читинской области" принят и оплачен ООО "Сибирская Альтернатива".

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об отсутствии обязанности у ООО "Бийский котельный завод - Энергосервис" по оплате ЗАО "Автомост-Чита" выполненных работ по устройству свайных фундаментов на объекте "МКУ-В-10 (2,5х4) ТЛПХ в поселке Даурия Забайкальского района Читинской области".

Заявитель оспаривает фактические обстоятельства дела, установленные судом, что не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора

Из представленных материалов не усматривается наличие оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для рассмотрения дела в порядке надзора Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное, и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А03-1841/2008 Арбитражного суда Алтайского края для пересмотра в порядке надзора решения от 02.02.2009, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.09.2009 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Н.И. Локтенко

Судья

Л.Г. Воронцова

Судья

Г.Г. Попова