Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 февраля 2010 г. N ВАС-553/10
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П. и судей Весеневой Н.А.,Подъячева И.А. рассмотрела в судебном заседании заявление ООО "ТВОЕ 18" ( Сущевский вал,д.47, стр.1, г. Москва, 127018) от 22.12.2009 без номера о пересмотре в порядке надзора определения от 01.06.2009 Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-80272/08-88-232 "Б", постановления от 29.07.2009 Девятого арбитражного апелляционного суда и постановления от 08.10.2009 Федерального арбитражного суда Московского округа по указанному делу по делу о признании открытого акционерного общества АКБ "Лефко-банк" несостоятельным (банкротом).
Суд установил: в рамках дела о банкротстве ОАО АКБ "Лефко-банк" в суд обратилось ООО "Твое 18" с заявлением о замене его на надлежащего кредитора - инспекцию Федеральной налоговой службы России N 15 по городу Москве и на филиал N 35 МРО Фонда социального страхования. Заявитель ссылался на списание денежных средств в виде подлежащих уплате налоговых и обязательных платежей в размере 9 000 000 рублей и 249 260 руб. 08 коп. с его счета в АКБ "Лефко-банк", последний эти денежные средства в бюджет не перечислил.
Определением суда первой инстанции от 01.06.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 29.07.2009, в удовлетворении заявления отказано.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 08.10.2009 определение арбитражного суда первой инстанции и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции от 29.07.2009 оставил без изменения.
Заявитель с указанными судебными актами не согласен и просит пересмотреть их в порядке надзора.
Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-Кодекс).
Изучив доводы заявителя и принятые по делу судебные акты, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Суды при разрешения вопроса о замене кредитора обоснованно исходили из того, что положениями законодательства о банкротстве, а также общими нормами процессуального права не предусмотрена возможность замены кредитора при рассматриваемых обстоятельствах. Предъявление требований к должнику, как правильно указал суд, является правом кредитора, возможность по решению суда обязать его воспользоваться этим правом законами не предусмотрена, в том числе и при наличии заявления об этом другой стороны. Доводы ООО "Твое 18" со ссылками на нормы права, регламентирующие правоотношения сторон при уплате налогов и обязательных платежей, были предметом изучения судебными инстанциями. Ссылка на положения пункта 1 статьи 48 Кодекса, в соответствии с которыми в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательстве) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником, не может быть признана относящейся к рассматриваемому случаю.
Оснований для переоценки выводов судов всех инстанций, сделанных на основе полного и всестороннего исследования доказательств по делу, не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-80272/08-88-232 "Б" Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора определения от 01.06.2009, постановления от 29.07.2009 Девятого арбитражного апелляционного суда и постановления от 08.10.2009 Федерального арбитражного суда Московского округа по указанному делу отказать.
Председательствующий судья |
Н.П. Иванникова |
Судьи |
Н.А.Весенева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 февраля 2010 г. N ВАС-553/10
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"
Текст определения официально опубликован не был
Номер дела в первой инстанции: А40-80272/2008
Истец: Банк России в лице МГТУ Банка России, ГУ-МОРО ФСС РФ, Задорожная Светлана Евгеньевна, ЗАО "Облпрессинформ", ЗАО "РОСПРЕССИНФОРМ", ЗАО Автоколонна N1306-2, ЗАО Автоколонна N1306-4, ЗАО новая столица, ЗАО новый день, Колохоз "Дружба", МГТУ Банк России, МУ "Фонд развития ипотечного жилищного кредитования г. Калуги", МУП Агеевожилкомхоз, Мухамеджанов Т. Ш., ОАО "Загорский оптико-механический завод", ОАО "Калужское опытное бюро мотостроения", ООО "10 Ампер", ООО "Арагорн", ООО "КОМПАНИЯ "РУССКИЙ ТРИКОТАЖ", ООО "Компания ПРОДЕТ", ООО "Легаси", ООО "Оранжерея моды", ООО "Промышленный город", ООО "СТАНКО-СЕРВИС", ООО "Строительная компания "АСПЕКТ", ООО "ТВОЕ 18", ООО "Центр сметной информации СметИНФО", ООО 35-й Механический завод, ООО Автотрейдинг, ООО АМУР, ООО Арес-компани, ООО АРУС, ООО Бонус, ООО Вэлконт, ООО ГАДАВЛЯ, ООО ЗЕЛЕНХОЗ, ООО ИНТЕРМАКС, ООО Компания Лесинкар, ООО Ликасте, ООО Магазин Обувь, ООО Металлгарант, ООО Михнвскиц торговый дом, ООО МММ Кранкенхаусайнприхтунген, ООО Модуль, ООО Н-недвижимость, ООО ПЛК Сервис, ООО ранжерея моды, ООО РЕМСТРОЙТЕХНО, ООО РозТорг, ООО РОСТ, ООО САС, ООО Ситроникс, ООО СК АСПЕКТ, ООО СмолМебель, ООО Современные технологии, ООО Социальная аптека-29, ООО Статус-2000, ООО Технокомплекс, ООО Технологии строительства, ООО Технопласт-М, ООО Траноспортно-экспедиционная компания "Курьер", ООО Траст-ойл компани, ООО Трейд-Сервис, ООО ТЭК Курьер, ООО УК "Бизнес-Сервис", ООО Универторг, ООО ФАВОРИТ, ООО Фортуна, ООО Экспресс Консалтинг, Система Лизинг 24 (ЗАО), Ступинский центр международного института менеджмента ЛИНК ", УЭБ "Воротынское"
Ответчик: АКБ "Лефко-банк" (ОАО) - в лице К/У Государственной корпорации "Агенство по страхованию вкладов", К/у Государственная корпорация Агентство по страхованию вкладов, ОАО АКБ "Лефко-Банк"
Третье лицо: ИФНС РФ N 15 по г. Москве, ГК "Агентство по страхованию вкладов", Ермолин Андрей Владимирович, ООО "Комфорт Тим", ООО "Профессионал", Управление организации дознания ГУВД по г. Москве
Хронология рассмотрения дела:
14.08.2014 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-27631/14
20.06.2014 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-18167/14
08.04.2014 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-8241/09
02.04.2014 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-8241/09
18.03.2014 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-8241/09
07.03.2014 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-8241/09
18.02.2014 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-43718/13
17.01.2014 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-43719/13
16.01.2014 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-43712/13
25.12.2013 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-43704/13
25.12.2013 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-43692/13
21.05.2012 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-80272/08
28.03.2011 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-80272/08
22.03.2011 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-80272/08
18.11.2009 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N КА-А40/12015-09
13.10.2009 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N КГ-А40/10391-09
08.10.2009 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-8241/09
17.09.2009 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-8241/09
13.01.2009 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-80272/08