Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2014 г. N 07АП-1677/14

г. Томск

21 апреля 2014 г.

Дело N А27-8098/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 апреля 2014 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего судьи Н.Н. Фроловой,

судей: Е.В.Кудряшевой, К.Д.Логачева,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никифоровым В.А. с использованием средств аудиозаписи,

при участии:

от ОАО "Кузбассэнерго": Ромашкин А.В., доверенность от 15.08.2013 года,

от конкурсного управляющего ЗАО "Энергосети" Чубаль А.А.: Безносов М.В., доверенность 01.03.2012 года,

от ООО "Коллекторское агентство "Легион": Ширяев А.Ю., доверенность от 16.10.2013 года,

от ООО "Ново-Кемеровская ТЭЦ": Зуева Т.М., доверенность от 15.08.2013 года,

от иных лиц: не явились (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Кузбассэнерго" (рег. N 07АП-1677/14 (2)) на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 13 февраля 2014 года ( судья Клименкова Е.Н.) по делу N А27-8098/2013 о несостоятельности (банкротстве) закрытое акционерное общество "Энергосети" (ОГРН 1054205092820, ИНН 4205085517, зарегистрировано по юридическому адресу: 650036, Кемеровская область, город Кемерово, ул. Терешковой, 41/ 2, 503) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Коллекторское агентство "Легион", город Кемерово об установлении размера требований и включении их в реестр требований кредиторов должника,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 19 августа 2013 года ликвидируемый должник - закрытое акционерное общество "Энергосети" ( далее - ЗАО "Энергосети") (ОГРН 1054205092820, ИНН 4205085517, зарегистрировано по юридическому адресу: 650036, Кемеровская область, город Кемерово, ул. Терешковой, 41/ 2, 503) признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на три месяца - до 13 ноября 2013 года, судебное разбирательство по отчету конкурсного управляющего назначено на 08 октября 2013 года, конкурсным управляющим утвержден Чубаль Алексей Анатольевич.

Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" 31 августа 2013 года N 157.

Общество с ограниченной ответственностью "Коллекторское агентство "Легион" (далее - ООО "Коллекторское агентство "Легион") обратилось 10 сентября 2013 года в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением об установлении требований кредитора в сумме 45 004 258 руб. 09 коп. основного долга.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 17 октября 2013 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО "СтройСервис", ООО "Севертранс", ЗАО "Производственно-коммерческая фирма "Саванта", ООО "Томнефтегазстрой" (т.30, л.д. 130-133).

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 13 февраля 2014 года заявление ООО "Коллекторское агентство "Легион" удовлетворено. Суд включил требования ООО "Коллекторское агентство "Легион" в сумме 45 004 258 руб. 09 коп. задолженности в третью очередь реестра требований кредиторов должника - ЗАО "Энергосети".

ОАО "Кузбассэнерго" не согласилось с определением суда от 13 февраля 2014 года, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать ООО "Коллекторское агентство "Легион" в удовлетворении заявления, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.

Указав, что суд, в нарушение статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал необоснованным заявление о фальсификации доказательств без надлежащей правовой проверки. ОАО "Кузбассэнерго" не согласно с выводами суда о том, что оно злоупотребило правом обратившись с заявлением о фальсификации, а также с выводом суда о наличии экономической целесообразности заключения договоров поручительства.

ООО "Коллекторское агентство "Легион" представило в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором, ссылаясь на законность и обоснованность определения суда от 13 февраля 2014 года, просит в удовлетворении апелляционной жалобы ОАО "Кузбассэнерго" отказать.

В судебном заседании представитель ОАО "Кузбассэнерго" поддержал апелляционную жалобу по основаниям, в ней изложенным.

Представители конкурсного управляющего ЗАО "Энергосети" Чубаль А.А., ООО "Ново-Кемеровская ТЭЦ" с доводами апелляционной жалобы не согласились.

Представитель ООО "Коллекторское агентство "Легион" с апелляционной жалобой не согласился по основаниям, изложенным в отзыве.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Кемеровской области от 13 февраля 2014 года, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ОАО "Промышленно-инвестиционная компания" (Лизингодателем, в последствии преобразовано в ЗАО) и ООО "СтройСервис" (Лизингополучателем) заключен договор лизинга N 7-11/Л от 04 февраля 2011 года., в соответствии с которым лизингодатель приобрел у ЗАО "Атлас Копко" и передал лизингополучателю за плату во временное владение и пользование по актам приема-передачи от 30.06.2011 года, от 20.07.2011 года Буровой станок ROC L6(25) на гусеничном ходу, для бурения скважин диаметром 92-130 мм (в количестве трех штук) в комплектации, указанной в Спецификации (Приложение N 4 к договору лизинга N 7-11/Л от 04.02.2011), а лизингополучатель принял на себя обязательство уплачивать все предусмотренные договором лизинга N7-11/Л платежи в установленные договором сроки.

В связи с ненадлежащим исполнением лизингополучателем обязательств по уплате лизинговых платежей лизингодатель обратился в Арбитражный суд Томской области о взыскании 20 812 760 руб. задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

Решением Арбитражного суда Томской области от 17 января 2013 года по делу N А67-5954/2012, вступившим в законную силу, с ООО "СтройСервис" в пользу в пользу ЗАО "Промышленно-инвестиционная компания" взыскано 20 812 760 руб. 99 коп. основного долга за период с марта по сентябрь 2012 года. Исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество оставлены без рассмотрения.

В рамках настоящего заявления предъявлены также требования в сумме задолженности за февраль 2012 года. Размер лизинговых платежей за февраль 2012 года составляет 4 096 716 руб. 01 коп., задолженность, которая заявлена, составляет 1 707 106 руб. 43 коп.

Общая сумма неисполненных обязательств по указанном у договору за период с февраля 2012 года по сентябрь 2012 года - 22 519 867 руб. 42 коп.

16 декабря 2010 года между ОАО "Промышленно-инвестиционная компания" ( (лизингодатель, преобразовано в ЗАО) и ООО "Севертранс" (лизингополучатель) заключен договор лизинга от N 56-10/Л, в соответствии с которым лизингодатель обязуется приобрести в собственность указанное лизингополучателем имущество - автомобиль - самосвал КАМАЗ-6522 RP (двадцать штук) у определенного им продавца и предоставить лизингополучателю это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей с последующим выкупом по согласованной цене (выкупной стоимости) (пункт 1.1 договора).

Ненадлежащее исполнение ООО "Севертранс" обязательств по уплате лизинговых платежей по договору лизинга, явилось основанием для обращения лизингодателя в арбитражный суд с иском о взыскании с ООО "Севертранс" и ООО "Томнефтегазстрой", как поручителя, задолженности по указанному договору лизинга.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 18 апреля 2013 года по делу N А27-18437/2012, вступившим в законную силу, солидарно с ООО "Томнефтегазстрой" и ООО "Севертранс" в пользу ЗАО "Промышленно-инвестиционная компания" взыскана задолженность в сумме 16 380 573 руб. 16 коп. за период с марта по сентябрь 2012 года.

Также 20 августа 2010 года между ОАО "Промышленно-инвестиционная компания" (Лизингодатель, преобразовано в ЗАО) и ООО "Севертранс" (Лизингополучатель) заключен договор лизинга N 33-10/Л, по условиям которого Лизингодатель обязался приобрести в собственность указанное Лизингополучателем имущество - самосвал "МАЗ" 651705-210Р1-000 (десять штук) (имущество), у определенного им Продавца и предоставить Лизингополучателю это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей с последующим выкупом по согласованной цене (выкупной стоимости).

Поскольку ООО "Севертранс" надлежащим образом обязательства по уплате лизинговых платежей не исполнялись, ЗАО "Промышленно-инвестиционная компания" обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к ООО "Севертранс", ООО "Томнефтегазстрой", ООО "СтройСервис" о взыскании солидарно задолженности по уплате лизинговых платежей в размере 6 103 817 руб. 51 Решением суда от 07 мая 2013 года по делу N А27-18436/2012, вступившим в законную силу, солидарно с ООО "Томнефтегазстрой", ООО "СтройСервис" в пользу ЗАО "Промышленно - инвестиционная компания" взыскана задолженность по лизинговым платежам в размере 6 103 817 руб. 51 коп. за период с марта по сентябрь 2012 года, в отношении ООО "Севертранс" иск оставлен без рассмотрения, поскольку требования подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве N А27- 18544/2012.

Определением суда от 30 января 2013 года по делу N А27-18544/2012 в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Севертранс" включены требования ЗАО "Промышленно-инвестиционная компания" в размере 22 484 390 руб. 67 коп. задолженности по договорам лизинга от 16 декабря 2010 года N 56-10/Л и от 20 августа 2010 года N 33-10/Л. В последствии в связи с заключением договоров уступки прав (цессии) от 19 июля 2013 года и 24 июля 2013 года на основании определения суда от 29 августа 2013 года по делу N А27-18544/2012 произведена замена кредитора с ЗАО "Промышленно-инвестиционная компания", город Кемерово на ООО "Коллекторское агентство "Легион", город Кемерово с правом требования в размере 22 484 390 руб. 67 коп. коп.

Исполнение обязательств по договорам лизинга было обеспечено рядом договоров поручительства, в том числе, поручителем выступил должник ЗАО "Энергосети" (прежнее наименование ЗАО "Сибэнерготрейд"):

- по договору лизинга от 04 февраля 2011 года N 7-11/Л обязательства обеспечены договором поручительства от 01 сентября 2011 года N 7-11/ПЛ;

- по договору лизинга от 16 декабря 2010 года N 56-10/Л обязательства обеспечены договоров поручительства от 25 июля 2011 года N 56-10/ПЛ -1;

- по договору лизинга от 20 августа 2010 года N 33-10/Л обязательства обеспечены договором поручительства от 25 июля 2011 года N 33-10/ПЛ-8.

По условиям данных договоров поручительства поручитель обязался отвечать перед лизингодателем солидарно с лизингополучателем за исполнение последним всех его обязательств перед лизингодателем по договорам лизинга.

17 июля 2013 года между ЗАО "Промышленно-инвестиционная компания" (цедент) и ООО "Коллекторское агентство "Легион" (цессионарий) заключен договор уступки прав требования к ООО "СтройСервис", вытекающих из договора лизинга от 04 февраля 2011 года N 7-11/Л по уплате лизинговых платежей в сумме 22 519 867 руб. 42 коп. за период с февраля 2012 года по сентябрь 2012 года, а также, прав, обеспечивающих исполнение данного обязательства.

19 июля 2013 года между ЗАО "Промышленно-инвестиционная компания" (цедент) и ООО "Коллекторское агентство "Легион" (цессионарий) заключен договор уступки прав требования к ООО "Севертранс", вытекающих из договора лизинга от 16 декабря 2010 года N 56-10/Л по уплате лизинговых платежей в сумме 16 380 573 руб. 16 коп. за период с марта по сентябрь 2012 года, а также, прав, обеспечивающих исполнение данного обязательства.

24 июля 2013 года между ЗАО "Промышленно-инвестиционная компания" (цедент) и ООО "Коллекторское агентство "Легион" (цессионарий) заключен договор уступки прав требования к ООО "Севертранс", вытекающих из договора лизинга от 20 августа 2010 г.N 33-10/Л по уплате лизинговых платежей в сумме 6 103 817 руб. 51 коп. за период с марта по сентябрь 2012 года, а также, прав, обеспечивающих исполнение данного обязательства.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "Коллекторское агентство "Легион" в арбитражный суд к ЗАО "Энергосети", как поручителю по договорам, обеспечивающим исполнение обязательств по договорам лизинга, на сумму 45 004 258 руб. 09 коп.

Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления.

Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве, дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 225 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к ликвидируемому должнику в течение месяца с даты опубликования объявления о признании ликвидируемого должника банкротом в соответствии со статьей 71 настоящего Федерального закона.

Установление размера требований кредиторов в соответствии с пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве производится арбитражным судом, который проверяет их обоснованность и наличие основания для включения заявленных требований в реестр.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату открытия конкурсного производства.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом первой инстанции установлено, что размер задолженности в общей сумме 45 004 258 руб. 09 коп. подтвержден вышеуказанными судебными актами, документально не опровергнут и не оспорен участниками арбитражного процесса, доказательств погашения задолженности в заявленном размере ни основными должниками, ни поручителями на момент рассмотрения не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

На основании статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Суд первой инстанции, оценив вышеуказанные договоры уступки права требования, признал их соответствующими требованиям главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации. Судом также установлено их фактическое исполнение как со стороны цедента, так и со стороны цессионария по оплате уступленных прав (платежные поручения приобщены к материалам дела).

Таким образом, у ООО "Коллекторское агентство "Легион" возникли права требования к ЗАО "Энергосети", как поручителю по договорам, обеспечивающим исполнение обязательств по договорам лизинга, всего - на сумму 45 004 258 руб. 09 коп.

Поскольку на момент рассмотрения заявления кредитора не представлено доказательств погашения задолженности, возражений от лиц, указанных в статье 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" относительно заявленных требований не поступало, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об обоснованности требований кредитора в полном объёме.

Кредиторы должника, в том числе, ОАО "Кузбассэнерго", возражая в суде первой инстанции против требований ООО "Коллекторское агентство "Легион" ссылались на статьи 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения пункта 15.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 апреля 2009 г. N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" (в ред. Постановления от 30 июля 2013 г. N 60) указывая, что сделки по поручительству являются недействительными, совершены с целью причинения вреда добросовестным кредиторам, являются экономически нецелесообразными.

В подтверждение обоснованности возражений, кредитор ОАО "Кузбассэнерго" представил суду заявления о фальсификации договоров поручительства N 33-10/ПЛ-8 от 25 июля 2011 года, N 56-10/ПЛ-8 от 25 июля 2011 года, N 7-11/ПЛ от 01 сентября 2012 года и назначении экспертизы по делу (т.67, л.д. 98-101).

Суд первой инстанции, проверив в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление о фальсификации договоров поручительства, оценив обстоятельства, на которые ссылается кредитор в его обоснование, а также доказательства, имеющиеся в материалах дела, пришел к выводу о его необоснованности.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд, в нарушение статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал необоснованным заявление о фальсификации доказательств без его надлежащей правовой проверки, судом апелляционной инстанции признается несостоятельным.

Суд первой инстанции, установив, что в заявлении о фальсификации доказательств указаны доводы, которые ранее уже были заявлены кредитором как возражения против требований по существу в обоснование ничтожности сделок по поручительству, учитывая конкретные обстоятельства дела, определив, что кредитор имел возможность обратиться с заявлением о фальсификации в предыдущих судебных заседаниях, обоснованно, ссылаясь на то, что заявление фактически подано на основании уже давно сформированной позиции, указал на злоупотреблении кредитором процессуальными правами (т.68, л.д. 34-38).

Доводы подателя жалобы о том, что в выдаче должником поручительства отсутствует экономическая целесообразность, поскольку стоимость чистых активов ЗАО "Энергосети" по состоянию на 30 июня 2011 года составляли 9 732 рублей, на 30 сентября 2011 года - 8 141 тыс.руб. в то время как совокупная стоимость обязательств третьих лиц составляет сумму в размере 239 887 200 рублей, следовательно выдача поручительства, являлась убыточной для должника и не имела экономического смысла, и, кроме того, ЗАО "Энергосети" является зависимым лицом по отношению к ЗАО "Проминвест", судом апелляционной инстанции не принимаются.

Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда о наличии экономической целесообразности заключения договоров поручительства, поскольку, как правомерно указано судом, их заключение продиктовано наличием между участниками спорных правоотношений определенных хозяйственных связей.

Согласно материалам дела, ЗАО "Промышленно-инвестиционная компания" (кредитор по договорам лизинга) являлось участником ЗАО "Энергосети" (должник и поручитель по оспариваемым договорам поручительства).

ООО "СтройСервис" в период с 07 июля 2011 года по 16 сентября 2011 года выступало акционерном должника (ЗАО "Энергосети"), в соответствии с договором купли-продажи акций от 06 июля 2011 года. В то же время, ООО "СтройСервис" и ООО "Севертранс" совместно участвовали в деятельности по разработке Юрубчено-Тохомского месторождения в Красноярском крае и строительстве ж/д дороги на Эльгинском месторождении в республике Саха (Якутия) с привлечением переданной в лизинг техники.

В материалы дела не представлено доказательств невозможности исполнения на момент заключения договоров поручительства обязательств по договорам лизинга лизингополучателями.

Суд также правомерно не нашел оснований признать совершенные сделки по поручительству убыточными, заключенными при заведомо неисполнимых обязательствах, с целью причинить вред кредиторам.

Кроме того, с учетом соглашений от 19 сентября 2011 года и от 22 августа 2011 года лизингополучатель и ЗАО "Сибэнерготрейд" предусмотрели выплату поручителю процентов в случае удовлетворения требований лизингодателя за основного должника.

Заключение договоров поручительства после заключения договоров лизинга и при наличии иных обеспечений исполнения обязательств по договорам лизинга, а также не привлечение должника к судебным процессам о взыскании долга при установленной выше экономической целесообразности, как правомерно указано судом, не могут свидетельствовать о ничтожности сделок.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно включил требование ООО "Коллекторское агентство "Легион" в сумме 45 004 258 руб. 09 коп. задолженности в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не основаны на доказательственной базе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены в обжалуемой части, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 13 февраля 2014 года по делу N А27-8098/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО "Кузбассэнерго" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н.Н. Фролова

Судьи

Е.В.Кудряшева К.Д.Логачев