г. Самара |
|
25 апреля 2014 г. |
Дело N А55-1037/2014 |
Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Липкинд Е.Я., рассмотрев апелляционную жалобу ГУП "Брянсккоммунэнерго", г. Брянск на определение Арбитражного суда Самарской области от 24 марта 2014 г. о принятии обеспечительных мер по делу N А55-1037/2014 (судья Серебрякова О.И.) о несостоятельности (банкротстве) ООО "Брянские коммунальные системы", Самарская область, г. Тольятти,
УСТАНОВИЛ:
ГУП "Брянсккоммунэнерго", г. Брянск обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Самарской области от 24 марта 2014 г. о принятии обеспечительных мер по делу N А55-1037/2014.
В соответствии ст. 223 АПК РФ, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В силу пункта 5 статьи 46 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" определение о принятии мер по обеспечению требований кредиторов и интересов должника подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано. Обжалование указанного определения не приостанавливает его исполнение.
Частью 3 ст. 223 АПК РФ предусмотрено, что определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.
Следовательно, определение арбитражного суда первой инстанции могло быть обжаловано в арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня вынесения с учетом положения п. 3 ст. 113 АПК РФ. В данном случае до 07 апреля 2014 г.
Между тем апелляционная жалоба направлена в адрес Арбитражный суд Самарской области 11 апреля 2014 года, о чем свидетельствует конверт, приложенный к апелляционной жалобе, то есть по истечении установленного законом десятидневного срока подачи апелляционной жалобы.
Апелляционная жалоба мотивированного ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы не содержит.
Указание судом первой инстанции в обжалуемом определении на возможность обжалования в месячный, а не в десятидневный срок не продлевает срока на апелляционное обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя, может явиться основанием для восстановления пропущенного срока.
Частью 3 статьи 41 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные АПК РФ и при этом по смыслу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе и последствий в виде возврата апелляционной жалобы.
В соответствии с п.3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Руководствуясь п.3 ч. 1 ст. 264, ст.ст. 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу ГУП "Брянсккоммунэнерго", г. Брянск на определение Арбитражного суда Самарской области от 24 марта 2014 г. о принятии обеспечительных мер по делу N А55-1037/2014 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.
2. Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Приложение: Апелляционная жалоба на 4 л., приложенные к ним документы на 22 л., копия конверта.
Судья |
Е.Я. Липкинд |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А55-1037/2014
Должник: ОАО "Брянские коммунальные системы"
Кредитор: ОАО "Брянские коммунальные системы"
Третье лицо: ГУП "Брянсккоммунэнерго", Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области, Министерство энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области, НП СРО АУ "Московский центр экспертов и профессиональных управляющих", НП СРО АУ "Орион", ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" филиал ОАО "МРСК Центра" - "Брянскэнерго", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, Управление Федеральной службы судебных приставов по Самарской области
Хронология рассмотрения дела:
20.07.2021 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-6488/2021
18.05.2021 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-1289/2021
11.02.2021 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-19305/20
13.11.2019 Определение Арбитражного суда Самарской области N А55-1037/14
08.05.2019 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-2831/19
13.03.2019 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-1719/19
20.12.2018 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-41137/18
27.09.2018 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-12395/18
22.08.2018 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-36031/18
24.05.2018 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-5749/18
07.12.2017 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-16583/17
11.09.2017 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-10959/17
21.06.2017 Решение Арбитражного суда Самарской области N А55-1037/14
23.05.2017 Определение Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-21801/17
17.04.2017 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-3188/17
17.11.2016 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-14078/16
27.09.2016 Определение Арбитражного суда Самарской области N А55-1037/14
18.08.2016 Решение Арбитражного суда Самарской области N А55-1037/14
07.07.2016 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-10620/16
27.04.2016 Решение Арбитражного суда Самарской области N А55-1037/14
21.04.2016 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-3694/16
06.11.2015 Определение Арбитражного суда Самарской области N А55-1037/14
27.10.2015 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-1322/15
20.07.2015 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-7704/15
05.05.2015 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-6156/15
11.07.2014 Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-13834/13
11.07.2014 Определение Арбитражного суда Самарской области N А55-1037/14
25.06.2014 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-8015/14
25.04.2014 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-6696/14