Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2014 г. N 11АП-4478/14

г. Самара

05 мая 2014 г.

Дело N А65-14752/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 мая 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Липкинд Е.Я.,

Судей Александрова А.И., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Павловой И.А.,

с участием:

от ООО КБЭР "Банк Казани" - представитель Козлова О.Ю. по доверенности от 08.10.2013 г.,

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном 29 апреля 2014 года в зале N 1 апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "БулгарРегионСнаб" Лаврентьева В.А., Республика Татарстан, г. Казань на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 февраля 2014 г. об отказе в признании недействительным договора о предоставлении отступного от 05.11.2009 г. и применении последствий недействительности сделки по делу N А65-14752/2010 (судья Гильфанова Р.Р.) о несостоятельности (банкротстве) ООО "БулгарРегионСнаб", Республика Татарстан, г. Казань.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 декабря 2010 г. общество с ограниченной ответственностью "БулгарРегионСнаб", г. Казань (ИНН 1658042308, ОГРН 1021603267663) (далее по тексту - должник), признано несостоятельным (банкротом) c открытием в отношении него конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утвержден Лаврентьев Владимир Алексеевич.

Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении него процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" 25.12.2010 г. за N 240.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 июня 2013 года было удовлетворено заявление конкурсного управляющего о признании недействительным договора о предоставлении отступного от 05.11.2009 года и применены последствия недействительности сделки.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 05 декабря 2013 года поступило заявление ООО КБЭР "Банк Казани", г.Казань, о пересмотре определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 июня 2013 года по новым обстоятельствам.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 января 2014 года заявление общества с ограниченной ответственностью "Коммерческий банк экономического развития "Банк Казани", г.Казань, удовлетворено; определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 июня 2013 г. по делу N А65-14752/2010 в части признания недействительным договора о предоставлении отступного от 05.11.2009 г. и применении последствий недействительности сделки в виде возврата обществу с ограниченной ответственностью "БулгарРегионСнаб", г.Казань, недвижимого имущества, расположенного по адресу: г.Казань, ул.Московская, д.15, отменено.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 января 2014 года назначено судебное заседание по рассмотрению заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "БулгарРегионСнаб", г.Казань, о признании недействительным договора о предоставлении отступного от 05.11.2009 г. и применении последствий недействительности сделки на 13 февраля 2014 года 29 апреля 2014 года 14 час. 15 мин.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 января 2014 года привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора, ООО "Магазин N 101", ООО "ТД"Альянс", ООО "Дата ДотЗакамье".

Определением суда от 13 февраля 2014 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО "Вектор плюс".

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 февраля 2014, по результатам нового рассмотрения дела, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "БулгарРегионСнаб", г.Казань о признании недействительным договора о предоставлении отступного от 05.11.2009 г. и применении последствий недействительности сделки отказано.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий ООО "БулгарРегионСнаб" просит определение суда от 20 февраля 2014 отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления, считая, что выводы суда противоречат обстоятельствам дела.

В судебном заседании 17 апреля 2014 по ходатайству сторон рассмотрение апелляционной жалобы было отложено на 29 апреля 2014.

В судебном заседании 29 апреля 2014 представитель ООО "Банк Казань" просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, определение суда от 20 февраля 2014 считает законным и обоснованным.

От конкурсного управляющего должника - ООО "БулгарРегионСнаб" Лаврентьева В.А. поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствии, доводы жалобы поддерживает.

ФНС России в ходатайстве просит рассмотреть жалобу в отсутствии представителя, доводы апелляционной жалобы поддерживает.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Заслушав представителя ООО "Банк Казань", рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда не находит оснований к отмене определения суда от 20 февраля 2014 г.

Как следует из материалов дела 05 ноября 2009 года между ООО "Коммерческий банк экономического развития "Банк Казани" и ООО "БулгарРегионСнаб" заключен договор о предоставлении отступного б/н, согласно которому ООО "БулгарРегионСнаб" в счет исполнения обязательство по договору уступки права требования (цессии) от 05.11.2009 г. передает в собственность Банка в качестве отступного следующее недвижимое имущество: нежилые помещения 2 этажа за N N 6-8,10, площадью 379,40 кв.м., условный номер 16:50:02:25575:001:0004; нежилые помещения 3 этажа за N N 1,1а,2,3,4,5,6,7,9,10,11,12,13,14,15,16,17,18.19,20, общей площадью 689,70 кв.м., условный номер 16-16-01/209/2006-341; нежилые помещения 2 этажа за NN12-17,20-29,31-35, общей площадью 485 кв.м., условный номер 16-50-01/003/2006-433; долю в праве 2/3 на нежилое помещение 1 этажа за N17, общей площадью 15,70 кв.м., условный номер 16-16-01/026/2006-554; долю в праве 2/3 на нежилое помещение 1 этажа за N8, площадью 14 кв.м., условный номер 16:50:02:25575:001:0005; долю в праве 1/2 на нежилое помещение 2 этажа за N5, площадью 14 кв.м., условный номер 16:50:02:25575:001:0016; долю в праве1/2 на нежилое помещение 2 этажа за N9, общей площадью 15,70 кв.м., условный номер 16-16-01/026/2006-555; долю в праве 1/2 на нежилое помещение 2 этажа за N9, общей площадью 15,70 кв.м., условный номер 16-16-01/026/2006-555; долю в праве 1/4 на нежилую лестничную клетку 2 этажа за N11, площадью 15,90 кв.м., условный номер 16:50:02:25575:001:0012; долю в праве 1/3 на нежилое помещение 1 этажа за N17, общей площадью 15,70 кв.м., условный номер 16-16-01/026/2006-554; долю в праве 1/4 на нежилую лестничную клетку 1 этажа за N18, площадью 15,90 кв.м., условный номер 16:50:02:25575:001:0009; долю в праве 1/5 на нежилое помещение тамбура 1 этажа за N24, площадью 5,10 кв.м., условный номер 16:05:02:25575:001:0008; долю в праве 3/10 на нежилое помещение холла 1 этажа за N 29, площадью 12,40 кв.м., условный номер 16:50:02:25575:001:0010; долю в праве 3/10 на нежилую лестничную клетку 1 этажа за N 30, площадью 16,0 кв.м., условный номер 16:50:02:25575:001:0011; долю в праве 3/10 на нежилую лестничную клетку 2 этажа за N 30, площадью 16,0 кв.м., условный номер 16:50:02:25575:001:0015; долю в праве 3/10 на нежилой коридор 1 этажа за N 37, площадью 8 кв.м, условный номер 16:50:02:25575:001:0013; долю в праве 3/10 на нежилое помещение тамбура 1 этажа за N38, площадью 3,40 кв.м., условный номер 16:50:02:25575:001:0014; долю в праве 182/500 на нежилые помещения 1 этажа за N7, 2 этажа за N4, 3 этажа за N8, общей площадью 50,90 кв.м., условный номер 16-16-01/209/2006-342.

Общая стоимость нежилых помещения и долей в праве на нежилые помещения, передаваемых в качестве отступного, по соглашению сторон составляет 36 875 000 рублей, в том числе НДС 18%, что составляет 5 611 271 руб.19 коп. Предоставление отступного производится путем фактической передачи нежилых помещений и долей в праве на нежилые помещения и подписания сторонами акта сдачи-приемки нежилых помещений. Одновременно с передачей нежилых помещений и долей в праве на нежилые помещения ООО "БулгарРегионСнаб" обязуется передать Банку правоустанавливающие и иные документы на нежилые помещения и доли в праве на нежилые помещения (договоры купли-продажи, договоры долевого участия в строительстве дома по ул.Кирова, д.15 Вахитовского района, акты приема-передачи, технические паспорта, содержащие данные о площадях помещений, соответствующие данным в свидетельствах о государственной регистрации права собственности на помещения и т.д.

Согласно пункту 15 договора от 05.11.2009 предоставление отступного погашает обязательства ООО "БулгарРегионСнаб" по договору цессии в полном объеме, договор об отступном порождает право ООО "БулгарРегионСнаб" на замену исполнения обязательств по договору уступки права требования (цессии) и обязанность Банка принять отступное. Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения всех обязательств сторонами по настоящему договору (п.22 договора).

Определением Арбитражного суда РТ от 30.06.2010 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "БулгарРегионСнаб".

Конкурсный управляющий должника в соответствии с полномочиями, предоставленными ст. 61.1, 61.9, 129 Закона о банкротстве обратился в арбитражный суд с заявлением о признании сделки - договора о предоставлении отступного от 05.11.2009 года недействительной по основаниям, предусмотренным п.1 ст.61.2 Закона о банкротстве.

Судебная коллегия по результатам повторного рассмотрения дела в соответствии с требованиями ст. 71, 268 АПК РФ считает, что выводы суда первой инстанции, послужившие основанием для отказа в удовлетворении заявления, основаны на полном исследовании материалов дела и правильном применении норм материального права.

В соответствии с п.1 ст. 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

Договор о предоставлении отступного заключен 05.11.2009 г., т.е. в течение одного года до принятия арбитражным судом к производству заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), однако, основной квалифицирующий признак для признания сделки недействительной, в данном случае, с учетом установленных решением суда от 30 января 2014 по настоящему делу новых обстоятельств, не доказан.

Согласно пункту 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2010 г. N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", пункт 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве предусматривает возможность признания недействительной сделки при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки. Для признания сделки недействительной на основании указанной нормы не требуется, чтобы она уже была исполнена обеими или одной из сторон сделки, поэтому неравноценность встречного исполнения обязательств может устанавливаться исходя из условий сделки. В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве неравноценное встречное исполнение обязательств другой стороной сделки имеет место, в частности, в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия на момент ее заключения существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки. При сравнении условий сделки с аналогичными сделками следует учитывать как условия аналогичных сделок, совершавшихся должником, так и условия, на которых аналогичные сделки совершались иными участниками оборота. На основании пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве может быть оспорена также сделка, условия которой формально предусматривают равноценное встречное исполнение, однако должнику на момент ее заключения было известно, что у контрагента по сделке нет и не будет имущества, достаточного для осуществления им встречного исполнения.

В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2010 г. N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при определении соотношения пунктов 1 и 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве судам надлежит исходить из следующего: если подозрительная сделка была совершена в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия этого заявления, то для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, в связи с чем наличие иных обстоятельств, определенных пунктом 2 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

По договору о предоставлении отступного от 05.11.2009 года должником передано ООО "КБЭР "Банк Казани" имущество, которое по договору о залоге недвижимости от 06.06.2007 года с дополнительным соглашением N 1 от 16.10.2008 г. и по договору о залоге недви?имости от 19.07.2007 г. с дополнителнительным соглашением от 16.10.2007 г. передано обществом с ограниченной ответственностью "БулгарРегионСнаб" в залог ООО "КБЭР "Банк Казани" в обеспечение заемных обязательств ООО "Торговый Альянс", г.Казань, ООО "Магазин 101", г.Казань, и ООО "ДатаДотЗакамье" по кредитным договорам N 58/07-ЛВ от 16.05.2007 г., N 98/07-К от 17.07.2007 г. и N 1187/07-К от 21.08.2007 г.

В связи с неисполнением ООО "Торговый Альянс", г.Казань, ООО "Магазин 101", г.Казань, и ООО "ДатаДотЗакамье" обязательств по возврату кредита задолженность была взыскана ООО "КБЭР "Банк Казани в судебном порядке (решения Постоянно действующего Третейского Суда "Право" от 16 марта 2009 г. по делу N ТСП-169-09, от 25 марта 2009 г. по делу N ТСП-171-09, от 25 марта 2009 г. по делу N ТСП-172-09) с обращением взыскания на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственному обществу с ограниченной ответственностью "БулгарРегионСнаб".

На основании вынесенных решений Постоянно действующего Третейского Суда "Право" Арбитражным судом Республики Татарстан определением от 20 апреля 2009 года по делу N А65-6282/2009, от 22 июля 2009 года по делу N А65-9867/2009, от 22 июля 2009 года по делу N А65-9868/2009 были выданы исполнительные листы на сумму 87 163 396 руб. основного долга, 3 076 326 руб. процентов за пользование кредитом, 119 069 руб. пени и 300 000 руб. третейского сбора.

Стоимость нежилых помещения и долей в праве на нежилые помещения, переданных в качестве отступного по оспариваемой сделке, составила 36 875 000 рублей.

Таким образом, стоимость переданного имущества по договору об отступном не превысила размер долга по прекращенным предоставлением отступного кредитным обязательствам, в связи с чем договор о предоставлении отступного от 05.11.2009 г. не является сделкой, совершенной при неравноценном встречном исполнении, и, следовательно, она не может быть признана недействительной по правилам пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, доказательств иного: уменьшение стоимости имущества должника в связи с оценкой имущества по ценам, ниже рыночным, конкурсный управляющий не представил.

В данном случае в качестве отступного было предоставлено имущество, ранее переданное в залог Банку в обеспечение исполнения кредитных обязательств иных лиц, следовательно, в силу п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ, ст. 138 Закона о банкротстве Банк является залоговым кредитором, требования которого в части, обеспеченной залогом, погашаются в приоритетном порядке перед остальными кредиторами.

Согласно статьей 131 Закона о банкротстве после открытия конкурсного производства заложенное имущество включается в конкурсную массу.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 138 Закона о банкротстве 80 процентов средств, вырученных от реализации предмета залога, гарантированно направляется на погашение требований кредитора по кредитному договору, обеспеченному залогом имущества должника (в пределах непогашенных сумм кредита и процентов за пользование кредитом). Оставшиеся 20 процентов резервируются на специальном банковском счете должника для погашения: требований кредиторов первой и второй очереди (независимо от момента возникновения указанных требований) на случай недостаточности иного имущества должника для проведения расчетов по этим требованиям (15 процентов средств), а также названных в Законе видов текущих платежей (5 процентов средств).

Поскольку у должника кредиторы первой и второй очереди отсутствовали (что следует из отчетов конкурсного управляющего, представленных в дело о банкротстве), иные кредиторы должника не могли претендовать на удовлетворение своих требований из стоимости заложенного имущества и права кредиторов иных очередей оспариваемой сделкой не нарушены.

В апелляционной жалобе указано, что суд не проверил основания недействительности сделки по п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве.

Однако, в мотивировочной части судебного акта содержатся выводы об отсутствии доказательств причинения вреда имущественным интересам кредиторов, в связи с сохранением Банком Казань статуса залогового кредитора и особым порядком удовлетворения требований залогового кредитора.

Несмотря на правомерное указание конкурсным управляющим о наличии иных кредиторов на момент совершения оспариваемой сделки, для признания договора недействительной (подозрительной) сделкой по признакам п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве необходимо доказать наличие одного из следующих признаков: причинение вреда кредиторам, извещенность Банка о неплатежеспособности должника, безвозмездность сделки или совершенность в отношении заинтересованного лица. Доказательств этих обстоятельств в соответствии с требованиями ст. 65, 67, 68 АПК РФ конкурсным управляющим не представлено.

Кроме того, суд первой инстанции правомерно указал, что оспариваемая сделка также не может быть признана недействительной по правилам абзаца 5 пункта 1, пункта 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве, в связи со следующим:

Как указано выше, договор об отступном от 05.11.2009, с учетом залоговых прав Банка Казань на это же имущество, не повлекло уменьшение конкурсной массы, а следовательно и нарушения прав и законных интересов кредиторов.

Для признания сделки недействительной по признакам ст. 61.3 Закона о банкротстве необходимо представить доказательства того, что кредитной организации было либо должно было быть известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества заемщика, однако, надлежащих доказательств этих обстоятельств в соответствии с требованиями ст. 65, 67, 68 АПК РФ с заявлением конкурсного управляющего не представлено.

Также конкурсным управляющим не обосновано наличие признаков предпочтительности сделки - договора об отступном от 05.11.2009, в частности отсутствуют доказательства того, что при наличии требований залогового кредитора, денежные средства должны были быть направлены на погашение требований иных кредиторов или на иные расходы в ходе конкурсного производства.

Следовательно, Банк Казань не получил большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторам в порядке очередности в соответствии с Законом о банкротстве.

Выводы суда соответствуют правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6572/12 от 20 июня 2013 года, что явилось основанием для пересмотра дела по новым обстоятельствам.

В апелляционной жалобе (стр. 3) конкурсный управляющий указывает, что "суд, правильно установив обстоятельства, не применил нормы права, подлежащие применению - ст. 10, 168 Гражданского кодекса РФ".

Судебная коллегия, проверив обстоятельства дела, не находи оснований для квалификации сделки - договора об отступном от 05.11.2009 как ничтожной по ст. 10 Гражданского кодекса РФ и надлежащих доказательств в подтверждении такого вывода, которые могли бы быть проверены, апелляционная жалоба не содержит.

Доводы апелляционной жалобы по оценке срока исковой давности отклоняются судебной коллегией, так как суд первой инстанции не указывает в обжалуемом определении о пропуске срока исковой давности со стороны конкурсного управляющего и этот довод не является основанием к отказу в удовлетворении заявления о признании сделки недействительной.

На основании изложенного суд правомерно отказал в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "БулгарРегионСнаб", г.Казань о признании недействительным договора о предоставлении отступного от 05.11.2009 г. и применении последствий недействительности сделки.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат доказательств, которые могут быть проверены судом апелляционной инстанции, нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта не установлено, определение суда от 20 февраля 2014 г. является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 февраля 2014 г. об отказе в признании недействительным договора о предоставлении отступного от 05.11.2009 г. и применении последствий недействительности сделки по делу N А65-14752/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий

Е.Я. Липкинд

Судьи

А.И. Александров Е.А. Серова