Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2014 г. N 11АП-3376/14

г. Самара

06 мая 2014 г.

Дело N А55-24979/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 мая 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Александрова А.И., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Николаевой К.В.,

с участием:

от уполномоченного органа - Сорокина Н.Н., доверенность от 15.04.2014,

от Селиверстова В.А. - Тапилин Ю.М., доверенность от 12.04.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале N 1,

апелляционную жалобу Радаевой Ольги Алексеевны,

на определение Арбитражного суда Самарской области от 23 января 2014 года по заявлению Селиверстова Вячеслава Александровича о включении требования в реестр требований о передачи жилых помещений, по делу

N А55-24979/2010 (судья Мальцев Н.А.)

о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Проспект-Инвестстрой",

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 17 июня 2011 года в отношении ООО "Проспект-Инвестстрой" введена процедура внешнего управления сроком на 18 месяцев, внешним управляющим должника утвержден Карачев Ю.М.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 08 ноября 2013 года ООО "Проспект-Инвестстрой" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на внешнего управляющего Карачева Ю.М.

Селиверстов Вячеслав Александрович обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о включении в реестр требований о передаче жилых помещений однокомнатную квартиру N 26 (строительный), расположенной на 5 этаже, общей (проектной) площадью 49,8 кв.м. в жилом доме по адресу: г.Самара, ул. Тухачевского, дом 10 (строительный) секция "А", либо любого другого жилого помещения, аналогичного испрашиваемому, расположенного по указанному выше адресу.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 23 января 2014 года удовлетворено требование Селиверстова В.А. о включении в реестр требований о передаче жилых помещений ООО "Проспект-Инвестстрой" жилого помещения в виде однокомнатной квартиры N 19, расположенной на 4 этаже, общей площадью 49.8 кв.м. в жилом доме по адресу: г.Самара, ул. Тухачевского, 10, секция "А" при полном исполнении своей обязанности по уплате стоимости квартиры в размере 537 840 руб.

В апелляционной жалобе Радаева Ольга Алексеевна просила определение Арбитражного суда Самарской области от 23 января 2014 года, отменить и в удовлетворении заявления участника строительства отказать, мотивируя тем, что квартира, расположенная по адресу: г. Самара, ул. Тухачевского, д. 10, секция А, кВ. 19 не принадлежит ООО "Проспект -Инвестстрой".

В судебном заседании представитель Селиверстова В.А. с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, определение суда оставить без изменений, по основаниям представленного отзыва.

Представитель ФНС России возможности удовлетворения апелляционной жалобы о ставил на усмотрение суда.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Конкурсный управляющий ООО "Проспект-Инвестстрой" Карачёв Ю.М. представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил определение суда первой инстанции отменить, а также заявил ходатайство о рассмотрении жалобы в свое отсутствие.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 23 января 2014 года по заявлению Селиверстова Вячеслава Александровича о включении требования в реестр требований о передачи жилых помещений, по делу N А55-24979/2010, в связи со следующим.

Как следует из материалов дела определением Арбитражного суда Самарской области от 25.10.2011 при рассмотрении дела N А55-24979/2010 о ООО "Проспект-Инвестстрой", г.Самара, ИНН 6316058054, ОГРН 1036300552276, несостоятельным (банкротом) применены положения параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Требование Селиверстова В.А. о передаче жилого помещения основано на договоре N 03/П от 01.11.2004 "О переуступке доли в строительстве жилого дома по ул. Тухачевского, 10 (строительный)" (л.д.л.д.6-7).

Доля заявителя выражается в жилом помещении - однокомнатной квартире N 19 (строительный), расположенной на 4 этаже, общей (проектной) площадью 49,8 кв.м. в жилом доме по адресу: г.Самара, ул. Тухачевского, дом 10 (строительный) секция "А" в многосекционном жилом доме по улице Тухачевского в доме N 10 (строительный) секция "А".

Обязанность по оплате суммы в размере 537 840 руб. исполнена первоначальным дольщиком в полном объеме, что подтверждено арбитражным управляющим и должником.

Процедура банкротства застройщика в соответствии с нормами параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве призвана обеспечить соразмерное пропорциональное удовлетворение требований всех участников строительства (подпункт 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве), имеющих к должнику (застройщику) как требования о передаче жилого помещения, так и денежные требования, квалифицируемые в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве.

В силу подпунктов 1,3,4 пункта 1 статьи 201.9 Закона о банкротстве в ходе конкурсного производства, применяемого в деле о банкротстве застройщика, требования кредиторов, за исключением требований кредиторов по текущим платежам, удовлетворяются в следующей очередности: в третью очередь производятся расчеты по денежным требованиям граждан участников строительства, в четвертую очередь производятся расчеты с другими кредиторами.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве участник строительства - физическое лицо, юридическое лицо, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 23.04.2013 N 13239/12 разъяснил, что по смыслу параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве включение требований кредиторов в реестр требований о передаче жилых помещений не является иным способом защиты прав таких кредиторов, отличным от включения в реестр денежных требований. По существу реестр требований о передаче жилых помещений является частью реестра требований кредиторов. Право выбора формы учета требования кредитора в деле о банкротстве застройщика принадлежит участнику строительства. Поэтому суд, исходя из волеизъявления участников строительства, может включить в реестр требований о передаче жилых помещений участников строительства, имеющих денежное требование к должнику согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве, либо включить в реестр денежных требований кредиторов участников строительства, имеющих к застройщику требование о передаче жилого помещения.

При этом основной целью принятия специальных правил о банкротстве застройщиков является обеспечение приоритетной защиты граждан - участников строительства как непрофессиональных инвесторов. Применение указанных правил должно быть направлено на достижение этой цели, а не на воспрепятствование ей.

Рассмотрение такого обособленного спора, как включение требования кредитора в реестр, подчиняется (с учетом специфики дела о банкротстве) общим правилам искового производства. Как следует из разъяснения, содержащегося в пункте 3 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты при очевидности преследуемого им материально-правового интереса суд не должен отказывать в иске ввиду неправильного указания норм права, а обязан сам определить, из какого правоотношения спор возник и какие нормы подлежат применению (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 2665/12 и от 24.07.2012 N 5761/12).

Таким образом, суд первой инстанции, исходя из надлежащей оценки представленных по делу доказательств, обоснованно признал наличие основания для включения требования Селиверстова В.А. в реестр требований о передаче жилых помещений ООО "Проспект-Инвестстрой".

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что оспариваемое определение подлежит отмене, поскольку квартира, в отношении которой имеются требования у Селиверстова В.А. не входит в состав конкурсной массы ООО "Проспект-Инвестстрой", признается судебной коллегией несостоятельным.

Согласно подпункту 4 пункта 3 статьи 201.10 и подпункту 6 пункта 3 статьи 201.11 Закона о банкротстве погашение требований участников строительства путем передачи им объекта незавершенного строительства или жилых помещений может быть осуществлено, только если помещений будет достаточно для удовлетворения требований всех участников строительства, включенных как в реестр денежных требований, так и в реестр требований о передаче жилых помещений, либо если при наличии нескольких требований (в том числе денежных) в отношении одного помещения отдельные участники откажутся от его получения в соответствии с пунктом 7 статьи 201.10 Закона о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 201.6 Закона о банкротстве требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в общем порядке предъявления требований в деле о банкротстве, установленном статьями 71 и 100 Закона о банкротстве. Признание этих требований обоснованными не ставится в зависимость от наличия либо отсутствия у застройщика помещений, подлежащих передаче.

Таким образом, включение требований Селиверстова В.А. в реестр требований о передаче жилых помещений не может ставится в зависимость от наличия или отсутствия в конкурсной массе ООО "Проспект-Инвестстрой" имущества, в отношении которого выдвинуты такие требования.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта не установлено, определение Арбитражного суда Самарской области от 23 января 2014 года по заявлению Селиверстова Вячеслава Александровича о включении требования в реестр требований о передачи жилых помещений, по делу N А55-24979/2010 является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 23 января 2014 года по заявлению Селиверстова Вячеслава Александровича о включении требования в реестр требований о передачи жилых помещений, по делу N А55-24979/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

А.И. Александров Н.А. Селиверстова