Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2014 г. N 09АП-11521/14

Москва

5 мая 2014 г.

Дело N А40-105041/11

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 5 мая 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.С. Маслова,

судей Г.Н. Поповой и П.А. Порывкина

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.C. Абрамовым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Быкова В.А. на определение Арбитражного суда города Москвы от 08.10.2013 по делу N А40-105041/11, вынесенное судьей О.Г. Мишаковым в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Страховая компания "РОСТРА" (ИНН 7709810287), о признании требований к должнику обоснованными в размере 55 420 рублей 74 копеек основного долга, подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов;

об отказе Быкову В.А. во включении в реестр требований кредиторов должника;

при участии в судебном заседании:

Лица, участвующие в деле не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.06.2012 ОАО "Страховая компания "РОСТРА" признано несостоятельным (банкротом), исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего Осипова П.А.

Сведения о публикации размещено в газете "Коммерсантъ" N 118 от 30.06.2012.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.03.2013 конкурсным управляющим назначен Смагин В.П.

Быков В.А. обратился 15.03.2013 в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в сумме 55 420, 74 рублей.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.10.2013 требование признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, вместе с тем, суд отказал во включении в реестр требований кредиторов Быкову В.А.

Не согласившись с вынесенным судом определением, Быков В.А. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права. В апелляционной жалобе заявитель указывает, что срок на обращение им не пропущен. При этом полагает, что указанный срок подлежит исчислению не с момента опубликования сведений о признании должника банкротом, а с даты уведомления его исполняющим обязанности конкурсного управляющего о получении исполнительного листа.

Заявитель жалобы и другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Пунктом 1 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) установлено, что конкурсный управляющий или лица, имеющие в соответствии со статьями 113 и 125 Закона о банкротстве право на исполнение обязательств должника, производят расчеты с кредиторами в соответствии с реестром требований кредиторов.

Установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В абзаце 3 пункта 1 статьи 100 Закона о банкротстве указано, что реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 93 "О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве" отмечено, что согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, последствия пропуска названного срока специально урегулированы в пунктах 4, 5 статьи 142 Закона о банкротстве, возможность его восстановления законодательством не предусмотрена.

Из материалов дела следует, что сумма заявленных требований в размере 55 420 рублей 74 копеек возникла вследствие наступления страхового случая по договору страхования и присуждена к исполнению должнику Сыктывкарским городским судом Республики Коми, о чем Быкову В.А. выдан исполнительный лист серии ВСN 018371362 от 12.04.2012.

Правомерность установления обязанности должника по выплате этой суммы подтверждается материалами дела и не оспаривается.

Требование о включении указанной суммы в реестр требований кредиторов должника передано в узел почтовой связи Быковым В.А. 28.02.2013, что подтверждается оттиском почтового штемпеля на конверте (л.д.12), и показаниями самого заявителя, изложенными в апелляционной жалобе.

С учетом того, что публикация о признании должника банкротом размещена 30.06.2012, суд первой инстанции правомерно указал на обращение Быкова В.А. в суд после закрытия реестра, в связи с чем законно признал его требования подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о неправильном исчислении срока на обращение со ссылкой на пункт 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 59 не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку в указанном пункте идет речь о сроке исковой давности для обращения арбитражного управляющего с иском о признании сделок недействительными, что не имеет отношения к рассматриваемому спору. Порядок обращения кредитора с требованием о включении в реестр требований кредиторов, включая срок на такое обращение, регламентирован положениями статьи 100 Закона о банкротстве.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции оспариваемого определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, с учетом правильного применения норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 08.10.2013 по делу N А40-105041/11 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Быкова В.А. - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.С. Маслов

Судьи

П.А. Порывкин Г.Н. Попова