Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 мая 2014 г. N 11АП-4606/14

г. Самара

08 мая 2014 г.

Дело N А55-30899/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 мая 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Александрова А.И., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Николаевой К.В.,

с участием:

от уполномоченного органа - Арутюнян А.Г., доверенность от 15.04.2014,

от ОАО "Сбербанк России" - Лазарева Е.Н., доверенность от 15.07.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале N 7,

апелляционную жалобу Куртова Андрея Павловича,

на определение Арбитражного суда Самарской области от 21 февраля 2014 года по заявлению (вх. N 9531 от 29.01.2014) конкурсного управляющего Рычкова А.М. о разрешение разногласий, в рамках дела N А55-30899/2009 (судья Агеева Г.М.)

о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Тёща", (ИНН 6315500583),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 15 марта 2013 года общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Теща" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 12 апреля 2013 года конкурсным управляющим должника утвержден Рычков Алексей Михайлович.

Конкурсный управляющий Рычков А.М. обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением (с учетом уточнения) об урегулировании разногласий относительно Положения о порядке и условиях реализации имущества ООО "Теща", находящегося в залоге Самарского отделения N 6991 ОАО "Сбербанк России" по договорам ипотеки N911 от 23.11.2007 и N 661 от 13.04.2007, в которых просил:

1. Внести изменения в пункты 3.3., 3.4. Положения о порядке и условиях реализации имущества ООО "Теща", находящегося в залоге Самарского отделения N 6991 ОАО "Сбербанк России", сформулировав их в новой редакции:

- Новая редакция пункта 3.3.:

"Имущество подлежит продаже путем проведения торгов на электронной площадке. Оператором электронной площадки является ООО "Аукционы Сибири", адрес: 644122, г. Омск, ул. Красный путь, 30. тел, (3812)21-04-31, ИНН 5501226840, КПП 550101001, ОГРН1105543021319.

- Новая редакция пункта 3.4.:

"В качестве организатора торгов выступает специализированная организация - ООО "Электронные торговые системы". Вознаграждение организатора торгов составляет 2 (два) процента от цены реализации лота. Услуги организатора торгов оплачиваются в соответствии с действующим законодательством о банкротстве.

2. В остальной части Положение о порядке и условиях реализации имущества ООО "Теща", находящегося в залоге Самарского отделения N 6991 ОАО "Сбербанк России" по договорам ипотеки N911 от 23.11.2007 и N 661 от 13.04.2007 оставить без изменения.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 21 февраля 2014 года заявление конкурсного управляющего удовлетворено.

В апелляционной жалобе Куртов А.П. просил определение Арбитражного суда Самарской области от 21 февраля 2014 года отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Рычкова А.М., мотивируя тем, что здание по адресу: 443052, г. Самара, ул. Земеца (Псковская), д.32 в реконструированной части не обременено залогом ОАО "Сбербанк России".

Представитель ОАО "Сбербанк России" в судебном заседании просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, определение суда первой инстанции оставить без изменения, поддержал представленный отзыв на апелляционную жалобу.

Представитель ФНС России возможность удовлетворения апелляционной жалобы оставил на усмотрение суда.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Конкурсный кредитор Воловненко О.Э. представил отзыв на жалобу, в котором просил определение суда отменить, отказать конкурсному управляющему Рычкову А.М. в удовлетворении заявленных требований.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда не находит оснований к отмене определения Арбитражного суда Самарской области от 21 февраля 2014 года по заявлению (вх. N 9531 от 29.01.2014) конкурсного управляющего Рычкова А.М. о разрешение разногласий, в рамках дела N А55-30899/2009.

Как усматривается из материалов дела, определением Арбитражного суда Самарской области от 10.11.2010 Самарское отделение N 6991 ОАО "Сбербанк России" включено в реестр требований кредиторов ООО "Тёща" на сумму требований 31 512 127 руб., в составе требований кредиторов третьей очереди обеспеченное залогом должника.

Требование банка к должнику основано на договоре об открытии невозобновляемой кредитной линии N 508 от 13.04.2007, договоре об открытии невозобновляемой кредитной линии N 123 от 12.05.2006, в обеспечение обязательств по которым заключены договор ипотеки N 911 от 23.11.2007, договор ипотеки N 661 от 13.04.2007, согласно которых в залог банку предоставлен объект недвижимости - нежилое здание общей площадью 2 637 кв.м., этажностью 3, подземной этажностью 1, расположенное по адресу: г.Самара, ул. Земеца (Псковская), д. 32, инвентарный номер: 36:401:001:000567990:0001.

В соответствии с пунктом 6 статьи 18.1 Закона о банкротстве продажа предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 138 названного Закона.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", согласно пункту 4 статьи 138 Закона о банкротстве продажа заложенного имущества осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110, пунктом 3 статьи 111 Закона. Порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, в той мере, в которой это допускается указанными положениями Закона о банкротстве. При этом собрание кредиторов не вправе определять порядок и условия продажи заложенного имущества. Кредитор, требования которого обеспечены залогом, обязан установить особенности порядка и условий проведения торгов в разумный срок с момента обращения к нему конкурсного управляющего.

В соответствии с абзацем 4 пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве в случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого, арбитражный суд выносит определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано.

ОАО "Сбербанк России" разработано Положение о порядке и условиях реализации имущества ООО "Теща", находящегося в залоге Самарского отделения N 6991 ОАО "Сбербанк России" по договорам ипотеки N 911 от 23,11.2007 и N 661 от 13.04.2007.

Основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также, если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными (п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя").

Суд первой инстанции, проанализировав представленные документы, указал, что разработанный конкурсным управляющим текст Положения о порядке, сроках и условиях проведения торгов включает в себя все предусмотренные статьей 139 Закона о банкротстве сведения: о составе имущества, о сроках его продажи, о форме торгов (аукцион), о форме представления предложений о цене этого имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже этого имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения.

Положение о порядке, сроках и условиях проведения торгов не противоречит статьям 110 и 111 Закона о банкротстве.

При этом судом первой инстанции установлено, что пункты 3.2., 3.3., 3.4. в Предложении Банка сформулированы неопределенно и не в интересах конкурсных кредиторов.

В пункте 3.2. допущена ошибка. К продаже предлагается объект недвижимости, который в настоящее время отсутствует, так как по договорам ипотеки Банку был передан объект площадью 2 637 кв.м., а в результате проведенной реконструкции его площадь в настоящее время увеличилась и составляет 3 478,1 кв.м., что подтверждается как техническим паспортом на объект, так и отчетом оценщика N 08/06-13 от 30.07.2013.

Пункт 3.3. не определяет четко, на какой электронной площадке предполагается проводить торги и предоставляет право выбора электронной площадки организатору торгов.

Пункт 3.4 устанавливает право конкурсного кредитора самому определить какая именно специализированная организация должна быть привлечена Банком в качестве организатора торгов и установить вознаграждение организатора торгов в размере 1,5% от цены реализации лота.

Между тем, пункт 7.1 статьи 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" не относит наименование организатора торгов и оператора электронной площадки к сведениям, включаемым в предложение о продаже предприятия должника, а согласно положениям пункта 2 статьи 20.7, пункта 8 статьи 110 Закона о банкротстве выбор и привлечение организатора торгов и оператора электронной площадки является прерогативой арбитражного управляющего.

Кроме того, с учетом, что реализации подлежит лишь один лот, конкурсный управляющих в целях экономии денежных средств предприятия-должника и в интересах кредиторов способен сам провести торги залоговым имуществом Банка, выступив в качестве организатора торгов.

Указанные разночтения суд первой инстанции обоснованно устранил путем изложения и утверждения предложения в следующей редакции: Пункт 3.3 "Имущество подлежит продаже путем проведения торгов на электронной площадке. Оператором электронной площадки является ООО "Аукционы Сибири", адрес: 644122, г. Омск, ул. Красный путь, 30. тел, (3812)21-04-31, ИНН 5501226840, КПП 550101001, ОГРН1105543021319". Пункт 3.4.: "В качестве организатора торгов выступает специализированная организация - ООО "Электронные торговые системы", ИНН 6311136460. Вознаграждение организатора торгов составляет 2 (два) процента от цены реализации лота. Услуги организатора торгов оплачиваются в соответствии с действующим законодательством о банкротстве". В остальной части Положение о порядке и условиях реализации имущества ООО "Теща", находящегося в залоге Самарского отделения N 6991 ОАО "Сбербанк России" по договорам ипотеки N911 от 23.11.2007 и N661 от 13.04.2007 оставить без изменения.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что продаже подлежит столовая N 25, нежилое здание, общей площадью 3 478,10 кв.м., этажностью 3, подземной этажностью 1, расположенное по адресу: 443052, г.Самара, ул. Земеца (Псковская), д. 32, в то время как в залог банку передан тот же объект, но с меньшей площадью - 2 637 кв.м., признается судебной коллегией несостоятельным.

Согласно техническому паспорту на 15.03.2010, должником в 2009 году произведена реконструкция помещений нежилого здания, что повлекло увеличение общей площади до 3 478,1 кв.м, в том числе пристроена бойлерная.

Согласно пункту 2 статьи 6 Закона РФ от 29.05.1992 N 2872-1 "О залоге", залоговое право на вещи охватывает их принадлежности и неотделимые плоды, если иное не предусмотрено законом или договором.

При этом ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" установлено, что ипотека распространяется на все неотделимые улучшения предмета ипотеки, если иное не предусмотрено договором или Законом об ипотеке. В рамках рассматриваемого вопроса распространения обременения ипотекой на реконструированные нежилые помещения к толкованию и применению указанных норм следует подходить, исходя из понимания реконструкции именно как неотделимого изменения параметров уже существующего объекта, который не утрачивается по завершению такой реконструкции и не образует нового объекта недвижимости.

При этом внесение каких-либо изменений в объект залога, в том числе путем его реконструкции, не влияет на правоотношения сторон по договору ипотеки и не влечет их прекращение.

Изменение предмета ипотеки в период действия договора об ипотеке не означает ни физической, ни юридической гибели предмета залога, которая по смыслу подпункта 3 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет прекращение залога.

Ни названный Кодекс, ни Федеральный закон от 16.07.1998 N 102-ФЗ 17.07.2009 "Об ипотеке (залоге недвижимости)" не требуют для сохранения силы договора об ипотеке внесения в него изменений, касающихся описания предмета ипотеки и его оценки, и регистрации этих изменений (пункт 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.01.2005 N 90 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с договором об ипотеке").

Таким образом, в пользу ОАО "Сбербанк России" залогом обременено недвижимое имущество ООО "Теща" с учетом проведенной реконструкции с общей площадью 3 478,10 кв.м.

Поскольку доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу ч.4 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта не установлено, определение Арбитражного суда Самарской области от 21 февраля 2014 года является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 21 февраля 2014 года по заявлению (вх. N 9531 от 29.01.2014) конкурсного управляющего Рычкова А.М. о разрешение разногласий, в рамках дела N А55-30899/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

А.И. Александров Н.А. Селиверстова