Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2014 г. N 09АП-12838/14

Москва

06 мая 2014 г.

Дело N А40-52988/12

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 мая 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.С. Маслова,

судей Г.Н. Поповой и П.А. Порывкина

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.C. Абрамовым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего ООО "Техстрой" Кручининой Е.В. на определение Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2014 по делу N А40-52988/12, вынесенное судьей Е.А. Злобиной в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Техстрой", о возвращении заявления арбитражного управляющего Кручининой Е.В. о пересмотре определения суда от 02.10.2013 по новым обстоятельствам и вновь открывшимся обстоятельствам;

при участии в судебном заседании:

Лица, участвующие в деле не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2012 года в отношении ООО "Техстрой" введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Кручинина Екатерина Васильевна.

Решением арбитражного суда от 21.05.2013 ООО "Техстрой" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Максименко А.А.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.10.2013 установлено вознаграждение временного управляющего Кручининой Е.В. в размере 88 145 рублей 52 копеек.

Арбитражный управляющий Кручинина Е.В. 17.02.2014 обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о пересмотре определения суда от 02.10.2013 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2014 заявление Кручининой Е.В. возвращено заявителю.

Не согласившись с вынесенным судом определением, Кручинина Е.В. обратилась в Девятый арбитражный апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права. В обоснование своей позиции указывает, что суд первой инстанции неправомерно возвратил заявление со ссылкой на отсутствие новых или вновь открывшихся обстоятельств.

Заявитель жалобы и другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены оспариваемого судебного акта как принятого при неправильно установленных обстоятельствах.

Согласно положениям статьи 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу судебный акт может быть пересмотрен арбитражным судом по основаниям и в порядке, предусмотренным в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 314 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, поданное с соблюдением требований, предъявляемых Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации к его форме и содержанию, принимается к производству соответствующего арбитражного суда.

Частью 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что: 1) заявление подано с нарушением правил, установленных статьей 310 настоящего Кодекса; 2) заявление подано после истечения установленного срока и отсутствует ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока подачи заявления отказано; 3) не соблюдены требования, предъявляемые настоящим Кодексом к форме и содержанию заявления.

Частями 1 и 2 статьи 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен порядок обращения в суд, согласно которому вступившие в законную силу решение, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение, а пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам постановлений и определений арбитражного суда апелляционной и кассационной инстанций, принятых в порядке надзора постановлений и определений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, которыми изменен судебный акт арбитражного суда первой, апелляционной и кассационной инстанций либо принят новый судебный акт, производится тем судом, который изменил судебный акт или принял новый судебный акт.

Таким образом, при обращении в соответствующий суд с заявлением о пересмотре принятого этим судом акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, поданным с соблюдением процессуальных сроков, судом производится только проверка соответствия такого заявления форме и содержанию.

В качестве основания для возвращения заявления о пересмотре определения Арбитражного суда города Москвы от 02.10.2013 по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд первой инстанции указал на отсутствие таких оснований в приводимых заявителем доводах.

Вместе с тем, данное обстоятельство не соответствует имеющимся в деле доказательствам.

Из копии возвращенного заявления, приобщенной судом первой инстанции к материалам дела (л.д.4-7), следует, что требования, предъявляемые к форме и содержанию заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (статья 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) заявителем соблюдены, в частности, указаны все необходимые реквизиты, а также обстоятельства, на которые заявитель ссылается в качестве новых или вновь открывшихся.

Кроме того, в силу положений части 2 статьи 314, статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение вопроса о наличии оснований для пересмотра судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам проходит в судебном заседании. Рассмотрение вопроса о наличии таких оснований на стадии принятия заявления к производству арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для возвращения заявления о пересмотре определения Арбитражного суда города Москвы от 02.10.2013 по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражному управляющему.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2014 по делу N А40-52988/12 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.С. Маслов

Судьи

П.А. Порывкин Г.Н. Попова