Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2014 г. N 16АП-972/13

г. Ессентуки

16 мая 2013 г.

Дело N А63-16447/2012

Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Джамбулатов С.И., рассмотрев апелляционную жалобу арбитражного управляющего Жихарева А.В. на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 12.02.2014 по делу N А63-16447/2012 о прекращении процедуры конкурсного производства и переходе к внешнему управлению по ходатайству Ковалевой Зои Ивановны в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Надежда", Ставропольский край, п. Кумская Долина (ИНН 2613007062, ОГРН 1022603221365) (судья Резник Ю.О.),

УСТАНОВИЛ:

12.03.2014 в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба арбитражного управляющего Жихарева А.В. на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 12.02.2014 по делу N А63-16447/2012.

Определением суда от 17.03.2014 апелляционная жалоба была оставлена без движения на срок до 16.04.2014.

10.04.2014 в суд апелляционной инстанции от апеллянта поступило письменное ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения.

Определением суда от 16.04.2014 срок оставления апелляционной жалобы без движения был продлен по 15.05.2014.

Определение суда апелляционной инстанции от 16.04.2014 получено апеллянтом, 25.04.2014, что подтверждается почтовым уведомлением N 572020, однако не исполнено заявителем в установленный срок.

Как указано в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало процессуального срока (часть 4 статьи 113 АПК РФ). Установление дня окончания процессуального срока осуществляется в соответствии со статьей 114 названного Кодекса.

Следовательно, процессуальный срок оставления апелляционной жалобы без движения истек 15.05.2014.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Получив указанное определение, апеллянт имел достаточно времени для устранения недостатков, допущенных им при подаче апелляционной жалобы, однако к моменту истечения установленного срока апелляционный суд не располагает информацией об устранении обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения. Ходатайства о продлении срока не заявлено.

Кроме того, вся информация по настоящему делу размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации www.arbitr.ru.

В связи, с чем апелляционная жалоба, в соответствии со статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит возвращению.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить апелляционную жалобу арбитражного управляющего Жихарева А.В. на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 12.02.2014 по делу N А63-16447/2012.

2. Разъяснить, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для возвращения.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок.

Судья

С.И. Джамбулатов