Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2014 г. N 16АП-2405/13 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - окончание срока - дела о несостоятельности (банкротстве) - уважительная причина пропуска срока - течение процессуального срока)

Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2014 г. N 16АП-2405/13

г. Ессентуки

06 июня 2014 г.

Дело N А63-1350/2013

Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Марченко О.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по городу-курорту Пятигорску Ставропольского края на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 04.03.2014 по делу N А63-1350/2013 по заявлению конкурсного управляющего Ельшина А.Н. о признании недействительными списаний Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации по городу-курорту Пятигорску Ставропольского края со счета должника 747 813,89 рублей задолженности по страховым взносам в период с 20.02.2013 по 14.06.2013 в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "ВСТ" (ИНН 2632053441, ОГРН 1022601622548) (судья Меньшова Е.С.),

УСТАНОВИЛ:

В Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по городу-курорту Пятигорску Ставропольского края на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 04.03.2014 по делу N А63-1350/2013.

К жалобе приложено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, мотивированное поздним получением копии обжалуемого судебного акта.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного срока, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что данное ходатайство не подлежит удовлетворению.

В силу пункта 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков в тех или иных случаях, в связи с чем, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В части 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

Обжалуемое решение изготовлено в полном объеме 04.03.2014, опубликовано на информационном портале Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети "Интернет" 24.03.2014.

Таким образом, в данном случае последним днем срока подачи апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 04.03.2014 являлось 07.04.2014.

Согласно штампу почты на конверте апелляционная жалоба подана 20.05.2014, то есть с пропуском установленного статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации десятидневного срока.

В соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд направляет копии определения лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия определения заказным письмом с уведомлением о вручении или вручает им под расписку.

Согласно части 4 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый, следующий за ним рабочий день.

Кроме того, в соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" установлено, что срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Довод заявителя жалобы о том, что он не мог подать апелляционную жалобу по причине того, что определение суда получено им 06.05.2014, не является основанием для восстановления пропущенного срока на подачу жалобы, поскольку полный текст определения изготовлен 04.03.2014, размещен на информационной портале Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 24.03.2014.

Будучи информированным о принятом судебном акте, лицо обязано принять все разумные и необходимые меры для своевременной подачи апелляционной жалобы.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из смысла процессуального законодательства следует, что уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

При таких обстоятельствах оснований для восстановления срока не имеется.

В силу пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы является основанием для ее возврата.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 117, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по городу-курорту Пятигорску Ставропольского края в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 04.03.2014 по делу N А63-1350/2013.

2. Возвратить апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по городу-курорту Пятигорску Ставропольского края на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 04.03.2014 по делу N А63-1350/2013.

3. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение месяца со дня вынесения определения о возвращении апелляционной жалобы.

Приложение: апелляционная жалоба с приложенными к ней документами.

Судья

О.В. Марченко