Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2014 г. N 10АП-5056/14

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15 августа 2014 г. N Ф05-14037/10 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

04 июня 2014 г.

Дело N А41-16060/10

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июня 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миришова Э.С., судей: Мальцева С.В., Мизяк В.П.

при ведении протокола судебного заседания Красеньковой Т.Ю.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ВАРАЛИ ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД на определение Арбитражного суда Московской области от 11 апреля 2014 года по делу N А41-16060/10

при участии в судебном заседании:

от ВАРАЛИ ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД: Ермолина М.Н. представитель по доверенности от 29.01.2014 г., паспорт; Бравок Н.В. представитель по доверенности от 29.01.2014 г., паспорт;

от ООО "Торговый дом "Подмосковье": Ильчаков Д.А. представитель по доверенности от 29.04.2014 г., паспорт;

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Московской области от 11 апреля 2014 года по делу N А41-16060/10 исправлена допущенную опечатка в определении Арбитражного суда Московской области от 09.04.2014 по делу N А41-16060/10. Вместо: "управляющего Лукина Анатолия Николаевича (почтовый адрес: 119021, г. Москва, а/я Лукину), являющего членом СРО - НП МСРО "Содействие", читать: "управляющего Селищева Анатолия Юрьевича (почтовый адрес: 394018, г. Воронеж, ул. Ф. Энгельса, д. 63, кв. 85), являющего членом СРО - НП "МСО ПАУ".

Не согласившись с данным судебным актом, ВАРАЛИ ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД подала апелляционную жалобу в Десятый арбитражный апелляционный суд, в которой просил определение суда первой инстанции от 11 апреля 2014 года по делу N А41-16060/10 отменить.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257, 258, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) и на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (www.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

Представитель ВАРАЛИ ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда отменить.

Представитель ООО "Торговый дом "Подмосковье" возражал относительно доводов апелляционной жалобы, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд нашел основания, предусмотренных статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

При изготовлении определения Арбитражного суда Московской области от 09.04.2014 по делу N А41-16060/10 была допущена опечатка, в наименовании СРО, ФИО управляющего и его почтовом адресе, а именно, суд указал управляющего Лукина Анатолия Николаевича (почтовый адрес: 119021, г. Москва, а/я Лукину), являющего членом СРО - НП МСРО "Содействие", а следовало: Селищева Анатолия Юрьевича (почтовый адрес: 394018, г. Воронеж, ул. Ф. Энгельса, д. 63, кв. 85), являющего членом СРО - НП "МСО ПАУ".

Согласно ст. 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки без изменения его содержания.

По смыслу названной нормы указанные исправления могут быть внесены в

судебный акт только в том случае, если такие исправления вызваны необходимостью устранить допущенные судом при изготовлении судебного акта несоответствия, но, по сути, не приводят к изменению существа принятого судебного акта.

Под описками (опечатками) понимаются искажения, допущенные при написании отдельных слов, выражений, имен, отчеств и фамилий, наименований юридических лиц. Исправление описки (опечатки) допускается только без изменения содержания решения, тех выводов, к которым пришел суд на основе исследования доказательств, установления обстоятельств и применения закона.

Следовательно, по смыслу ч. 3 ст. 179 АПК РФ внесение изменений в существо судебного акта и содержащихся в нем выводов в порядке исправления опечатки

(описки) недопустимо.

Предметом спора в рамках настоящего дела явилось назначение конкурсного

управляющего ООО "Торговый дом "Подмосковье" в связи с отстранением определением Арбитражного суда Московской области от 24.01.2014 по делу N А41- 16060/10 конкурсного управляющего Советова В.В.

При вынесении определения 24.01.2014 об отстранении конкурсного управляющего ООО "Торговый дом "Подмосковье" Советова В.В. суд не указал

кандидатуру нового конкурсного управляющего.

В материалах дела имеются данные в отношении двух кандидатов на назначение на должность конкурсного управляющего ООО "Торговый дом "Подмосковье": Лукина А.П., представленные СРО - НП МСРО "Содействие" по ходатайству ВАРАЛИ ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД, и Селищева А.Ю., представленные СРО - НП "МСО ПАУ" по ходатайству Бусаровой О.А..

Соответственно, конкурсный кредитор ВАРАЛИ ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД поддерживал кандидатуру и настаивал на утверждении конкурсным управляющим ООО "Торговый дом "Подмосковье" Лукина А.Н., в то время как на утверждении

кандидатуры конкурсного управляющего Селищева А.Ю. настаивал конкурсный

кредитор Бусарова О.А.

В определении суда от 09.04.2014 содержится вывод о необходимости утверждения конкурсным управляющим ООО "Торговый дом "Подмосковье" Лукина А.Н.

В оспариваемом судебном акте содержится противоположный вывод об утверждении конкурсным управляющим ООО "Торговый дом "Подмосковье" Селищева А.Ю.

При этом указание суда в оспариваемом определении на аудиозапись судебного заседания от 09.04.2014, как на основания для внесения исправлений в судебный акт, не может являться состоятельной.

В соответствии со ст. 167 АПК РФ при разрешении спора по существу арбитражный суд первой инстанции принимает решение. Решение принимается именем Российской Федерации.

Решение принимается судьями, участвующими в судебном заседании, в условиях, обеспечивающих тайну совещания судей.

В соответствии со ст. 169 АПК РФ решение арбитражного суда излагается в виде отдельного документа и должно быть написано от руки или выполнено с помощью технических средств.

Решение подписывается судьей, а в случае коллегиального рассмотрения дела -

всеми судьями, участвовавшими в принятии решения, в том числе судьей, имеющим особое мнение.

Решение арбитражного суда выполняется в одном экземпляре и приобщается к делу.

При изложенных обстоятельствах, определение Арбитражного суда Московской области подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 11 апреля 2014 года по делу N А41-16060/10 отменить.

Председательствующий судья

Э.С. Миришов

Судьи

В.П. Мизяк С.В. Мальцев