Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2014 г. N 01АП-115/12

г. Владимир

29 мая 2014 г.

Дело N А43-2205/2011

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Рубис Е.А.,

судей Протасова Ю.В., Смирновой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Синадской М.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ершова Алексея Евгеньевича

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.02.2014 по делу N А43-2205/2011,

принятое судьей Когутом Д.В., по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Стройлегконструкция-В" (ОГРН 1025201633907, ИНН 5247014380) Чурюмова Валерия Ивановича

об утверждении изменений в положении о продаже имущества

при участии:

от открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Волго-Вятского банка - Храмова Ольга Константиновна по доверенности от 29.10.2013 N 1371/23-Д, сроком действия по 22.01.2016;

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Стройлегконструкция-В" Чурюмова Валерия Ивановича - Чурюмов Валерий Иванович, лично, на основании определения Арбитражного суда Нижегородской области от 25.09.2013 по делу А43-2205/2011;

от общества с ограниченной ответственностью "Конструкция" - Якимов Валерий Владимирович, по доверенности от 20.03.2014 N 8, сроком действия до 30.06.2014.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью ООО "Стройлегконструкция-В" (далее- должник, ООО "Стройлегконструкция-В") конкурсный управляющий должника Чурюмов Валерий Иванович обратился с заявлением об утверждении изменений в положение о продаже имущества должника, в том числе посредством публичного предложения, являющегося предметом залога по договору залога от 30.06.2008 (далее - Изменения в положения), в связи с возникшими разногласиями между залоговыми кредиторами: ООО "Конструкция" и ОАО "Сбербанк России".

Определением от 24.02.2014 суд первой инстанции удовлетворил заявление конкурсного управляющего должника, утвердил пункт 10.3. изменений в положение о продаже имущества должника, в том числе посредством публичного предложения, являющегося предметом залога Выксунского отделения N 4379 ОАО "Сбербанк России" и ООО "Конструкция", в редакции ООО "Конструкция".

При принятии судебного акта арбитражный суд первой инстанции руководствовался статьей 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве), пунктом 9 Постановления Пленума N 58 от 23.07.2009 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя".

Не согласившись с принятым судебным актом, Ершов Алексей Евгеньевич обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 24.02.2014 и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе Ершов А.Е. указывает, что является законным приобретателем спорного имущества.

Обращает внимание коллегии судей, в настоящее время им инициирован иск о понуждении конкурсного управляющего заключить договор купли-продажи спорного имущества.

Заявитель жалобы полагает, что он, как участник предыдущих торгов по продаже имущества должника, является заинтересованным лицом и вправе оспаривать определение от 24.02.2014.

Полагает, что суд первой инстанции принял судебный акт о правах и обязанностях Ершова А.Е., при этом, не известил его о времени и месте рассмотрения разногласий.

ОАО "Сбербанк России", представив отзыв на апелляционную жалобу, не согласился с доводами, изложенными в ней. Просит судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу Ершова Алексея Евгеньевича без удовлетворения. ОАО "Сбербанк России" просит прекратить производство по делу.

В судебном заседании представитель ООО "Конструкция" и конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Стройлегконструкция-В" Чурюмов Валерий Иванович согласились с доводами ОАО "Сбербанк России".

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что производство по апелляционной жалобе Ершова Алексея Евгеньевича подлежит прекращению на основании следующего.

Статья 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве) и часть 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Особенностью Закона о банкротстве является определение круга лиц, участвующих в деле о банкротстве (статья 34), и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве (статья 35), а также определение объема их прав и обязанностей.

На основании статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным указанным Кодексом.

Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в пунктах 1 и 2 постановления Пленума от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при применении статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт, то есть указание на них содержится в мотивировочной и/или резолютивной части оспариваемого судебного акта, а также лица, в отношении прав и обязанностей которых хотя и отсутствует указание в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, но права и обязанности которых непосредственно затрагиваются принятым судебным актом, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В случае, когда апелляционная жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом, оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя.

После принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и о привлечении заявителя к участию в деле.

Коллегией судей установлено, что решением Арбитражного суда Нижегородской области от 17.05.2012 ООО "Стройлегконстукция-В" признано несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыта процедура конкурсного производства.

17.07.2012 между ООО "Статус" и ООО "Стройлегконстукция-В" заключен договор по организации и проведению реализации (продажи) имущества должника. Договор заключен конкурсным управляющим Ильиным А.С., утвержденным решением Арбитражного суда Нижегородской области от 17.05.2012.

Определением от 29.09.2013 (резолютивная часть определения объявлена 12.09.2013) конкурсный управляющий Ильин А.С. отстранен от исполнения обязанностей, конкурсным управляющим утвержден Чурюмов В.И.

В определении от 29.09.2013 судом сделан вывод о том, что положение о продаже имущества должника, не являющегося предметом залога, не соответствует требованиям Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Полагая, что реализация имущества на условиях "Положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника ООО "Стройлегконстукция-В", утвержденного комитетом кредиторов должника 06.06.2012, происходит в ущерб интересам кредиторов, конкурсный управляющий потребовал от ООО "Статус" прекращения торгов и заявил о расторжении договора от 17.07.2012.

Определением от 10.10.2013 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил заявление конкурсного управляющего ООО "Стройлегконструкция-В" Чурюмова В.И. о принятии обеспечительных мер по делу N А43-2205/2011 и запретил ООО "Статус" совершать действия по продаже имущества ООО "Стройлегконструкция-В".

Конкурсный управляющий Чурюмов В.И. разместил в газете "КоммерсантЪ" (N 192 от 19.10.2013, стр.44) сообщение о прекращении действий предыдущих публикаций ООО "Статус" о проведении торгов по продаже имущества ООО "Стройлегконструкция-В".

ООО "Статус" не исполнило надлежащим образом определение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.10.2013 по делу N А43-2205/2011, не уведомив электронную площадку ООО "Электронные системы Поволжья" о прекращении своих действий, как организатора торгов, по продаже имущества ООО "Стройлегконструкция-В".

На основной счет должника продолжали поступать задатки от участников торгов, так как оператор торгов - электронная площадка ООО "Электронные системы Поволжья" не снял с продажи имущество ООО "Стройлегконструкция-В".

Исходя из того, что сложившаяся ситуация противоречила указанию определения суда от 10.10.2013 по делу N А43-2205/2011 о запрете ООО "Статус" совершать действия по продаже имущества ООО "Стройлегконструкция-В", продолжение реализации имущества на ранее определенных условиях может привести к нарушению прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО "Стройлегконструкция-В" суд удовлетворил заявление конкурсного управляющего должника Чурюмова В.И. о принятии обеспечительных мер по делу NА43-2205/2011.

Суд первой инстанции обязал электронную площадку ООО "Электронные системы Поволжья" (адрес в сети "Интернет" - http:el-torg.com) снять с торгов посредством публичного предложения следующее имущество ООО "Стройлегконструкция-В": лот N 1 - Недвижимое имущество, расположенное по адресу: Нижегородская область, город Выкса, улица Луначарского, здание 11а: нежилое отдельно стоящее двухэтажное здание, назначение - административно-бытовое, общей площадью 1 148,00 кв.м., кадастровый N 52:52:000000:0000:6067:А; земельный участок площадью 1 148,00кв.м., кадастровый N 52:52:020209:0012, категория земель - земли населенных пунктов, предоставленный для размещения и функционирования административного здания, строения, сооружения; лот N 2 - Гараж, назначение - нежилое, кадастровый N 52:52:020401:0006:6430:Г, площадь 28,9 кв.м., расположен по адресу: Нижегородская область, город Выкса, гаражный Кооператив Заречный, линия 3, гараж.

Исходя из установленных обстоятельств, коллегия судей пришла к выводу, что торги по реализации спорного имущества не проведены.

Таким образом, Ершов А.Е. не является лицом, участвующим в деле о банкротстве должника.

Коллегией судей установлено, что с учетом предмета спора, из текста обжалуемого определения не следует того, что судебный акт принят о каких-либо правах или об обязанностях Ершова А.Е.

Довод Ершова А.Е. об инициировании им иска о понуждении заключить договор купли-продажи, при установленных обстоятельствах правового значения не имеет.

На основании изложенного, при указанных обстоятельствах, Ершов А.Е. не является лицом, участвующим в деле о банкротстве, обжалуемый судебный акт не принят о каких-либо его правах или об обязанностях.

Таким образом, заявитель апелляционной жалобы не имеет права на обжалование определения, принятого по итогам рассмотрения заявления конкурсного управляющего должника об утверждении изменений в положение о продаже имущества должника, в том числе посредством публичного предложения, являющегося предметом залога по договору залога от 30.06.2008 (далее - Изменения в положения), в связи с возникшими разногласиями между залоговыми кредиторами: ООО "Конструкция" и ОАО "Сбербанк России".

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" установлено, что если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

При таких обстоятельствах, на основании перечисленных выше норм права, а также разъяснений, содержащихся в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе Ершова А.Е.

Руководствуясь пунктом 1 частью 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по апелляционной жалобе Ершова Алексея Евгеньевича на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.02.2014 по делу N А43-2205/2011 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня вынесения.

Председательствующий судья

Е.А. Рубис

Судьи

Ю.В. Протасов И.А. Смирнова