Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2014 г. N 11АП-6125/14

г. Самара

14 мая 2014 г.

Дело N А65-2633/2011

Резолютивная часть определения объявлена 13 мая 2014 года.

Определение в полном объеме изготовлено 14 мая 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Селиверстовой Н.А., судей Радушевой О.Н., Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Павловой И.А., с участием:

конкурсного управляющего Галдина А.И., паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 7, апелляционную жалобу представителя собрания кредиторов М.А. Мироновой, общества с ограниченной ответственностью "Камаполипласт",

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 марта 2014 года об утверждении предложений конкурсного управляющего о порядке, сроках и об условиях продажи имущества должника по делу N А65-2633/2011 (судья В.Ш. Красавина) о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Универсал Плюс", (ИНН 1627005867, ОГРН 1061674037138),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 октября 2011 заявление открытого акционерного общества "Универсал Плюс" признано обоснованным и в отношении него введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Мясников С.В.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 марта 2012 в отношении должника введено внешнее управление сроком на 18 месяцев, внешним управляющим утвержден Мясников С.В.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 июня 2012 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Постановлением Одиннадцатого апелляционного арбитражного суда от 06 сентября 2012 решение от 14 июня 2012 отменено.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 ноября 2012, должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство; исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Мясникова С.В.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 января 2013 конкурсным управляющим должника утвержден Мясников С.В.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 мая 2013 конкурсным управляющим должника утвержден Галдин А.И.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 марта 2014 принято к производству заявление конкурсного управляющего Галдина А.И., об утверждении предложений конкурсного управляющего о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 марта 2014 утверждено предложения конкурсного управляющего о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества открытого акционерного общества "Универсал Плюс", со следующими изменениями: "организатором торгов выступает конкурсный управляющий, без привлечения специализированной организации; оплата имущества должника производится покупателем в течение 15 дней со дня подписания договора купли- продажи; денежные средства перечисляются на счет должника; минимальную цену имущества реализуемого посредством публичного предложения установить 80% от начальной цены".

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, представитель собрания кредиторов М.А. Миронова, общество с ограниченной ответственностью "Камаполипласт" обратились в суд с апелляционной жалобой, в которой просят определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Апелляционная жалоба подана в электронном виде.

В качестве доводов апелляционной жалобы заявители указывают на неполное выяснение обстоятельств дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Представитель собрания кредиторов Миронова М.А., ООО "Камаполипласт" в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представили ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с отсутствие возможности ознакомиться с отзывом на апелляционную жалобу конкурсного управляющего Галдина А.И. до судебного заседания.

Конкурсный управляющий Галдин А.И. с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, по основаниям представленного отзыва, а также просил в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания отказать.

Заслушав конкурсного управляющего Галдина А.И., судебная коллегия отказывает в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, в связи с отсутствием оснований предусмотренных ст. 158 АПК РФ.

Рассмотрев апелляционную жалобу представителя собрания кредиторов М.А. Мироновой, общества с ограниченной ответственностью "Камаполипласт", судебная коллегия считает необходимым оставить ее без рассмотрения по следующим основаниям.

Апелляционная жалоба представителем собрания кредиторов Мироновой М.А., ООО "Камаполипласт", подана в электронном виде, что допустимо в соответствии со ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 г. N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" в ходе рассмотрения дела суд устанавливает, действительно ли исковое заявление (заявление, жалоба), поступившее в суд в электронном виде, подано лицом, его подписавшим. Суд при подготовке дела к судебному разбирательству может предложить этому лицу в целях подтверждения указанного обстоятельства явиться в предварительное судебное заседание, судебное заседание либо представить в суд оригинал поданного им документа в срок, установленный судом. Факт подписания документа, поступившего в суд в электронном виде, подавшим его лицом может быть также установлен судом на основании иных документов, представленных этим лицом. Если данное обстоятельство в результате предпринятых судом мер не подтверждается, суд оставляет соответствующее обращение без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В определении о принятии апелляционной жалобы к производству от 14 апреля 2014 года представителю собрания кредиторов Мироновой М.А., ООО "Камаполипласт", предложено представить оригиналы апелляционной жалобы.

Однако к судебному заседанию оригинал апелляционной жалобы не представлен, заявители апелляционной жалобы либо их представители в судебное заседание не явились.

На основании изложенного и в отсутствии иных доказательств, дающих основания полагать, что апелляционная жалоба подписана управомоченными лицами, судебная коллегия оставляет апелляционную жалобу без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 148, 184, 185, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу представителя собрания кредиторов М.А. Мироновой, общества с ограниченной ответственностью "Камаполипласт" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 марта 2014 года об утверждении предложений конкурсного управляющего о порядке, сроках и об условиях продажи имущества должника по делу N А65-2633/2011 оставить без рассмотрения.

Определение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Н.А. Селиверстова

Судьи

О.Н. Радушева Н.А. Серова