Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2014 г. N 09АП-22103/14

г. Москва

04 июня 2014 г.

Дело N А40-60065/07-71-130Б

Судья П.А. Порывкин

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ЗАО"КОМПОМАШ-ТЭК"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 27 марта 2014 по делу N А40-60065/07-71-130Б, вынесенное судьей Л.А. Кравчук

об отказе в удовлетворении заявления представителя кредитора по текущим платежам ЗАО "КОМПОМАШ-ТЭК" о фальсификации доказательств и ходатайства о назначении судебной экспертизы; отказе в удовлетворении жалобы кредитора по текущим платежам ЗАО "КОМПОМАШ-ТЭК" на действия (бездействие) арбитражного управляющего Акимова В.А. в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего ФГУП "Институт горючих ископаемых - научно-технический центр по комплексной переработке твердых горючих ископаемых"

в деле о признании ФГУП "ИГИ" несостоятельным (банкротом).

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2009 г. в отношении ФГУП "ИГИ" введена процедура внешнего управления, определением суда от 20.07.2009 г. внешним управляющим утвержден Добрышкин В.Н.

Сообщения о введении в отношении ФГУП "Институт горючих ископаемых - научно-технический центр по комплексной переработке твердых горючих ископаемых" процедуры внешнее управление опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 109 от 20.06.2009, стр. 15, об утверждении внешнего управляющего опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 134 от 25.07.2009 г., стр. 12.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.02.2011 г. ФГУП "Институт горючих ископаемых - научно-технический центр по комплексной переработке твердых горючих ископаемых" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Акимов В.А.

Сообщение об открытии в отношении ФГУП "Институт горючих ископаемых - научно-технический центр по комплексной переработке твердых горючих ископаемых" процедуры конкурсного производства опубликовано конкурсным управляющим в газете "Коммерсантъ" N 30 от 19.02.2011.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 27.03.2014 в удовлетворении заявления представителя кредитора по текущим платежам ЗАО "КОМПОМАШ-ТЭК" о фальсификации доказательств и ходатайства о назначении судебной экспертизы отказано; в удовлетворении жалобы кредитора по текущим платежам ЗАО "КОМПОМАШ-ТЭК" на действия (бездействие) арбитражного управляющего Акимова В.А. в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего ФГУП "Институт горючих ископаемых научно-технический центр по комплексной переработке твердых горючих ископаемых" отказано.

Не согласившись с определением суда, от ЗАО "КОМПОМАШ-ТЭК" поступила апелляционная жалоба, в которой оно просит определение Арбитражного суда г.Москвы от 27.03.2014 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Рассмотрев данную апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что данная жалоба подлежит возвращению на основании п.3 ч.1 ст.264 АПК РФ в силу следующего.

Согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме, о чем прямо указано в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

Определение Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2014 опубликовано на сайте Высшего арбитражного суда Российской Федерации 31.03.2014

В силу ч.2 ст.259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Определение Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-60065/07-71-130Б вынесено 27.03.2014, апелляционная жалоба направлена в Арбитражный суд города Москвы 28.04.2014, в то время как срок на её подачу истек 14.04.2014, при этом ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока заявителем жалобы не подано.

Согласно п. 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если судом апелляционной инстанции будет установлено отсутствие в жалобе ходатайства о восстановлении срока, то она подлежит возврату на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Таким образом, апелляционная жалоба подана по истечении установленного ст. 259 АПК РФ срока ее подачи, и не содержит ходатайства о его восстановлении, в связи с чем подлежит возвращению на основании п.3 ч.1 ст.264 АПК РФ.

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ЗАО"КОМПОМАШ-ТЭК" и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Судья

П.А. Порывкин