Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2014 г. N 07АП-3363/12

г. Томск

25 июня 2014 г.

Дело N А03-7920/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 июня 2014 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего Усенко Н.А.,

судей: Кудряшевой Е.В., Логачева К.Д.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мельниковой М.Л.,

при участии в судебном заседании:

от должника, конкурсного управляющего: без участия (извещены),

от конкурсного кредитора ООО "Витязь": без участия (извещен),

от заинтересованных лиц Саблина А.В., Фаллера Р.Л.: без участия (извещены),

от третьего лица Ковалева А.С.: без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Витязь" (рег. N 07АП-3363/2012 (8) на определение Арбитражного суда Алтайского края от 26 марта 2014 года (судья Назаров А.В.) по делу N А03-7920/2011 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Тисс-Авто", г. Барнаул (ИНН 2221059870, ОГРН 1032201879027) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Витязь" о привлечении Фаллера Рихарда Леовича, Саблина Анатолия Валентиновича к субсидиарной ответственности по обязательствам должника и взыскании с них солидарно 32 774 253,53 руб.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Ковалев Антон Сергеевич.,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Алтайского края от 26.12.2011 общество с ограниченной ответственностью "Тисс-Авто" (ОГРН 1032201879027, ИНН 2221059870) (далее - ООО "Тисс-Авто", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего назначен Владимир Викторович Кучеров.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 07.02.2012 конкурсным управляющим ООО "Тисс-Авто" утвержден Кучеров В.В.

Срок конкурсного производства в отношении должника арбитражным судом неоднократно продлевался.

24.06.2013 конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с ходатайством о завершении конкурсного производства в отношении должника.

До завершения конкурсного производства конкурсный кредитор - общество с ограниченной ответственностью "Витязь" обратился на основании п. 123 ст. 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" 03.12.2013 в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника руководителя (учредителя) Фаллера Рихарда Леовича, учредителя Саблина Анатолия Валентиновича и о взыскании с них солидарно 32 774 253 руб. 53 коп.

Заявление обосновано ссылкой на пункт 4 статьи 10 Закона о банкротстве (в редакции, действовавшей до внесения изменений Федеральным законом от 28.04.2009 N 73-ФЗ) и мотивировано тем, что недобросовестными действиями бывшего руководителя должника Фаллера Р.Л. и учредителей должника Фаллера Р.Л. и Саблина А.В. по принятию имущественных обязательств перед АК СБ РФ (ОАО) по договору об открытии не возобновляемой кредитной линии N 02.01-09-09/188 от 16.04.2009 в размере свыше 31 500 000 руб., предоставлению в обеспечение обязательств по кредитному договору в залог имущества ООО "Тисс-Авто" - здания автосалона, а также последовательно совершенными ими сделками по перечислению денежных средств в оплату по договору купли-продажи автомобилей N 065 от 21.04.2009, расторжению договора N 065 от 21.04.2009, поручению перечислить денежные средства третьему лицу - ООО "Лиза" в счет погашения обязательств должника по договору займа из оборота (активов) должника были выведены кредитные денежные средства в сумме 31 500 000 руб.

По мнению ООО "Витязь", действия указанных контролирующих должника лиц по заключению заведомо невыгодных сделок причинили ущерб кредиторам ООО "Тисс-Авто", привели к неплатежеспособности и недостаточности имущества должника и, как следствие, к его банкротству; полученные кредитные средства не были использованы на развитие общества, а выведены в пользу учредителей должника. Размер ответственности Саблина А.В. и Фаллера Р.Л. заявителем определен в сумме непогашенной кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов - 32 774 253,53 руб.

До вынесения судебного акта по существу заявления протокольным определением от 17.03.2014 удовлетворено ходатайство Ковалева А.С. (единственного участника и руководителя должника на момент совершения сделок) о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (л.д.114-115).

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 26 марта 2014 года в удовлетворении заявления ООО "Витязь" отказано.

ООО "Витязь" не согласилось с определением Арбитражного суда Алтайского края от 26 марта 2014 года, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления, ссылаясь на нарушение судом норм материального и норм процессуального права, несоответствие выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд первой инстанции неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства назначении почерковедческой экспертизы, что лишило заявителя возможности получить доказательства фальсификации документов, представленных в материалы дела с целью введения суд в заблуждение относительно фактических взаимоотношений между участниками сделок.

Кроме того, заявитель считает, что заемные денежные средства фактически были выведены из оборота (активов) ООО "Тисс-Авто" через последовательные сделки между заинтересованными лицами.

Конкурсный управляющий ООО "Тисс-Авто" Кучеров В.В. представил в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором поддержал доводы заявителя и считал жалобу подлежащей удовлетворению.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Алтайского края от 26.03.2014, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, участники ООО "Тисс-Авто" Саблин А.В., Фаллер Р.Л. на внеочередном общем собрании участников общества от 22.01.2009 приняли решения об одобрении сделки общества со Сбербанком, предоставлении имущества общества в залог, поручении директору ООО "Тисс-Авто" подписать со Сбербанком кредитный договор, а также договор залога (ипотеки) (л.д.21-22).

22.01.2009 между Саблиным А.В. и Ковалевым А.С., а также между Фаллером Р.Л. и Ковалевым А.С. подписаны договоры купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Тисс-Авто".

23.01.2009 состоялось внеочередное общее собрание участников ООО "Тисс-Авто", которое приняло решения о выводе из состава участников ООО "Тисс-Авто" Саблина А.В. и Фаллера Р.Л.; расторжении с 23.01.2009 учредительного договора, заключенного 12.04.2006 между участниками ООО "Тисс-Авто"; включении в состав участников общества Ковалева А.С.; освобождении с 22.01.2009 от занимаемой должности директора ООО "Тисс-Авто" Саблина А.В.; назначении с 23.01.2009 на должность директора ООО "Тисс-Авто" Ковалева А.С. (л.д.23-24).

16 апреля 2009 года единственный участник и директор общества Ковалев А.С. принял решения об одобрении сделки со Сбербанком, предоставлении в залог имущества ООО "Тисс-Авто" и поручении директору общества подписать со Сбербанком России кредитный договор и договор залога недвижимого имущества и права аренды (л.д.25).

В тот же день (16.04.2009) между ООО "Тисс-Авто" и ОАО "Сбербанк России" заключены договор об открытии не возобновляемой кредитной линии N 02.01-09-09/188 с лимитом в сумме 31 500 000 рублей на срок до 16.04.2012 под 21 % годовых и договор ипотеки N 02.01-09-09/188-1И, предметом которого явилось собственное здание автосалона и право аренды земельного участка по адресу: г. Барнаул, ул. Малахова, 94а.

Денежные средства в сумме 31 500 000 рублей, полученные ООО "Тисс-Авто" от Сбербанка по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии, в дальнейшем были перечислены обществу с ограниченной ответственностью "АлтайЕвроМоторс" во исполнение заключенного между ООО "Тисс-Авто" и ООО "АлтайЕвроМоторс" договора купли-продажи автомобилей N 065 от 21.04.2009.

В дальнейшем в связи с расторжением сторонами указанного договора купли-продажи ООО "АлтайЕвроМоторс" перечислило 23.04.2009 на основании письма директора ООО "Тисс-Авто" Ковалева А.С. принадлежащие должнику денежные средства в сумме 31 500 000 рублей на расчетный счет ООО "Лиза" в качестве предоставления должником заемных средств по договору займа N 2 от 23.04.2009.

ООО "Лиза" в подтверждение исполнения своих обязательства по возврату займа представило акт от 24.04.2009 приема-передачи ценных бумаг (четырех простых векселей) на общую сумму 31 500 000 рублей, подписанный со стороны ООО "Тисс-Авто" директором Ковалевым А.С.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 03.08.2011 в отношении ООО "Тисс-Авто" введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим утвержден Тимченко С.Н.

В ходе наблюдения определением арбитражного суда от 19.12.2011 (резолютивная часть объявлена 29.11.2011) в реестр требований кредиторов ООО "Тисс-Авто" включено требование открытого акционерного общества "Сбербанк России" в размере 24 650 000 рублей основного долга, возникшего в связи с неисполнением обществ "Тисс-Авто" обязательств по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) N 02.01-09/188 от 16.04.2009. Этим же определением на основании договора ипотеки N 02.01-09/188-1И от 16.04.2009, заключенного между ОАО "Сбербанк России" и ООО "Тисс-Авто", установлен статус ОАО "Сбербанк России" как залогового кредитора в отношении требования в размере 24650 000 рублей, обеспеченного залогом имущества должника: здания автомобильного салона, литер А, общей площадью 662,2 кв.м., расположенное по адресу: г. Барнаул, ул. Малахова, 94а, кадастровый номер объекта: 22:63:000000:0000:01:401:600:000009480; права аренды земельного участка, земли населенных пунктов, со сроком аренды до 21.02.2019 г., площадью 1 188кв.м., расположенного по адресу: г. Барнаул, ул. Малахова, 94а, кадастровый номер 22:63:030116:29.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 26.12.2011 ООО "Тисс-Авто" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

В ходе процедур банкротства сформирован реестр требований кредиторов в размере 53 391 779,05 руб., из которых: требования второй очереди составили 19 772,20 руб., требования третьей очереди - 53 372 006,85 руб.

Требования кредиторов третьей очереди остались непогашенными в размере 32 774 253,53 руб., поскольку у ООО "Тисс-Авто" отсутствует имущество, подлежащее реализации.

Конкурсный кредитор - ООО "Витязь", инициировавший дело о банкротстве ООО "Тисс-Авто", ссылаясь на положения пункта 12 ст. 142, п. 4 ст. 10 Закона о банкротстве, пункт 3 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о привлечении руководителя и учредителя должника Фаллера Рихарда Леовича, учредителя должника Саблина Анатолия Валентиновича к субсидиарной ответственности и о взыскании с них солидарно 32 774 253 руб. 53 коп.

Отказывая в удовлетворении заявления конкурсного кредитора, суд первой инстанции исходил из того, что все вышеназванные сделки были совершены в период времени, когда единственным участником и директором ООО "Тисс-Авто" являлся Ковалев А.С., а доказательства совершения Саблиным А.В. и Фаллером Р.Л. сделок с имуществом должника и иных недобросовестных и неразумных действий с целью выведения из оборота активов должника и причинения ущерба кредиторам в материалы дела заявителем не представлены.

Суд апелляционной инстанции считает указанные выводы суда первой инстанции соответствующими действующему законодательству, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что субсидиарная (дополнительная к ответственности другого лица, являющегося основным должником) ответственность может быть установлена законом, иными правовыми актами или условиями обязательства.

В силу пункта 3 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации учредитель (участник) юридического лица или собственник его имущества не отвечают по обязательствам юридического лица, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя (участника) или собственника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом либо учредительными документами юридического лица.

Если несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана действиями учредителей (участников), собственника имущества юридического лица или других лиц, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на таких лиц в случае недостаточности имущества юридического лица может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

Согласно пункту 4 статьи 10 Закона о банкротстве (в редакции, действовавшей до вступления в силу Закона N 73-ФЗ) в случае банкротства должника по вине учредителей (участников) должника, собственника имущества должника - унитарного предприятия или иных лиц, в том числе по вине руководителя должника, которые имеют право давать обязательные для должника указания или имеют возможность иным образом определять его действия, на учредителей (участников) должника или иных лиц в случае недостаточности имущества должника может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

Следуя разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 22 совместного Постановления от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с ответственностью учредителей (участников) юридического лица, признанного несостоятельным (банкротом), собственника его имущества или других лиц, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия (часть вторая пункта 3 статьи 56), суд должен учитывать, что указанные лица могут быть привлечены к субсидиарной ответственности лишь в тех случаях, когда несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана их указаниями или иными действиями. К числу лиц, на которые может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам признанного несостоятельным (банкротом) юридического лица, относятся, в частности, лицо, имеющее в собственности или доверительном управлении контрольный пакет акций акционерного общества, собственник имущества унитарного предприятия, давший обязательные для него указания, и т.п.

При обращении в арбитражный суд с требованием о привлечении учредителя должника к ответственности заявитель должен доказать, что своими действиями учредитель (руководитель) довел должника до банкротства, то есть до финансовой неплатежеспособности, до состояния, не позволяющего удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены (пункт 2 статьи 3 Закона о банкротстве).

Такие доказательства в материалы дела заявитель не представил и в заявлении не конкретизировал, кто из привлекаемых к ответственности лиц и в какой период совершил действия (бездействие), которые повлекли приостановление расчетов с кредиторами и невозможность удовлетворения требований последних за счет конкурсной массы.

Ссылка заявителя на то, что 22.01.2009 бывшие учредители должника Фаллер Р.Л. и Саблин А.В приняли решение подать заявку в Банк о выдаче кредита под залог имеющейся недвижимости и права аренды, судом апелляционной инстанции не принимается в качестве основания для удовлетворения апелляционной жалобы, поскольку названные выше действия и документы, подписанные от имени ООО "Тиссс-Авто" Ковалевым А.С., являются выражением воли единственного участника общества Ковалева А.С., а не бывших участников Фаллера Р.Л. и Саблина А.В.

Заявитель не обосновал и доказал допустимыми доказательствами тот факт, что решение бывших участников общества от 22.01.2009 каким-либо образом повлияло на юридическую силу договоров от 16.04.2009 или на волю единственного участника и директора должника Ковалева А.С.

Полагая, что сделками должника нарушены права и имущественные интересы конкурсных кредиторов, заявитель не лишен возможности решить вопрос о защите своего права другими, установленными законом способами.

Документальное подтверждение того обстоятельства, что объект недвижимости и право аренды на земельный участок были заложены учредителями должника Фаллером Р.Л. и Саблиным А.В., либо это имущество было передано в залог Банку по указанию названных учредителей, в материалах дела отсутствует.

Заявитель апелляционной жалобы неправомерно не учитывает, что все последующие действия (направление письма от 23.04.2009 обществу "АлтайЕвроМоторс" о перечислении денежных средств в сумме 31 500 000 руб. в пользу ООО "Лиза", подписание акта приема-передачи ценных бумаг от 24.04.2009) совершены Ковалевым А.С., к которому материально-правовое требование в настоящем деле не заявлено.

Отказывая Ковалеву А.С. в удовлетворении заявления о фальсификации доказательств (копии соглашения о расторжении договора N 065 купли-продажи автомобилей от 21.04.2009, копии письма ООО "Тисс-Авто" N10 от 23.04.2009 о перечислении денежных средств ООО "Лиза", копии договора займа N 2 от 23.04.2009, копия акта приема-передачи ценных бумаг от 24.04.2009) и назначении экспертизы, суд первой инстанции обоснованно исходил из отсутствия к тому оснований, предусмотренных статьями 82, 161 Арбитражного процессуального кодекса, поскольку указанные требования о проверке достоверности доказательств непосредственно не связаны с предметом и основаниями требования, заявленного к Фаллеру Р.Л. и Саблину А.В., кроме того, вступившими в законную силу судебными актами арбитражного суда первой и апелляционной инстанций от 30.10.2012, от 11.02.2013 конкурсному управляющему ООО "Тисс-Авто" было отказано в удовлетворении заявления о признании недействительным договора займа N 2 от 23.04.2012, заключенного между ООО "Тисс-Авто" и ООО "Лиза" (в рамках данного спора судом дана оценка обстоятельствам заключения сделки и доказательствам, на которых основывал свои требования конкурсный управляющий и которые просит исключить третье лицо - Ковалев А.С.), а в рамках настоящего спора обоснования того, что оспариваемая сделка совершена с участием заинтересованных лиц по отношению к должнику и что такое обстоятельство в случае его установления может привести к выводу о недействительности сделки, в материалы дела никто не представил.

Применительно к предмету и основаниям рассматриваемого заявления представленные в дело доказательства, являлись достаточными для разрешения настоящего спора, в связи с чем необходимость в проведении экспертизы отсутствовала.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что заемные денежные средства фактически были выведены из оборота (активов) ООО "Тисс-Авто" через последовательные сделки между заинтересованными лицами, не нашел своего подтверждения, в связи с чем судом апелляционной инстанции отклоняется как несостоятельный.

Безусловных доказательств того, что именно действия Фаллера Р.Л. и Саблина А.В., привели к неплатежеспособности и, как следствие, к банкротству должника - ООО "Тисс-Авто" конкурсным кредитором суду апелляционной инстанции не представлено.

Установленные судом выше обстоятельства исключают возможность возложения субсидиарной ответственности на бывших учредителей Фаллера Р.Л. и Саблина А.В. по обязательствам должника.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, учитывая отсутствие в данном случае всех необходимых условий для возложения на бывших учредителей (директора) должника Саблина А.В. и Фаллера Р.Л. субсидиарной ответственности, обоснованно отказал в удовлетворении заявленного требования ввиду его недоказанности.

Суд апелляционной инстанции, исходя из доводов апелляционной жалобы, считает определение Арбитражного суда Алтайского края от 26 марта 2014 года по делу N А03-7920/2011 законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (п. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Алтайского края от 26 марта 2014 года по делу N А03-7920/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н.А. Усенко

Судьи

Е.В. Кудряшева К.Д. Логачев