Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2014 г. N 09АП-18167/14

г. Москва

20 июня 2014 г.

Дело N А40-80272/08

Резолютивная часть постановления объявлена 19.06.2014.

Постановление в полном объеме изготовлено 20.06.2014.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей А.С. Маслова, П.А. Порывкина,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.В. Гришкиевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего АКБ "Лефко-банк" (ОАО) - в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 09.04.2014 по делу N А40-80272/08-88-232б, вынесенное судьей П.А. Марковым, об отказе в удовлетворении заявлений конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" об исключении из реестра требований кредиторов ОАО АКБ "Лефко-банк" требований ООО "Трейд-Сервис", ООО "Технологии строительства", ООО "Технопласт-М", ООО "Траст-ойл компании", ООО Строительная компания "АСПЕКТ", ООО "Технокомплект", ООО "РОСТ", ООО "РЕМСТРОЙТЕХНО", ООО "РозТорг", ООО "Ситроникс", ООО "САС", ООО "АМУР", ООО "Фаворит", ООО "Фортуна", ООО Транспортно-экспедиционная компания "Курьер", ООО "Арагорн", ООО "Автотрейдинг", ООО "АРЕС-КОМПАНИЯ", ООО "БОНУС", Муниципальное учреждение "Фонд развития ипотечного жилищного кредитования г. Калуги", Колхоз "Дружба", ЗАО "Автоколонна N1306-4", ЗАО "Автоколонна N1306-2", ООО "Вэлконт", ООО "35-й Механический завод", ООО "АРУС", ООО "ИНТЕРМАКС", ООО "Экспресс Консалтинг", ООО "Оранжерея моды", ООО "ГАДАВЛЯ", ООО "Компания Лесинкар", ООО "ЗЕЛЕНХОЗ", ООО "Михневский Торговый Дом", ООО "СТАНКО-Сервис", ООО "Магазин обувь", ООО "Смолмебель", ООО "ПЛК Сервис", ООО "Социальная аптека-29", ООО "Современные технологии", ООО "Статус-2000", ООО "Универторг", Строительно-монтажная фирма ООО "Модуль", ООО "МММ Кранкенхаусайнрхтунген", ООО "Металлганарт", ООО "Ликасте"

в деле о признании АКБ "Лефко-банк" (ОАО) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего АКБ "Лефко-банк" (ОАО) - в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - Комкова Е.В. по дов. 77 АБ 2449568;

иные лица, участвующие в деле не явились, надлежащим образом уведомлены о месте и времени судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 09.04.2014 конкурсному управляющему АКБ "Лефко-банк" (ОАО) - в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" отказано в исключении из реестра требований кредиторов АКБ "Лефко-банк" (ОАО) требований ООО "Трейд-Сервис", ООО "Технологии строительства", ООО "Технопласт-М", ООО "Траст-ойл компании", ООО Строительная компания "АСПЕКТ", ООО "Технокомплект", ООО "РОСТ", ООО "РЕМСТРОЙТЕХНО", ООО "РозТорг", ООО "Ситроникс", ООО "САС", ООО "АМУР", ООО "Фаворит", ООО "Фортуна", ООО Транспортно-экспедиционная компания "Курьер", ООО "Арагорн", ООО "Автотрейдинг", ООО "АРЕС-КОМПАНИЯ", ООО "БОНУС", Муниципальное учреждение "Фонд развития ипотечного жилищного кредитования г. Калуги", Колхоз "Дружба", ЗАО "Автоколонна N 1306-4", ЗАО "Автоколонна N 1306-2", ООО "Вэлконт", ООО "35-й Механический завод", ООО "АРУС", ООО "ИНТЕРМАКС", ООО "Экспресс Консалтинг", ООО "Оранжерея моды", ООО "ГАДАВЛЯ", ООО "Компания Лесинкар", ООО "ЗЕЛЕНХОЗ", ООО "Михневский Торговый Дом", ООО "СТАНКО-Сервис", ООО "Магазин обувь", ООО "Смолмебель", ООО "ПЛК Сервис", ООО "Социальная аптека-29", ООО "Современные технологии", ООО "Статус-2000", ООО "Универторг", Строительно-монтажная фирма ООО "Модуль", ООО "МММ Кранкенхаусайнрхтунген", ООО "Металлганарт", ООО "Ликасте".

Конкурсный управляющий должника не согласился с вынесенным судом определением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, удовлетворить заявленное требование.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего доводы апелляционной жалобы поддержал, просил суд ее удовлетворить.

Выслушав представителя конкурсного управляющего, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение суда незаконно, в связи с чем подлежит отмене, а апелляционная жалоба в связи с этим - удовлетворению.

Согласно пункту 4 статьи 50.30 Федерального закона от 25.02.1999 N 40-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" требование кредитора исключается конкурсным управляющим из реестра требований кредиторов на основании определения арбитражного суда.

Исключением из общего правилам являются случаи, когда конкурсный управляющий направляет кредитору уведомление о полном или частичном исключении требования, включенного временной администрацией, из реестра требований кредиторов, или когда кредитор представил письменное согласие на исключение его требования из реестра требований кредиторов.

В данном случае указанные обстоятельства не установлены.

Судом не учтено, что указанные конкурсным управляющим кредиторы не давали согласия на исключение их требования из реестра требований кредиторов, а также, что основания, предусмотренные пунктом 10 статьи 50.28 Закона о банкротстве кредитных организаций, отсутствуют.

Конкурсный управляющий просил исключить требования перечисленных кредиторов из реестра требований кредиторов не в связи с погашением требования этого кредитора, а вследствие их ликвидации.

В материалы дела конкурсным управляющим представлены доказательства прекращения деятельности юридических лиц, об исключении которых из реестра он просит.

Ссылка суда первой инстанции на то, что исключение из реестра ликвидированных кредиторов может нарушать права потенциальных кредиторов, к которым права требования могли перейти при ликвидации указанных кредиторов, не соответствует положениям ст. 61 ГК РФ. Согласно ч. 1 ст. 61 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.

Судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, в связи с чем определение суда незаконно и подлежит отмене.

Изложенное подтверждается правовой позицией, изложенной в постановлениях ФАС Московского округа от 07.03.2014, 18.03.2014, 02.04.2014, 08.045.2014 по данному делу.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 09.04.2014 по делу N А40-80272/08-88-232б отменить.

Исключить из реестра требований кредиторов ОАО АКБ "Лефко-банк" требования ООО "Трейд-Сервис", ООО "Технологии строительства", ООО "Технопласт-М", ООО "Траст-ойл компании", ООО Строительная компания "АСПЕКТ", ООО "Технокомплект", ООО "РОСТ", ООО "РЕМСТРОЙТЕХНО", ООО "РозТорг", ООО "Ситроникс", ООО "САС", ООО "АМУР", ООО "Фаворит", ООО "Фортуна", ООО Транспортно-экспедиционная компания "Курьер", ООО "Арагорн", ООО "Автотрейдинг", ООО "АРЕС-КОМПАНИЯ", ООО "БОНУС", Муниципальное учреждение "Фонд развития ипотечного жилищного кредитования г. Калуги", Колхоз "Дружба", ЗАО "Автоколонна N 1306-4", ЗАО "Автоколонна N 1306-2", ООО "Вэлконт", ООО "35-й Механический завод", ООО "АРУС", ООО "ИНТЕРМАКС", ООО "Экспресс Консалтинг", ООО "Оранжерея моды", ООО "ГАДАВЛЯ", ООО "Компания Лесинкар", ООО "ЗЕЛЕНХОЗ", ООО "Михневский Торговый Дом", ООО "СТАНКО-Сервис", ООО "Магазин обувь", ООО "Смолмебель", ООО "ПЛК Сервис", ООО "Социальная аптека-29", ООО "Современные технологии", ООО "Статус-2000", ООО "Универторг", Строительно-монтажная фирма ООО "Модуль", ООО "МММ Кранкенхаусайнрхтунген", ООО "Металлганарт", ООО "Ликасте".

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

А.С. Маслов П.А. Порывкин