Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2014 г. N 13АП-10224/14

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 октября 2014 г. N Ф07-7479/12 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

27 июня 2014 г.

Дело N А56-9005/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 июня 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Зайцевой Е.К.

судей Копыловой Л.С., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания: Чигаревой Е.Н.

при участии:

от заявителя: представителя Оленичева М.В. (доверенность от 18.02.2014)

от должника: представителя Акимочкина С.М. (доверенность от 12.11.2013)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10224/2014) ООО "ПРОМЫШЛЕННОЕ СТРОИТЕЛЬСТВО" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.03.2014 по делу N А56-9005/2012 (судья Кулаковская Ю.Э.), принятое по заявлению ООО "ПРОМЫШЛЕННОЕ СТРОИТЕЛЬСТВО" о процессуальном правопреемстве по заявлению ООО "ТехноСервисПроект" (правопреемник - ООО "ТандемЭлектроСервис")

к ООО "РЕСТМИН -ЭнергоСпецМонтаж"

о включении в реестр требований кредиторов

установил:

ООО "ПРОМЫШЛЕННОЕ СТРОИТЕЛЬСТВО" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в рамках дела о банкротстве ООО "РЕСТМИН-ЭнергоСпецМонтаж" с заявлением о процессуальном правопреемстве и просило осуществить замену кредитора ООО "ТехноСервисПроект" на нового кредитора - ООО "ПРОМЫШЛЕННОЕ СТРОИТЕЛЬСТВО".

Определением суда от 25.03.2014 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе ООО "ПРОМЫШЛЕННОЕ СТРОИТЕЛЬСТВО" просит вынесенное судом первой инстанции определение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.

Податель апелляционной жалобы полагает, что выводы, сделанные судом первой инстанции на основании представленных конкурсным управляющим должника документов о прекращении договорных отношений путем предоставления отступного не могли быть приняты во внимание при разрешении вопроса о правопреемстве.

В судебном заседании податель апелляционной жалобы изложенные в ней доводы поддержал.

Представитель конкурсного управляющего должника возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, решением арбитражного суда от 26.03.2012 ООО "РЕСТМИН-ЭнергоСпецМонтаж" было признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника было открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Югай Сергей Ильич.

Определением суда от 25.10.2013 новым конкурсным управляющим должника утвержден Горошилов Н.В.

Определением суда от 06.04.2012 признано обоснованными и включено в реестр требований кредиторов ООО "РЕСТМИН-ЭнергоСпецМонтаж" требование ООО "ТандемЭлектроСервис" в размере 14 037 239,38 руб.

Указанное денежное требование возникло из неисполнения ООО "РЕСТМИН-ЭнергоСпецМонтаж" обязательств по оплате выполненных работ по договору подряда от 03.02.2011 N 02/ТН-пд/11 и заключенного в рамках арбитражного дела N А56-52224/2011 между ООО "ТандемЭлектроСервис" и ООО "РЕСТМИН-ЭнергоСпецМонтаж" мирового соглашения на сумму 14 037 239,38 руб.

Определением суда от 16.07.2012 произведено процессуальное правопреемство на стороне кредитора: ООО "ТандемЭлектроСервис" заменено правопреемником - ООО "ТехноСервисПроект".

Заявление о правопреемстве было основано на договоре уступки права (цессии) N 01/2012-ц/ТЭЦ от 22.05.2012, заключенном между ООО "ТандемЭлектроСервис" и ООО "ТехноСервисПроект", по которому цессионарию было уступлено право требования с ООО "РЕСТМИН-ЭнергоСпецМонтаж" задолженности в сумме 14 037 239,38 руб., возникшей в связи с неисполнением обязательств по оплате по договору подряда от 03.02.2011 N 02/ТН-пд/11.

24.01.2014 в адрес суда поступило заявление ООО "ПРОМЫШЛЕННОЕ СТРОИТЕЛЬСТВО" о процессуальном правопреемстве, в соответствии с которым заявитель просил осуществить замену кредитора ООО "ТехноСервисПроект" на ООО "ПРОМЫШЛЕННОЕ СТРОИТЕЛЬСТВО" в связи с уступкой последнему права требования к ООО "РЕСТМИН-ЭнергоСпецМонтаж" в размере 14 037 239,38 руб., основанного на договоре подряда от 03.02.2011 N 02/ТН-пд/11.

Возражая против проведения правопреемства, конкурсный управляющий должника представил в материалы дела копию соглашения об отступном от 29.12.2011.

Исследовав материалы дела, выслушав мнения лиц, принявших участие в судебном заседании, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявление о правопреемстве не подлежит удовлетворению.

При этом суд первой инстанции дал оценку представленному соглашению об отступном N 2 от 29.12.2011 о погашении ООО "РЕСТМИН-ЭнергоСпецМонтаж" перед ООО "ТандемЭлектроСервис" части долга в сумме 8 300 000 руб. путем передачи помещения и установил, что право требования в сумме 14 037 239,38 руб. не существует.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции, считает их не основанными на нормах права, в связи с чем вынесенное судом первой инстанции определение подлежит отмене.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (ст. 388 ГК РФ).

В силу статьи 390 ГК РФ первоначальный кредитор, уступивший требование, отвечает перед новым кредитором за недействительность переданного ему требования.

В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В материалы дела действительно представлено соглашение об отступном N 2, датированное 29.12.2011, заключенное между должником, ООО "РЕСТМИН-ЭнергоСпецМонтаж", и первоначальным кредитором, ООО ТандемЭлектроСервис", из текста которого следует, что должник в целях частичного погашения своих обязательств перед кредитором взамен уплаты денежных средств передал принадлежащее на праве собственности нежилое помещение, кадастровый номер 78:6:2050:3001:27:60, площадью 161,5 кв.м., расположенное по адресу: г. Санкт-Петербург, 13-я линия В.. д. 6-8, лит. А, пом. 34Н. Стоимость преданного нежилого помещения в качестве отступного тороны определили в размере 8 300 000 руб. Стороны также определили, что с момента передачи указанного имущества обязательства должника прекращаются в части пропорциональной стоимости отступного.

Следует обратить внимание, что указанное соглашение об отступном было заключено сторонами 29.12.2011, то есть, еще до возбуждения дела о банкротстве и открытия в отношении ООО "РЕСТМИН-ЭнергоСпецМонтаж" конкурсного производства (решение от 26.03.2012) и установления требования кредитора ООО "ТандемЭлектроСервис" в сумме 14 037 239,38 руб. (определение от 06.04.2012).

Согласно пункту 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

В настоящее время в реестр требований кредиторов должника, ООО "РЕСТМИН-ЭнергоСпецМонтаж", включено требование кредитора ООО "ТехноСервисПроект" в размере 14 037 239,38 руб.

Доказательств исключения данного требования из реестра кредиторов должника либо изменения его размера в материалах дела не имеется.

Поскольку ООО "ТехноСервисПроект" уступило свое право требования к ООО "РЕСТМИН-ЭнергоСпецМонтаж" размере 14 037 239,38 руб. ООО "ПРОМЫШЛЕННОЕ СТРОИТЕЛЬСТВО" и в настоящее время носителем материального права является это лицо, заявление о процессуальном правопреемстве подлежит удовлетворению.

Конкурсный управляющий и иные заинтересованные лица не лишены возможности в установленном законом порядке внести соответствующие коррективы в реестр требований кредиторов должника, обратившись к суду с соответствующим заявлением и определив круг лиц, чьи законные интересы и права могут быть затронуты подобным разбирательством.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает заявление ООО "ПРОМЫШЛЕННОЕ СТРОИТЕЛЬСТВО" о процессуальном правопреемстве обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 частью 4 пунктом 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.03.2014 по делу N А56-9005/2012 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Произвести процессуальную замену кредитора ООО "ТехноСервисПроект" на ООО "Промышленное строительство" в реестре требований кредиторов ООО "РЕСТМИН-ЭнергоСпецМонтаж" с суммой требований 14 037 239,38 руб. в том числе 12 518 918,02 руб. долга и 1 518 321,36 руб. неустойки, включенных в третью очередь удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях и в порядке, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ и Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Председательствующий

Е.К. Зайцева

Судьи

Л.С. Копылова И.В. Масенкова