Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2014 г. N 06АП-3010/14

г. Хабаровск

08 июля 2014 г.

Дело N А04-7159/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 июля 2014 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Михайловой А.И.

судей Гетмановой Т.С., Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Степаненко Т.В.

при участии в заседании:

от индивидуального предпринимателя Смирнова Станислава Сергеевича: Казарова Р.А. представитель по доверенности от 09.01.2014;

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Содружество Плюс" Катричева Татьяна Евгеньевна: не явилась;

конкурсный управляющий индивидуального предпринимателя Петрухиной Татьяны Анатольевны - Лагутин Вячеслав Анатольевич: не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

индивидуального предпринимателя Смирнова Станислава Сергеевича

на определение от 22.04.2014

по делу N А04-7159/2012

Арбитражного суда Амурской области

принятое судьей Кравцовым А.В.

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Содружество Плюс" Катричевой Татьяны Евгеньевны

о применении обеспечительных мер

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Петрухиной Татьяны Анатольевны

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью "Содружество плюс" (далее - ООО "Содружество плюс") с заявлением о признании индивидуального предпринимателя Петрухиной Татьяны Анатольевны несостоятельным (банкротом).

Определением от 01.11.2012 в отношении индивидуального предпринимателя Петрухиной Т.А. введена процедура банкротства наблюдение сроком до 31.01.2013, временным управляющим утверждена Казанцева Наталья Владимировна.

Решением от 06.05.2013 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего утверждена Казанцеву Н.В.

Определением от 16.09.2013 суд утвердил конкурсным управляющим должника Лагутина Вячеслава Анатольевича.

21.04.2014 в суд в рамках дела о банкротстве Петрухиной Т.А. поступила жалоба конкурсного управляющего ООО "Собружество плюс" Катричевой Т.Е. о признаний незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Петрухиной Т.А. Лагутина Вячеслава Анатольевича.

Одновременно с данной жалобой заявитель просил применить обеспечительные меры виде запрета конкурсному управляющему индивидуального предпринимателя Петрухиной Т.А. Лагутину В.А. проводить торги по продаже дебиторской задолженности индивидуального предпринимателя Карнауха С.И. в пользу индивидуального предпринимателя Петрухиной Т.А., назначенные на 30.04.2014 и заключать договоры купли-продажи с победителем торгов после их окончания.

Определением суда от 22.04.2014 ходатайство удовлетворено, заявленные обеспечительные меры применены.

Не согласившись с определением суда, индивидуальный предприниматель Смирнов Станислав Сергеевич обратился с апелляционной жалобой на предмет его отмены, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права.

В судебном заседании представитель заявителя жалобы доводы, изложенные в жалобе, поддержала. Иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили.

Заслушав представителя заявителя жалобы, исследовав материалы дела, Шестой арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для удовлетворения жалобы в связи со следующим.

В соответствии со статьей 46 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Меры по обеспечению требований кредиторов и интересов должника действуют до даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения, об отказе в принятии заявления, о возвращении заявления без рассмотрения или о прекращении производства по делу о банкротстве.

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Статьей 91 АПК РФ к обеспечительным мерам отнесено запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, а также иные меры, которые может принять арбитражный суд.

Как видно из материалов дела, конкурсным управляющим индивидуального предпринимателя Петрухиной Т.А. размещено объявление о проведении 30.04.2014 торгов по продаже дебиторской задолженности индивидуального предпринимателя Карнауха С.И. перед индивидуальным предпринимателем Петрухиной Т.А. в сумме 5 557 656 руб. 70 коп. по двум лотам.

Указанная дебиторская задолженность включена в реестр требований кредиторов должника на основании определения Арбитражного суда Амурской области от 25.10.2013 по делу N А04-1615/2011, оставленного без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2014.

Между тем, постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.04.2014 указанные определение и постановление отменены, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд Амурской области.

При таких обстоятельствах проведение торгов по продаже данной дебиторской задолженности является преждевременным и может привести к нарушению прав и законных интересов кредиторов должника.

В связи с этим, суд первой инстанции обоснованно принял обеспечительные меры в виде запрета конкурсному управляющему индивидуального предпринимателя Петрухиной Т.А. проводить торги по продаже имущества должника, назначенные на 30.04.2014.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Амурской области от 22.04.2014 по делу N А04-7159/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

А.И. Михайлова

Судьи

Т.С. Гетманова С.Б. Ротарь