Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2014 г. N 11АП-9678/14

г. Самара

11 июля 2014 г.

Дело N А65-4089/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 июля 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Александрова А.И., Липкинд Е.Я.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Павловой И.А.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале N 7,

апелляционную жалобу Зайдуллина И.И.,

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 июня 2014 года по заявлению внешнего управляющего Ибрагимовой Р.М. об обязании бывшего руководителя должника передать материальные и иные ценности, по делу

N А65-4089/2013 (судья Боровков М.С.)

о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "ВАМИН Аксу", ИНН 1603004590, ОГРН 1051648008455,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 апреля 2014 года в отношении общества с ограниченной ответственностью (ООО) "Агрофирма ВАМИН Аксу" введена процедура банкротства - внешнее управление, сроком на 12 месяцев.

Внешним управляющим обществом с ограниченной ответственностью "Агрофирма ВАМИН Аксу" утверждена Ибрагимова Р.М.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 07 мая 2014 года поступило заявление внешнего управляющего ООО "Агрофирма "ВАМИН Аксу" Ибрагимовой Р.М. о передаче материальных и иных ценностей.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 июня 2014 года заявление удовлетворено частично, бывший руководитель ООО "Агрофирма "ВАМИН-Аксу" Зайдуллин И.И. обязан в трехдневный срок с даты вынесения настоящего определения обеспечить передачу материальных и иных ценностей внешнему управляющему. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Зайдуллин И.И., не согласившись с принятым судебным актом, обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 июня 2014 года в части обязания бывшего генерального директора Зайдуллина И.И. обеспечить передачу внешнему управляющему бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности, считая, что судом неполно выяснены обстоятельства по делу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие участника процесса.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, определение суда первой инстанции проверяется только в обжалуемой Зайдуллиным И.И., части, относящейся к обязанию Зайдуллина И.И., обеспечить передачу внешнему управляющему материальные и иные ценности. Соответственно, в остальной части определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 июня 2014 года законность и обоснованность не проверяется.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 июня 2014 года по заявлению внешнего управляющего Ибрагимовой Р.М. об обязании бывшего руководителя должника передать материальные и иные ценности, по делу N А65-4089/2013 в связи со следующим.

Согласно ч. 1 ст.223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Последствия введения внешнего управления предусмотрены абз. 3 п. 1 ст. 94 Закона о банкротстве, в соответствии с которыми прекращаются полномочия органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия, полномочия руководителя должника и иных органов управления должника переходят к внешнему управляющему, за исключением полномочий органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Органы управления должника, временный управляющий, административный управляющий в течение трех дней с даты утверждения внешнего управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей и штампов, материальных и иных ценностей внешнему управляющему.

Этой обязанности органов управления должника корреспондирует установленная в пункте 2 статьи 99 Закона о банкротстве обязанность внешнего управляющего принять в управление имущество должника, вести бухгалтерский, финансовый, статистический учет и отчетность, а также его право запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления (пункт 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 14.04.2014 генеральным директором должника является Зайдуллин И.И.

Исходя из разъяснений, данных в абзаце 3 пункта 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи вышеперечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании у них по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 Кодекса (при этом для временного управляющего истребуются заверенные руководителем должника копии документов, а для конкурсного управляющего - оригиналы документов и сами ценности); в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 Кодекса). В случае необходимости суд вправе также истребовать их и у бывших руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы.

Из анализа указанных разъяснений следует, что процедура передачи и принятия бухгалтерской и иной документации, печатей, штампов, имущества, материальных ценностей является двухсторонней и должна сопровождаться составлением соответствующего документа.

Наличие документов бухгалтерского учета и (или) отчетности у руководителя должника предполагается и является обязательным требованием закона.

Данная норма закрепляет обязанность руководителя должника в установленный срок вне зависимости от поступления либо не поступления соответствующего запроса представить конкурсному управляющему перечисленные документы и материальные ценности.

Внешним управляющим дополнительных доказательств в обоснование заявленных требований не представлено, иных процессуальных действий, направленных на доказывание заявления, не совершено.

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что имущество, указанное в приложениях N N 1-4 действительно принадлежит должнику, и бывший руководитель незаконное его удерживает, суд первой инстанции правомерно признал заявление внешнего управляющего в данной части необоснованным, и не подлежащим удовлетворению.

Вместе с тем, запрошенные внешним управляющим сведения являются необходимой информацией, при отсутствии которой невозможно надлежащим образом исполнить обязанности внешнего управляющего, предусмотренные действующим законодательством, и предпринять все необходимые меры в интересах самого должника и кредиторов в рамках процедуры банкротства должника.

В связи с чем суд первой инстанции правомерно удовлетворил ходатайство о передаче материальных и иных ценностей. При этом актом N 1 приема-передачи печатей и штампов, на который ссылается заявитель жалобы, переданы только печати. Доказательств передачи материальных и иных ценностей, а также их отсутствие на момент введения внешнего управления руководителем должника не представлено.

Исследовав в соответствии с требованиями части 2 статьи 65, части 1 статьи 67, статей 68, 71, части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, апелляционный суд находит, что обжалуемый судебный акт принят при верном применении норм материального права на основании установленных обстоятельств дела.

В соответствии частью 1 статьи 188 и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве постановление апелляционной инстанции в части обязания передать бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности является окончательным. Аналогичная правовая позиция получила свое отражение в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 февраля 2013 года по делу N ВАС-1078/13.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 июня 2014 года по заявлению внешнего управляющего Ибрагимовой Р.М. об обязании бывшего руководителя должника передать материальные и иные ценности, по делу N А65-4089/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит кассационному обжалованию.

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

А.И. Александров Е.Я. Липкинд