Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2014 г. N 18АП-7434/14

г. Челябинск

21 июля 2014 г.

Дело N А76-23472/2010

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Столяренко Г.М., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Усачева Александра Валерьевича на определение Арбитражного суда Челябинской области от 28.05.2014 по делу N А76-23472/2010 об отказе в удовлетворении заявления о распределении судебных расходов в размере 11 800 руб. (судья Хаванцев А.А.),

УСТАНОВИЛ:

Усачев Александр Валерьевич обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Челябинской области от 28.05.2014 по делу N А76-23472/2010.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2014 апелляционная жалоба была оставлена без движения в связи с нарушением заявителем требований, предусмотренных ч. 3, п. 3 ч. 4 ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявителю было предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок до 18.07.2014. Документы, подтверждающие устранение указанных обстоятельств, необходимо было направить в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд почтовым отправлением, обеспечивающим доставку до 18.07.2014, либо сдать до указанного срока в канцелярию суда.

Копия указанного определения получена заявителем 08.07.2014, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления N 45408075846524.

При проверке исправления Усачевым Александром Валерьевичем обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судом апелляционной инстанции установлено, что последним не устранены нарушения требований ч. 3, п. 3 ч. 4 ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: не представлены доказательства направления апелляционной жалобы арбитражному управляющему Лаврову Андрею Анатольевичу.

На основании п. 5 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, учитывая, что заявитель не ходатайствовал о продлении процессуального срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, о причинах, не позволивших исполнить определение суда в установленный срок, не сообщил, апелляционная жалоба подлежит возврату Усачеву Александру Валерьевичу.

На основании изложенного, руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 264, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить Усачеву Александру Валерьевичу апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Челябинской области от 28.05.2014 по делу N А76-23472/2010.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Г.М. Столяренко