Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2014 г. N 17АП-9169/11

г. Пермь

21 июля 2014 г.

Дело N А71-18434/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 июля 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Казаковцевой Т. В.

судей Мармазовой С.И., Романова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хардиной Т.А.,

при участии:

арбитражного управляющего Булдаковой Н.Н. (паспорт);

от ООО "ОО "Рунд" - Масалкиной М.В. (паспорт, доверенность от 23.10.2013); Башкирова В.А. (директор, паспорт, решение единственного участника от 09.01.2013);

от иных лиц, участвующих в деле - не явились

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

арбитражного управляющего Булдаковой Нины Николаевны

на определение Арбитражного суда Удмуртской республики

от 30 апреля 2014 года

об отказе в удовлетворении заявления о взыскании судебных издержек,

вынесенное судьей Ломаевой Е.И., в рамках дела N А71-18434/2009 о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Ижстройэнерго" (ОГРН 1061840018866, ИНН 18340363366),

установил:

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28.12.2010 года должник - ООО "Ижстройэнерго" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Рыбаков Аркадий Николаевич.

Объявление о признании должника банкротом и открытии процедуры конкурсного производства в отношении ООО "Ижстройэнерго" опубликовано в газете "Коммерсантъ" 29.01.2011 года.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03.03.2011 года Рыбаков А.Н. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим ООО "Ижстройэнерго" утверждена Булдакова Н.Н.

Определением суда от 21.06.2012 года конкурсное производство в отношении общества "Ижстройэнерго" завершено.

05.02.2014 года арбитражный управляющий Булдакова Н.Н. обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики в деле о банкротстве ООО "Ижстройэнерго" о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Охранная организация ветеранов Министерства безопасности Удмуртской Республики "Рунд", г. Ижевск (далее - ООО ОО "Рунд") суммы вознаграждения в размере 529645,16 руб.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 30.04.2014 года (резолютивная часть от 09.04.2014 года) в удовлетворении заявления Булдаковой Н.Н. отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, Булдакова Н.Н. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, заявление о взыскании вознаграждения удовлетворить.

В обоснование жалобы указывает на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неприменение закона подлежащего применению, а также неправильное применение норм права. Со ссылкой на п.2 Постановления Пленума ВАС РФ N 97 от 25.12.2013 полагает, что шестимесячный срок, установленный законом для обращения со спорным заявлением, не пропущен, поскольку в указанный период должен быть включен период с момента подачи ходатайства о завершении конкурсного производства и до момента исключения из Единого государственного юридического лиц предприятия-банкрота.

Кредитор ООО "Рунд" в отзыве на апелляционную жалобу против ее удовлетворения возражает; оспариваемый судебный акт находит законным и обоснованным, полагает, что оснований для его отмены не имеется.

В судебном заседании апелляционного суда Булдакова Н.Н. на доводах апелляционной жалобы настаивала, просил оспариваемый судебный акт отменить, жалобу - удовлетворить, представители кредитора ООО "Рунд" против удовлетворения апелляционной жалобы возражали.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, что в соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Отказывая в удовлетворении заявления Булдаковой Н.Н., суд первой инстанции исходил из пропуска заявителем шестимесячного срока, установленного для обращения с таким заявлением.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает основания для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Согласно материалам дела, производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Ижстройэнерго" завершено 21.06.2012 года. Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2013 определение суда первой инстанции о завершении производства по делу оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО ОО "Рунд" - без удовлетворения; по результатам рассмотрения кассационной жалобы ООО ОО "Рунд" постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 06.12.2013 года определение суда от 21.06.2012 года и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2013 года оставлены без изменения.

Арбитражный управляющий обратился с заявлением о взыскании вознаграждения 05.02.2014 года, что свидетельствует о пропуске установленного статьей 112 АПК РФ шестимесячного срока на подачу подобного заявления.

В своем заявлении Булдакова Н.Н. указывала, что в период с 21.06.2012 года по 11.12.2013 года кредитором ООО ОО "Рунд" неоднократно оспаривались судебные акты по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Ижстройэнерго", в том числе, определение о завершении процедуры конкурсного производства, подавались жалобы на действия конкурсного управляющего ООО "Ижстройэнерго", в связи с чем арбитражному управляющему Булдаковой Н.Н. пришлось неоднократно участвовать в судебных заседаниях в Арбитражном суде Удмуртской Республики, Семнадцатом арбитражном апелляционном суде, Федеральном арбитражном суде Уральского округа, готовить возражения с приложением значительного объема документов по делу о банкротстве ООО "Ижстройэнерго", а поскольку процедура банкротства в отношении должника была завершена, возникла необходимость ознакомления с материалами дела, то есть, фактически Булдакова Н.Н. продолжала исполнять обязанности конкурсного управляющего ООО "Ижстройэнерго", со ссылкой на положения статей 110-112 АПК РФ и постановления Пленума ВАС РФ N 97 просила взыскать с ООО ОО "Рунд" вознаграждение арбитражного управляющего (судебные издержки) в сумме 529 645 руб. 16 коп.

В соответствии со ст. 32 Федерального закона Российской Федерации N 127-ФЗ от 26.10.2002 г. "О несостоятельности (банкротстве)" части 1 статьи 223 АПК РФ дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными указанным Законом.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как основание своих требований и возражений.

В силу ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Статьей 112 АПК РФ установлено, что вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом.

Частью 4 статьи 59 Закона о банкротстве предусмотрено, что порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве устанавливается в решении арбитражного суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве.

Исходя из правовой позиции высшей судебной инстанции, изложенной в пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 года N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", если арбитражный управляющий не подаст заявление о взыскании расходов с должника или заявителя при принятии судом определения по результатам рассмотрения дела о банкротстве или при рассмотрении судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства, он вправе применительно к статье 112 АПК РФ обратиться с ним в суд, рассматривавший дело о банкротстве.

Как указано в пункте 52 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 года N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", заявление о взыскании расходов по делу о банкротстве (в том числе вознаграждения арбитражного управляющего или стоимости услуг привлеченного лица) с должника, заявителя, собственника имущества должника - унитарного предприятия или учредителей (участников) должника рассматривается в деле о банкротстве по правилам статьи 112 АПК РФ, такое заявление в силу части 2 данной статьи может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело о банкротстве, не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу определения о завершении конкурсного производства или прекращении производства по делу о банкротстве.

Арбитражный управляющий Булдакова Н.Н. указывает, что заявление о взыскании судебных издержек было подано ею по иным основаниям, а именно, по пункту 2 постановления Пленума ВАС РФ N 97 от 25.12.2013 года.

Однако иного порядка исчисления срока для подачи заявления в Постановлении Пленума ВАС РФ N 97 не установлено.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве", период с даты подачи конкурсным управляющим ходатайства о завершении конкурсного производства и до даты внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника (пункты 2 - 4 статьи 149 Закона о банкротстве) не включается в расчет фиксированной суммы вознаграждения конкурсного управляющего. Однако если в указанный период конкурсный управляющий был вынужден осуществлять свои полномочия, например, участвовал в судебных заседаниях по вопросам обжалования определения о завершении конкурсного производства, то фиксированная сумма вознаграждения (полностью или в соответствующей части, с учетом объема и сложности работы конкурсного управляющего) за этот период может по правилам статей 110 - 112 АПК РФ быть взыскана в пользу конкурсного управляющего с лиц, проигравших соответствующие судебные споры.

Вместе с тем на необходимость применения правил о 6-месячном сроке на предъявление своих претензий по поводу взыскания расходов в рамках дела о банкротстве указано в п. 52 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".

Согласно абзацу второму части 2 статьи 112 АПК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом. При этом сами причины должен указать заявитель.

О восстановлении указанного срока в суде первой инстанции арбитражный управляющий не заявлял (ст. 9 АПК РФ).

Как верно установлено судом, определение о завершении конкурсного производства в отношении должника вступило в законную силу 04.03.2013 г. в связи с принятием постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда; соответственно, шестимесячный срок для подачи заявления о взыскании судебных расходов по делу о банкротстве по правилам статьи 112 АПК РФ истек 04.09.2013. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлено, доводов, свидетельствующих о наличии каких-либо уважительных причин пропуска срока, не приведено. Заявитель настаивает на своевременности обращения в суд.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о пропуске арбитражным управляющим установленного законом срока для подачи заявления о взыскании с заявителя по делу о банкротстве вознаграждения арбитражного управляющего.

Приведенные заявителем апелляционной жалобы доводы основаны на неверном толковании норм права и отмены обжалуемого определения суда не влекут.

Иных, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, оснований для изменения или отмены обжалуемого определения судом апелляционной инстанцией не установлено.

Таким образом, обжалуемое определение суда следует оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Поскольку подача апелляционной жалобы на обжалуемое определение в рамках дела о банкротстве государственной пошлиной не облагается (статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации), то вопрос о распределении судебных расходов апелляционным судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30 апреля 2014 года по делу N А71-18434/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Т.В. Казаковцева

Судьи

В.А. Романов С.И. Мармазова