Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2014 г. N 19АП-5013/11

г. Воронеж

24 июля 2014 г.

Дело N А14-11222/2010

Судья Ушакова И.В., рассмотрев апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества предприятие "ОКИБИМА", г. Воронеж (ОГРН 1023601541303) на определение Арбитражного суда Воронежской области от 29.04.2014 об отказе в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по делу N А14-11222/2010 (судья Мироненко И.В.),

по исковому заявлению закрытого акционерного общества предприятие "ОКИБИМА" (ОГРН 1023601541303 ИНН 3664006654) к Обществу с ограниченной ответственностью "Аграрник" (ОГРН 1023600644924 ИНН 3605005049), третьи лица: 1) Бутурлиновский РОСП Воронежской области, 2) ОАО "Ремтехника" об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц,

установил: ЗАО предприятие "ОКИБИМА" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Воронежской области от 29.04.2014 об отказе в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по делу N А14-11222/2010.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2014 пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы был восстановлен, указанная жалоба была оставлена без движения.

Заявителю жалобы было предложено в срок до 07.07.2014 исправить допущенные нарушения и представить в суд апелляционной инстанции документы, подтверждающие уплату госпошлины в установленном порядке и размере.

В установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не были устранены, с учетом разумного срока для исполнения требования суда и установленного в надлежащем порядке максимального почтового пробега. Заявителями не были приняты все зависящие от него меры для устранения указанных в определении обстоятельств в срок.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2014 апелляционная жалоба была возвращена заявителю в связи с неустранением указанных в определении Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2014 обстоятельств в срок, указанный в определении. Указанное определение заявителем не обжаловано.

15.07.2014 года от ЗАО предприятие "ОКИБИМА и К" повторно поступила апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Воронежской области от 29.04.2014 об отказе в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по делу N А14-11222/2010.

Одновременно с апелляционной жалобой заявителем представлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на её подачу.

Рассмотрев ходатайство, суд апелляционной инстанции считает, что в его удовлетворении следует отказать, апелляционную жалобу с приложенными к ней документами возвратить заявителю по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 113 АПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

В силу частей 3 и 5 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока, а процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.

Статьей 115 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу (часть 1 статьи 257 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В силу части 5 статьи 317 АПК РФ решение, постановление арбитражного суда об отмене судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам и определение об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам могут быть обжалованы.

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 29.04.2014 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Воронежской области, подлежало обжалованию в суд апелляционной инстанции в срок применительно к части 3 статьи 188 АПК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 188 АПК РФ жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены настоящим Кодексом.

Как следует из пункта 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Исходя из анализа вышеуказанных норм, сроком подачи апелляционной жалобы следует считать календарный месяц именно со дня принятия решения, вынесения определения, но не фактического их получения лицами, участвующими в деле.

В соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Как следует из материалов дела, обжалуемое определение было принято и объявлено арбитражным судом области в судебном заседании 25.04.2014, в полном объеме указанное решение изготовлено - 29.04.2014.

Однако данная апелляционная жалоба в адрес Арбитражного суда Воронежской области подана только 15.07.2014, что подтверждается штампом канцелярии, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 259 АПК РФ месячного срока на апелляционное обжалование. Однако процессуальных нарушений сроков изготовления и отправки обжалуемых по настоящему делу судебных актов апелляционным судом не установлено.

Из материалов жалобы усматривается, что заявитель повторно обратившись с жалобой, заявил ходатайство о восстановлении срока, не указал мотивы, с которыми он связывает уважительность причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы.

Таким образом, оценив совокупность приведенных выше обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае основания для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы отсутствуют, так как доказательств пропуска процессуального срока по уважительным причинам, не зависящим от заявителя жалобы, суду не представлено.

Доводов о наличии объективных причин, препятствующих подаче апелляционной жалобы в установленный законом срок, заявителем апелляционной жалобы не приведено.

Оценив имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу о том, что заявитель имел реальную возможность реализовать свое право на подачу апелляционной жалобы в порядке статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в месячный срок, исчисляемый с момента принятия арбитражным судом первой инстанции определения.

Безмотивное восстановление процессуального срока противоречит принципам процессуального равноправия и состязательности, закрепленным в статьях 8, 9, 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

На основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь статьями 117, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать Закрытому акционерному обществу предприятие "ОКИБИМА и К" в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества предприятие "ОКИБИМА", г. Воронеж (ОГРН 1023601541303) на определение Арбитражного суда Воронежской области от 29.04.2014 об отказе в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по делу N А14-11222/2010 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Федеральный арбитражный суд Центрального округа через суд первой инстанции.

Судья

И.В. Ушакова