Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2014 г. N 11АП-9260/14

г. Самара

24 июля 2014 г.

Дело N А49-10529/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2014 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 июля 2014 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Карпова В.В., Липкинд Е.Я.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Павловой И.А.,

с участием:

от временного управляющего ООО "Перспектива Т" Колесника А.А. - представитель Студенникова Е.И. по доверенности от 15.07.2014.

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале N 7, апелляционную жалобу временного управляющего ООО "Перспектива Т" Колесника А.А. на определение Арбитражного суда Пензенской области от 20 мая 2014 года о включении требования Туманова В.А. в реестр требований кредиторов должника, по делу N А49-10529/2013 (судья Оликова Л.Н.) о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Перспектива Т", Пензенская область, Шемышейский район, р.п. Шемышейка,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 17 февраля 2014 года в отношении общества с ограниченной ответственностью (ООО) "Перспектива Т" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Колесник А.А.

В соответствии со ст. 28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в газете "Коммерсантъ" от 01.03.2014 опубликовано объявление о введении в отношении должника наблюдения и установлен тридцатидневный срок для предъявления требований кредиторов.

Туманов В.А. обратился в Арбитражный суд Пензенской области с требованием на сумму 11 172 925 руб. 41 коп. о включении в реестр требований кредиторов ООО "Перспектива Т".

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 20 мая 2014 года из требования Туманова В.А. на сумму 11 172 925 руб. 41 коп. выделено в отдельное производство для раздельного рассмотрения требование по договорам займа от 11.04.2008 г. на сумму 3 053 241 руб. 67 коп., от 08.11.2011 г. на сумму 1 609 920 руб.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 20 мая 2014 года заявление Туманова В.А. удовлетворено, требования Туманова В.А. включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника с суммой требований по договору займа от 11.04.2008 в размере 3 053 241 руб. 67 коп., в том числе долг 2 650 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 403 241 руб. 67 коп., по договору займа от 08.11.2011 в сумме 1 609 920 руб. в том числе долг 1 170 000 руб., пени 439 920 руб.

Временный управляющий ООО "Перспектива Т" Колесник А.А. не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить определение Арбитражного суда Пензенской области от 20 мая 2014 года, мотивируя тем, что в материалы дела не представлено доказательств, обосновывающие финансовое положение Туманова В.А., позволяющее предоставить должнику денежные средства.

В судебном заседании представитель временного управляющего ООО "Перспектива Т" Колесника А.А. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил определение суда первой инстанции отменить.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Туманов В.А. представил письменные возражения на апелляционную жалобу.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие участников процесса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Пензенской области от 20 мая 2014 года о включении требования Туманова В.А. в реестр требований кредиторов должника, по делу N А49-10529/2013 по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с нормами п.1 ст. 71 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд не позднее чем через пятнадцать дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов должником, временным управляющим, кредиторами, предъявившими требования к должнику, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника -унитарного предприятия (часть 2 статьи 71 Закона о банкротстве).

Закон о банкротстве возлагает на арбитражный суд обязанность проверить обоснованность требований кредиторов с учетом возражений, поступивших относительно этих требований. Отсутствие возражений лиц, указанных в части 2 статьи 71 Закона о банкротстве, на включение заявленных требований кредиторов в реестр не освобождает арбитражный суд от проверки обоснованности этих требований.

Из материалов дела следует, что между Тумановым В.А. (займодавец) и ООО "Перспектива Т" (заемщик) заключен договор займа от 11.04.2008, по условиям которого заимодавец передает заемщику заем в сумме 2 650 000 руб., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа по истечении срока действия договора или, с согласия заимодавца, досрочно. Срок возврата займа 11.04.2012.

Туманов В.А. по договору займа от 11.04.2008 внес в кассу ООО "Перспектива Т" денежные средства в размере 2 650 000 руб., что подтверждается приходными кассовыми ордерами N 8 от 11.04.2008 г. на сумму 600 000 руб., N 10 от 23.04.2008 г. на сумму 100 000 руб., N 13 от 08.05.2008 г. на сумму 200 000 руб., N 15 от 21.05.2008 г. на сумму 250 000 руб., N 16 от 03.06.2008 г. на сумму 800 000 руб., N 19 от 18.06.2008 г. на сумму 420 000 руб., N 21 от 26.06.2008 г. на сумму 200 000 руб., N 27 от 14.07.2008 г. на сумму 80 000 руб. Указанные денежные средства были перечислены на расчетный счет должника, что подтверждается выписками с лицевого счета ООО "Перспектива Т" от 11.04.2008 г., 23.04.2008 г., 08.05.2008 г., 21.05.2008 г., 03.06.2008 г., 18.06.2008 г., 26.06.2008 г., 14.07.2008 г., ордерами о внесении денежных средств.

Должник обязательства по возврату заемных средств не исполнил, долг составляет 2 650 000 руб., что подтверждается материалами дела и актом сверки расчетов по состоянию на 28.01.2013 г.

Кредитор на основании ст. ст. 395, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявляет проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 403 241 руб. 67 коп. за период с 12.05.2012 г. по 16.02.2014 г., исходя из ставки рефинансирования 8,25 % годовых.

Кроме того, между Тумановым В.А. (займодавец) и ООО "Перспектива Т" (заемщик) заключен договор займа от 08.11.2011, по условиям которого заимодавец передает заемщику заем в сумме 1 170 000 руб., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму в обусловленный договором срок.

Срок действия договора - 11 месяцев с момента получения денежных средств (п. п. 1.1, 1.2) Согласно п. 3.2 договора в случае невозвращения заемщиком суммы займа (её части) заемщик уплачивает пени в размере 0,1 % от суммы займа (её части) за каждый день просрочки до дня её возврата заимодавцу.

Туманов В.А. по договору займа от 08.11.2011 г. внес в кассу ООО "Перспектива Т" денежные средства в размере 1 170 000 руб., что подтверждается приходным кассовым ордером N 272 от 08.11.2011, выпиской с лицевого счета должника от 08.11.2011, ордером о внесении денежных средств от 08.11.2011.

Должник обязательства по возврату заемных средств не исполнил, долг составляет 1 170 000 руб., что подтверждается материалами дела и актом сверки расчетов по состоянию на 28.01.2013.

Кроме того, кредитор в соответствии с п. 3.2 договора заявляет пени в сумме 439 920 руб. за период с 01.02.2013 г. по 16.02.2014 г., подтвержденные расчетом, который не оспорен должником и временным управляющим.

Таким образом, задолженность ООО "Перспектива Т" перед Тумановым В.А. по договору займа от 08.11.2011 г. составляет 1 609 920 руб., в том числе долг 1 170 000 руб., пени 439 920 руб.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) предоставляет в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п.26 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", при оценке достоверности факта наличия требования, основанного на передаче должнику наличных денежных средств, подтверждаемого только его распиской или квитанцией к приходному кассовому ордеру, суду надлежит учитывать среди прочего следующие обстоятельства: позволяло ли финансовое положение кредитора (с учетом его доходов) предоставить должнику соответствующие денежные средства, имеются ли в деле удовлетворительные сведения о том, как полученные средства были истрачены должником, отражалось ли получение этих средств в бухгалтерском и налоговом учете и отчетности и т.д. Также в таких случаях при наличии сомнений во времени изготовления документов суд может назначить соответствующую экспертизу, в том числе по своей инициативе (пункт 3 статьи 50 Закона о банкротстве).

При наличии сомнений в действительности договора займа суд не лишен права потребовать и от должника представления документов, свидетельствующих о его операциях с этими денежными средствами (первичные бухгалтерские документы или банковские выписки с расчетного счета индивидуального предпринимателя), в том числе об их расходовании.

В соответствии со ст. 65, 66, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, обязано предоставлять надлежащие доказательства в обосновании своих требований и возражений. В силу ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации риск совершения или несовершения тех или иных процессуальных действий лежит на соответствующем лице.

Доводы заявителя со ссылкой на п. 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 22.06.2012 N 35 о необходимости проверить финансовое положение кредитора, взаимоотношения займодателя и заемщика, судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными.

Как следует из буквального прочтения абз. 3 п. 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 22.06.2012 N 35 проверка вышеуказанных обстоятельств может производиться судом при оценке достоверности факта наличия требования, основанного на передаче должнику наличных денежных средств, подтверждаемого только его распиской или квитанцией к приходному кассовому ордеру.

В данном случае денежные средства по договорам займа представлялись по платежным поручениям, что подтверждается и выписками из лицевого счета банка с отметкой о перечислении, договора займа и в установленном порядке не оспорены и не признаны недействительными.

Наличие у кредитора суммы в размере 3 820 000 руб., при наличии реальных доказательств передачи данных денежных средств, не требует дополнительной проверки источника происхождения и расходования. В связи с чем, п. п. 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 22.06.2012 N 35 не предусматривает такого расширенного толкования, как указано в апелляционной жалобе.

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно установил, что представленные документы бесспорно свидетельствуют о получении должником денежных средств от Туманова В.А.

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют заявленные требования, которым давалась надлежащая оценка судом первой инстанции.

Так как доводы жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено, определение Арбитражного суда Пензенской области от 20 мая 2014 года о включении требования Туманова В.А. в реестр требований кредиторов должника, по делу N А49-10529/2013 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пензенской области от 20 мая 2014 года о включении требования Туманова В.А. в реестр требований кредиторов должника, по делу N А49-10529/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

В.В. Карпов Е.Я. Липкинд