Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2014 г. N 16АП-666/13

г. Ессентуки

23 июля 2014 г.

Дело N А15-2953/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 июля 2014 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Луговой Ю.Б., судей: Марченко О.В., Сулейманова З.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Алмазовой М.П.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу иностранной организации "RIMOS LIMITED"

на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 06.06.2014 по делу N А15-2953/2012 (судья Лачинов Ф.С.),

по заявлению конкурсного кредитора иностранной организации "РИМОС ЛИМИТЕД" о признании незаконным действия (бездействия) временного управляющего ОАО "Авиалинии Дагестана" Рамазанова Д.М. и о признании недействительными решения по первому и второму вопросам повестки дня, принятых на первом собрании кредиторов должника ОАО "Авиалинии Дагестана" (ОГРН 1070561000014) от 27.08.2013,

при участии в судебном заседании представителя конкурсного управляющего ОАО "Авиалинии Дагестана" Магомедова С.Д. - Гайбатова М.Д. (доверенность от 01.07.2014), в отсутствие иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

иностранная организация - компания "Mixjet Fliqht Support (FZE, ОАЭ)" обратилась в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества "Авиалинии Дагестана" (далее - должник, общество) и включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 3 743 019 руб. 03 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 31.01.2013 по делу N А15-2953/2012 заявление компании "Mixjet Fliqht Support (FZE)" о признании должника несостоятельным (банкротом) признано необоснованным, во введении наблюдения в отношении ОАО "Авиалинии Дагестана" отказано. Заявление компании оставлено без рассмотрения.

ОАО "Аэропорт Астрахань" также обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ОАО "Авиалинии Дагестана" и включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 1 137 557 руб. 82 коп.

Определением от 05.02.2013 суд, рассмотрев заявление второго кредитора (ОАО "Аэропорт Астрахань") о признании ОАО "Авиалинии Дагестана" несостоятельным (банкротом), признал его необоснованным, отказал во введении наблюдения и прекратил производство по делу.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2013, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.06.2013, определение от 31.01.2013 отменено, заявление компании "Mixjet Fliqht Support (FZE)" признано обоснованным, в отношении ОАО "Авиалинии Дагестана" введено наблюдение сроком на три месяца, до 17.07.2013, временным управляющим утвержден Тренклер А.И., член саморегулируемой организации некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Континент" (г. Санкт-Петербург). Требования компании "Mixjet Fliqht Support (FZE)" в размере 3 743 019 руб. 03 коп. включены в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО "Авиалинии Дагестана".

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в официальном печатном издании - газете "Коммерсантъ" N 75 от 27.04.2013 в порядке, установленном статьей 28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 28.06.2013 Тренклер А.И. освобожден от исполнения обязанностей временного управляющего должника по его заявлению, временным управляющим должника утвержден Рамазанов Д.М., являющийся членом саморегулируемой организации некоммерческого партнерства "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных управляющих "Альянс управляющих" (г. Краснодар).

Определением суда от 17.07.2013 процедура наблюдения продлена до 09.09.2013. Этим же определением суд обязал арбитражного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов до 02.09.2013.

Решением от 11.09.2013 суд признал должника несостоятельным (банкротом) и открыл в отношении него конкурсное производство сроком на шесть месяцев, утвердил конкурсным управляющим Рамазанова Д.М., установив ему вознаграждение в размере 107 200 руб. ежемесячно за счет имущества должника.

Сообщение о признании должника банкротом опубликовано в газете "Коммерсантъ" 14.09.2013 N 167.

Определением суда от 16.05.2014 Рамазанов Д.М. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Авиалинии Дагестана", конкурсным управляющим должника утвержден Магомедов С.Д. с установлением ему ежемесячного вознаграждения в размере 30000 руб. за счет имущества должника

Иностранная организация "РИМОС ЛИМИТЕД" (далее - компания) обратилась с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) временного управляющего ОАО "Авиалинии Дагестана" Рамазанова Д.М., а также недействительными решений, принятых на первом собрании кредиторов должника от 27.08.2013 по первому и второму вопросам повестки дня (об утверждении отчета временного управляющего о проделанной работе за период наблюдения и информации о финансовом состоянии должника; о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства сроком на шесть месяцев).

Определением суда от 06.06.2014 в удовлетворении заявления отказано. Судебный акт мотивирован соответствием действий временного управляющего требованиям Закона о банкротстве. Суд указал, что обжалуемые решения первого собрания кредиторов приняты в переделах установленных законом пределов компетенции собрания кредиторов должника и не нарушают права и законные интересы заявителя. В отношении должника введено конкурсное производство, в связи с чем оспаривание решений первого собрания кредиторов должника не направлено на восстановление нарушенных прав. Суд также усмотрел в действиях компании признаки недобросовестности в виду их направленности на затягивание процедур банкротства в отношении ОАО "Авиалинии Дагестана" (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В апелляционной жалобе компания просит указанное определение отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в определении, фактическим обстоятельствам и материалам дела, а также нарушение судом норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы компания указывает, что временным управляющим не проведен обязательный аудит бухгалтерской отчетности ОАО "Авиалинии Дагестана", не приняты меры по истребованию информации относительно финансово-хозяйственной деятельности должника, необходимой для проведения анализа финансового состояния должника, проверки наличия (отсутствия) признаков преднамеренного банкротства должника. По мнению компании, отчет временного управляющего является неполным и недостоверный. Введение в отношении должника конкурсного производства не учитывает возможность введения в отношении ОАО "Авиалинии Дагестана" оздоровительных процедур банкротства.

Конкурсный управляющий должника в отзыве просит оставить обжалуемое определение суда без изменения, как законное и обоснованное.

Представитель конкурсного управляющего в судебном заседании поддержал доводы, приведенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Иные участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителя конкурсного управляющего ОАО "Авиалинии Дагестана", и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 06.06.2014 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В случае нарушения действиями (бездействием) арбитражного управляющего прав и законных интересов кредиторов последние вправе обжаловать такие действия (бездействие) арбитражного управляющего в арбитражный суд в порядке, установленном статьей 60 Закона о банкротстве.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 60 Закона о банкротстве кредитор вправе обжаловать в судебном порядке действия арбитражного управляющего в случае нарушения его прав и законных интересов. Основанием для удовлетворения жалобы является установление арбитражным судом фактов несоответствия действий управляющего законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей), нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов подателя жалобы, факта несоответствия этих действий требованиям разумности или факта несоответствия этих действий требованиям добросовестности. Кредитор обязан доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы кредитора, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 72 Закона о банкротстве временный управляющий определяет дату проведения первого собрания кредиторов и уведомляет об этом всех выявленных конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, представителя работников должника и иных лиц, имеющих право на участие в первом собрании кредиторов.

Согласно пункту 2 названной статьи участниками первого собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых были предъявлены в порядке и в сроки, которые предусмотрены пунктом 1 статьи 71 настоящего Закона, и внесены в реестр требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 73 Закона о банкротстве к компетенции первого собрания кредиторов, в частности, относится принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства.

Согласно пункту 1 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве решение собрания кредиторов должника может быть признано недействительным арбитражным судом, если такое решение нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных Законом пределов компетенции собрания кредиторов.

Как следует из материалов дела, ОАО "Авиалинии Дагестана" является субъектом естественных монополий на транспорте, а также субъектом естественной монополии в сфере услуг, оказываемых по энергосбережению.

На момент введения процедуры наблюдения общий размер задолженности должника перед кредиторами составлял 358 399 560 руб. без учета обязательных платежей. После публикации сообщения в газете "Коммерсантъ", в установленный срок требования заявили 18 кредиторов, требования которых включены в третью очередь реестра требований кредиторов в размере 508 158 469,23 руб., в том числе 391 547 264,23 руб. основной долг, проценты и 116 611 205 руб. штрафы, пени, убытки. Кредиторы первой и второй очереди отсутствуют. За пределами срока, установленного пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве, к должнику заявлены требования 12 кредиторов на общую сумму 55 817 479,52 руб., которые подлежат рассмотрению арбитражным судом после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

По данным бухгалтерского учета, по состоянию на 31.12.2012 балансовая стоимость имущества должника составляет 519 788,0 тыс.руб., в том числе: основные средства - 208 415,0 тыс. руб., отложенные налоговые активы - 5391,0 тыс. руб., запасы -57 498,0 тыс. руб., дебиторская задолженность - 243 476,0 тыс. руб. (не представлены подтверждающие документы), НДС - 5008,0 тыс. руб. Кредиторская задолженность составляет 575 715,0 тыс. руб.

Из проведенного временным управляющим анализа финансового состояния должника следует, что безубыточность деятельности должника невозможна, восстановление платежеспособности невозможно, целесообразно признать должника банкротом и открыть в отношении него конкурсное производство с целью получения денежных средств от реализации конкурсной массы для соразмерного удовлетворения требований кредиторов; имущества должника достаточно для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему; невозможно выявить признаки преднамеренного банкротства по причине непредставления руководством общества в полном объеме необходимых документов; признаки фиктивного банкротства отсутствуют, необходимо восстановить бухгалтерский учет и отчетность общества.

27.08.2013 временным управляющим проведено первое собрание кредиторов, в котором участвовали представители уполномоченного органа и кредиторов с суммой требований в размере 385 438 268,91 руб., что составляет 98,44% об общей суммы требований конкурсных кредиторов, и уполномоченного органа, включенных в реестр требований кредиторов ОАО "Авиалинии Дагестана" (ФНС России - с суммой требований основного долга 187 629 961,90 руб. - 47,920%), а также присутствовали без права голоса представители должника, компании, Управления Росреестра по РД и Мингосимущества РД.

В первом собрании кредиторов 27.08.2013 по вопросам повестки дня большинством голосов кредиторами приняты следующие решения: утвердить отчет временного управляющего; ввести в отношении должника процедуру конкурсного производства сроком на шесть месяцев; не образовывать комитет кредиторов; отказать в определении дополнительных требований к кандидатуре арбитражного управляющего; ходатайствовать об утверждении в качестве конкурсного управляющего Рамазанова Д.М., ранее исполнявшего обязанности временного управляющего должника и установить ему вознаграждение в размере 107 200 руб.; отказать в выборе реестродержателя из числа реестродержателей, аккредитованных саморегулируемой организацией; определить место проведения собраний кредиторов по адресу: Республика Дагестан, Карабудахкентский район, местность Уйташ, Аэропорт; избрать представителем собрания кредиторов для участия в судебных заседаниях арбитражного суда уполномоченный орган - ФНС России.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что оспариваемые решения собрания кредиторов должника приняты большинством голосов и в пределах компетенции собрания кредиторов, установленной статьями 12 и 73 Закона о банкротстве.

В рамках настоящего спора компания просит признать незаконными действия (бездействие) временного управляющего ОАО "Авиалинии Дагестана" Рамазанова Д.М., а также недействительными решения, принятые на первом собрании кредиторов должника от 27.08.2013 по первому и второму вопросам повестки дня (об утверждении отчета временного управляющего о проделанной работе за период наблюдения и информации о финансовом состоянии должника; о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства сроком на шесть месяцев). В обоснование поданного заявления компания указывает, что временным управляющим не проведен обязательный аудит бухгалтерской отчетности ОАО "Авиалинии Дагестана", не приняты меры по истребованию информации относительно финансово-хозяйственной деятельности должника, необходимой для проведения анализа финансового состояния должника, проверки наличия (отсутствия) признаков преднамеренного банкротства должника. Введение в отношении должника конкурсного производства не учитывает возможность введения в отношении ОАО "Авиалинии Дагестана" оздоровительных процедур банкротства.

Фактически доводы компании сводятся к несогласию с введением в отношении должника процедуры конкурсного производства на основании оспариваемых решений первого собрания кредиторов и результатами анализа финансового состояния должника, проведенного временным управляющим.

Между тем, решением суда от 11.09.2013 ОАО "Авиалинии Дагестана" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства. Основанием для принятия указанного решения послужило установление судом признаков банкротства должника, являющегося субъектом естественной монополии. Установление законности введения в отношении конкурсного производства имеет значение только при вынесении указанного решения.

Доводы об отсутствии оснований для введения в отношении ОАО "Авиалинии Дагестана" конкурсного производства, приведенные компанией в рамках настоящего спора, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции в рамках обжалования решения суда от 11.09.2013, и им дана правовая оценка. Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2014 решение суда от 11.09.2013 оставлено без изменения.

Основанием для удовлетворения жалобы кредиторов на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление факта несоответствия этих действий (бездействия) требованиям законодательства и нарушение такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов.

Ссылка компании на незаконность действий (бездействия) временного управляющего ОАО "Авиалинии Дагестана" Рамазанова Д.М., поскольку им не проведен обязательный аудит бухгалтерской отчетности ОАО "Авиалинии Дагестана", не приняты меры по истребованию информации относительно финансово-хозяйственной деятельности должника, необходимой для проведения анализа финансового состояния должника, проверки наличия (отсутствия) признаков преднамеренного банкротства должника, является несостоятельной.

Согласно статье 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности.

Анализ финансового состояния должника является одним из доказательств по делу о банкротстве и оценивается арбитражным судом наряду с другими доказательствами при разрешении вопроса о целесообразности введения в отношении должника следующей процедуры банкротства.

Пунктом 2 статьи 70 Закона о банкротстве предусмотрено, что если в соответствии с законодательством Российской Федерации ведение бухгалтерского учета и составление финансовой (бухгалтерской) отчетности должника подлежат обязательному аудиту, анализ финансового состояния проводится на основании документов бухгалтерского учета и финансовой (бухгалтерской) отчетности должника, достоверность которых подтверждена аудитором.

При отсутствии документов бухгалтерского учета и финансовой (бухгалтерской) отчетности должника, достоверность которых подтверждена аудитором, в том числе в связи с неисполнением должником обязанности по проведению обязательного аудита, временный управляющий для проведения анализа финансового состояния должника привлекает аудитора, оплата услуг которого осуществляется за счет средств должника.

Названная норма права не только предоставляет право, но и обязывает временного управляющего привлекать аудитора с оплатой его услуг за счет средств должника в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 70 названного Закона.

В силу пункта 4 статьи 5 Федерального закона от 30.12.2008 N 307-ФЗ "Об аудиторской деятельности" обязательный аудит проводится, если сумма активов бухгалтерского баланса проверяемой организации по состоянию на конец года, предшествовавшего отчетному, превышает 60 млн рублей.

Как следует из материалов дела, активы должника по данным бухгалтерского учета, по состоянию на 31.12.2012, составили 519 788,0 тыс.руб., то есть более 60 000 000 руб., что свидетельствует о необходимости проведения обязательного аудита для оценки финансового состояния должника.

Рамазанов Д.М., исполняя обязанности временного управляющего, привлек аудитора для проведения анализа финансового состояния должника. В материалах дела имеется аудиторское заключение ОАО "Авиалинии Дагестана" за 2012 год (том 60 л.д.236-240).

С учетом того, что для проведения анализа финансового состояния должника временным управляющим аудитор привлечен, аудиторская проверка бухгалтерской отчетности должника проведена, оснований для удовлетворения жалобы на бездействие временного управляющего должника не имеется.

Компания в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представила в материалы дела доказательств незаконности действий временного управляющего ОАО "Авиалинии Дагестана" Рамазанова Д.М. при проведении процедуре наблюдения и нарушения его действиями прав и законных интересов должника и его кредиторов.

Доводы компании о непринятии временным управляющим Рамазановым Д.М. всех необходимых мер для установления возможности восстановления платежеспособности должника, выявления признаком преднамеренного и фиктивного банкротства по существу касаются несогласия с введением в отношении должника процедуры конкурсного производства и могут являться основанием для обжалования соответствующего судебного акта в вышестоящие судебные инстанции.

Доводы, изложенные в жалобе, исследовались судом первой инстанции и обоснованно им отклонены как не соответствующие закону и противоречащие материалам дела. Результаты оценки этих доводов заявителя отражены в принятом по делу судебном акте.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения определения суда по доводам, приведенным в жалобе.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 06.06.2014 по делу N А15-2953/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, в части признания недействительными решений собраний кредиторов является окончательным и дальнейшему обжалованию не подлежит. В части признания незаконным действий временного управляющего может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в сроки, установленные Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Председательствующий

Ю.Б. Луговая

Судьи

О.В. Марченко З.М. Сулейманов