Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2014 г. N 13АП-13200/14

г. Санкт-Петербург

28 июля 2014 г.

Дело N А56-22118/2007

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Глазков Е.Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу Осетинского А.Л. на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.03.2014 по делу N А56-22118/2007(судья Лущаев С.В.), принятое в связи с рассмотрением отчета конкурсного управляющего ОАО "Мариенталь" Белкина А.Г. в рамках несостоятельности (банкротства) ОАО "Мариенталь"

установил:

Осетинский А.Л., действуя в качестве кредитора ЗАО "Джи энд Ка", обратился с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда от 27.03.2014. Одновременно с жалобой заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, в котором податель жалобы поясняет, что уже обращался 23.04.2014 с жалобой на определение о завершении конкурсного производства, но она была возвращена в связи с пропуском срока на обжалование и отсутствием ходатайства о восстановлении срока.

В обоснование ходатайства Осетинский А.Л., приложил копию листка нетрудоспособности с 05.04.2014 до 05.05.2014.

Апелляционный суд не усмотрел основания для восстановления срока.

Согласно материалам дела, обжалуемое определение о завершении конкурсного производства принято 27.03.2014, соответственно срок на обжалование истек 10.04.2014, а апелляционная жалоба подана 05.06.2014.

Осетинский А.Л., подавая апелляционную жалобу 23.04.2014, выступал в качестве представителя ЗАО "Джи энд Ка", а не от своего имени. Собственную жалобу кредитор Осетинский А.Л. подал лишь 05.06.2014 с пропуском срока. Соответственно доводы со ссылкой на возврат предыдущей жалобы несостоятельны, так как жалобы поданы разными лицами, участвующими в деле.

Ссылка кредитора Осетинского А.Л., на больничный лист не может быть принята во внимание, поскольку период временной нетрудоспособности истек 05.05.2014, а жалоба подана 05.06.2014.

Иных, не зависящих от волеизъявления подателя апелляционной жалобы, причин пропуска срока последний не привел. При рассмотрении вопроса об уважительности причин его пропуска суд связан доводами заинтересованного лица.

Безмотивное восстановление процессуального срока не соответствует части 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ и нарушает принцип равноправия участников процесса, предусмотренный статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Отказ в восстановлении процессуального срока в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 117, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в восстановлении пропущенного срока.

Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13200/2014) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 5 листах и приложенные документы на 6 листах; справка на возврат государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Е.Г. Глазков