Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2014 г. N 10АП-7655/14

г. Москва

28 июля 2014 г.

Дело N А41-21851/12

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июля 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Куденеевой Г.А.,

судей Мальцева С.В., Мизяк В.П.,

при ведении протокола судебного заседания: Магомадовой К.С.,

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "Адмирал Маркет Марин" (ИНН 5008032331, ОГРН 1025001202588) Санникова Егора Владимировича: лично,

от Открытого акционерного общества "Сбербанк России": представитель не явился, извещен (подтверждение размещения 21.06.2014 г. на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сведений о публикации судебного акта, распечатка с официального сайта ФГУП "Почта России. Отслеживание почтовых отправлений" о вручении от 26.06.2014 г.),

от Открытого акционерного общества "Промсвязьбанк": представитель не явился, извещен (подтверждение размещения 21.06.2014 г. на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сведений о публикации судебного акта),

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Московской области: представитель не явился, извещен (подтверждение размещения 21.06.2014 г. на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сведений о публикации судебного акта),

от Общества с ограниченной ответственностью "Интерактивный банк" (ИНН: 7744000824, ОГРН: 1027700406733): Соколова В.И., представителя (доверенность N 031/1-13 от 07.05.2013 г.), Гулякина М.А., представителя (доверенность N47-14 от 22.05.2014 г.),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Интерактивный банк" на определение Арбитражного суда Московской области от 22 мая 2014 года по делу N А41-21851/12, принятое судьей Козловой М.В., по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Интерактивный банк" на определение к Обществу с ограниченной ответственностью "Адмирал Маркет Марин" о признании недействительными решений собрания кредиторов должника от 17 марта 2014 года,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный кредитор Общество с ограниченной ответственностью "Интерактивный Банк" (далее - ООО "Интерактивный Банк", Банк) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительными решений собрания кредиторов ООО "Адмирал Маркет Марин", оформленных протоколом от 17 марта 2014 года, в части принятия к сведению отчетов конкурсного управляющего о своей деятельности и проделанной работе и отчета конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника; о включении в повестку дня дополнительного вопроса об отмене решений собрания кредиторов ООО "Адмирал Маркет Марин", принятых на собрании кредиторов должника от 06.12.2013 г. и об отмене решений собрания кредиторов ООО "Адмирал Маркет Марин", оформленных протоколом от 06 декабря 2013 года (л.д. 2-5).

Определением Арбитражного суда Московской области от 22 мая 2014 года в удовлетворении заявления отказано (л.д. 84-86). При принятии судебного акта суд исходил из недоказанности конкурсным кредитором нарушений его прав и законных интересов принятыми на собрании кредиторов решениями; принятия оспариваемых решений в пределах компетенции собрания кредиторов и отсутствии правовых оснований для признания недействительными решений собрания кредиторов от 17 марта 2014 года.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Интерактивный банк" подало в Десятый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просило определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления (л.д. 89-93).

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257 - 262, 266, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ОАО "Сбербанк России", ОАО "Промсвязьбанк", Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Московской области, надлежащим образом извещенных о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) и на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (www.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ООО "Интерактивный банк" доводы апелляционной жалобы поддержал, просил обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Конкурсный управляющий ООО "Адмирал Маркет Марин" возражал против доводов апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)") определено, что дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, определением суда от 03 августа 2012 года в отношении должника ООО "Адмирал Маркет Марин" введена процедура банкротства - наблюдение.

Определением Арбитражного суда Московской области от 06 ноября 2012 года требование кредитора ОАО "Сбербанк России" по кредитным договорам N 2204 от 19.11.2007 г., N 2227 от 12.12.2007 г., N 2243 от 17.01.2008 г. в общем размере 248 602 806 руб. 92 коп., в том числе: 185 655 243 руб. 18 коп.- основной долг, 39 236 064 руб. 45 коп. -просроченные проценты, 4 414 584 руб. 01 коп.- неустойка за просроченные проценты, 19 038 915 руб. 28 коп.- неустойка за просроченный основной долг, 258 000 руб.- государственная пошлина, из них 208 488 517 руб. 30 коп., как требования обеспеченные залогом имущества должника, включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Решением Арбитражного суда Московской области от 15 февраля 2013 года ООО "Адмирал Маркет Марин" признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Санников Егор Владимирович.

Определением Арбитражного суда Московской области от 30 сентября 2013 года требование ООО "Интерактивный банк" в общей сумме 52 147 378 руб. 33 коп., в том числе задолженность по основному долгу 42 946 284 руб. 05 коп., задолженность по начисленным процентам 9 201 094 руб. 28 коп. включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Пунктом 4 статьи 15 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" определено, что в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Статья 15 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" содержит прямое указание на то обстоятельство, что решение собрания кредиторов может быть признано недействительным лишь в двух случаях: нарушения прав и законных интересов перечисленных в пункте 4 статьи 15 закона лиц, либо нарушение пределов компетенции собрания кредиторов.

Из материалов дела судом установлено, что 17 марта 2014 года по инициативе конкурсного управляющего должника было проведено собрание кредиторов

ООО "Адмирал Маркет Марин" со следующей повесткой дня: 1. отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и проделанной работе; 2. отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника.

В качестве дополнительных вопросов повестки дня по инициативе конкурсного кредитора ОАО "Сбербанк России" включен вопрос об отмене решений собрания кредиторов ООО "Адмирал Маркет Марин", принятых на собрании кредиторов должника от 06.12.2013 г.

По итогам проведения указанного собрания кредиторов должника приняты решения о принятии к сведению отчетов конкурсного управляющего о своей деятельности и проделанной работе и отчета конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника; о включении в повестку дня дополнительного вопроса об отмене решений собрания кредиторов ООО "Адмирал Маркет Марин", принятых на собрании кредиторов должника от 06.12.2013 г. и об отмене решений собрания кредиторов ООО "Адмирал Маркет Марин", оформленных протоколом от 06 декабря 2013 года (л.д. 7-8).

Конкурсный кредитор ООО "Интерактивный банк", ссылаясь на незаконность перечисленных решений собрания кредиторов должника, обратился в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу. В обоснование заявленных требований конкурсный кредитор указал, что принятые решения нарушают его права и законные интересы, а само собрание кредиторов было неправомочно принимать решения.

При этом было указано, что конкурсным управляющим неправильно было указано количество требований ОАО "Сбербанк России"; кроме того, в протоколе от 17 марта 2014 года указано, что на собрании кредиторов должника присутствовал представитель Управления Росреестра по Московской области - Михеева Е.Ю., которая фактически на собрании не присутствовала.

Оценивая указанные доводы, суд первой инстанции установил, что в протоколе собрания кредиторов ООО "Адмирал Маркет Марин" от 17 марта 2014 года указано на присутствие представителя ООО "Интерактивный Банк" на собрании кредиторов, с отметкой на отказ представителя Банка от прохождения регистрации участников собрания кредиторов.

Суд сделал правильный вывод, что представитель Банка прошел регистрацию участников собрания, поскольку расписался в журнале регистрации участников собрания, предоставленном конкурсным управляющим, и получил на руки бюллетени для голосования по вопросам повестки дня собрания. Довод о необходимости повторной регистрации представителя кредитора - ОАО "Сбербанк России" в связи с тем, что был неправильно указан размер требований ОАО "Сбербанк России", участвующий в голосовании (без снижения на 37 219 176 руб.), является необоснованным, как и довод о том, что это нарушило его права кредитора.

В соответствии со статьей 12 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

Конкурсные кредиторы в части требований, которые обеспечены залогом имущества должника и по которым они не имеют права голоса на собраниях кредиторов, вправе участвовать в собрании кредиторов без права голоса, в том числе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов (пункт 1).

Конкурсный кредитор, уполномоченный орган обладают на собрании кредиторов числом голосов, пропорциональным размеру их требований к общей сумме требований по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов (пункт 4 статьи 12 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

В соответствии с абзацем 3 пункта 5 постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 23.07.2009 г. N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требования залогодержателя при банкротстве залогодателя", кредитор при утрате статуса залогового кредитора, в том числе на основании абзаца 6 пункта 5 статьи 18.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве), в результате реализации заложенного имущества, требованиями, включенными в реестр требований кредиторов и не являющимися погашенными, голосуют в общем порядке.

Заявитель апелляционной жалобы не представил доказательства изменения в реестре кредиторов должника размера требований ОАО "Сбербанк России" на момент проведения собрания (в том числе по оплате заложенного имущества, его передаче и государственной регистрации перехода к ОАО "Сбербанк России" права собственности на предмет залога). В связи с этим является несостоятельным и довод заявителя апелляционной жалобы об отсутствии кворума для принятия решений кредиторами, поскольку в нем приняли участие кредиторы, обладающие 53,98 процентов голосов от общего числа голосов кредиторов.

Вывод суда первой инстанции о том, что ООО "Интерактивный Банк" не представил доказательства, подтверждающие нарушение его прав и законных интересов, является обоснованным, поскольку участие его представителя в собрании кредиторов было обеспечено. Самоустранение представителя банка от участия в собрании кредиторов не может служить доказательством нарушения прав и законных интересов банка. Факт несогласия с принятыми решениями сам по себе не свидетельствует о нарушении прав кредитора.

Пунктом 1 статьи 12 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" организация и проведение собрания кредиторов возложена на арбитражного управляющего, который руководствуется Общими правилами подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 N 56.

Доказательства нарушения конкурсным управляющим порядка подготовки, организации и проведения собрания кредиторов не представлены.

Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка установленным обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 223, 266, 271, пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 22 мая 2014 года по делу N А41-21851/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Г.А. Куденеева

Судьи

С.В. Мальцев В.П. Мизяк