Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2014 г. N 17АП-10443/14

г. Пермь

05 августа 2014 г.

Дело N А50-8350/2014

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Гладких Д. Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, ООО "АВ-Реал",

на определение Арбитражного суда Пермского края от 19 июня 2014 года

о возвращении встречного искового заявления

по делу N А50-8350/2014

по иску индивидуального предпринимателя Мейтес Владимира Ивановича (ОГРНИП 306591609700048, ИНН 591600478874)

к ООО "АВ-Реал" (ОГРН 1115904001069, ИНН 5904242531), ООО "АВ-Север" (ОГРН 1085904004834, ИНН 5904183981), ООО "АВ-Юг" (ОГРН 1025901363784, ИНН 5906051356), ООО "Альянс" (ОГРН 1115905003170, ИНН 5905285739)

третьи лица: ООО "АВ-Запад" (ОГРН 1115904001080, ИНН 5904242556), ООО "Пегас" (ОГРН 1115905003169, ИНН 5905285680), ООО "АВ-Транс" (ОГРН 1115904001058, ИНН 5904242524)

о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

апелляционная жалоба (вх. N 17АП-10443/2014(5)-ГК) на определение Арбитражного суда Пермского края от 19 июня 2014 года о возвращении встречного искового заявления подана заявителем нарочно 25 июля 2014 года, что подтверждается оттиском штемпеля Арбитражного суда Пермского края и подписью ответственного исполнителя.

Ранее ООО "АВ-Реал" уже обращалось с апелляционной жалобой (вх. N 17АП-10443/2014(1)-ГК) на определение суда от 19.06.2014.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2014 указанная апелляционная жалоба была возвращена ООО "АВ-Реал" в связи с нарушением порядка подачи апелляционной жалобы (ч. 2 ст. 257 АПК РФ).

Однако первоначальное обращение с апелляционной жалобой не прерывает и не продляет процессуального срока, установленного статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По общему правилу в соответствии с частью 3 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока (часть 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Последний день процессуального срока приходился на нерабочий день - 19 июля 2014 года, поэтому днем окончания срока считается 21 июля 2014 года, первый следующий за ним рабочий день.

Таким образом, предусмотренный законом срок апелляционного обжалования определения Арбитражного суда Пермского края от 19 июня 2014 года о возвращении встречного искового заявления года истек 21 июля 2014 года.

Заявителем пропущен срок подачи апелляционной жалобы на определение арбитражного суда.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Одновременно заявитель обратился с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока. Указал, что срок подачи апелляционной жалобы был пропущен заявителем незначительно - на 3 рабочих дня, в связи с тем, что определение было им получено только 27 июня 2014 года. Срок обжалования попал на период летних отпусков, в силу чего у заявителя отсутствовала возможность своевременно обжаловать судебный акт.

Указанная заявителем в своем ходатайстве причина не может быть признана судом апелляционной инстанции уважительной и не может служить основанием для восстановления срока подачи апелляционной жалобы на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд направляет копии судебного акта лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия решения заказным письмом с уведомлением о вручении или вручает им под расписку.

По информации с официального сайта Почты России, копия определения арбитражного суда от 19 июня 2014 года направлена ответчику 26 июня 2014 года, то есть в установленный процессуальным законом срок, и вручена адресату 27 июня 2014 года.

Кроме того, закон не связывает течение срока, предусмотренного для обжалования судебного акта, с моментом его получения. В пункте 12 Постановления Пленума ВАС РФ N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" прямо указано, что согласно ч.2 ст.176, ч.1 ст.259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

С момента получения копии обжалуемого судебного акта (с 27.06.2014 по 21.07.2014) у заявителя жалобы имелся достаточный промежуток времени для подачи апелляционной жалобы в предусмотренный законом срок.

Также судом учтено, что в силу п. 6 ч. 3 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Из отчета о публикации судебных актов следует, что текст обжалуемого определения был размещен в публичном доступе на интернет-сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на портале "Картотека арбитражных дел" 20.06.2014.

Следовательно, действуя разумно и добросовестно, проявив должную степень осмотрительности, ООО "АВ-Реал" уже 20.06.2014 имело реальную возможность ознакомиться с текстом обжалуемого судебного акта, подготовить и подать апелляционную жалобу в установленные сроки.

Длительное изготовление апелляционной жалобы ООО "АВ-Реал" не может быть признано уважительной причиной пропуска процессуального срока, так как при отменных обстоятельствах заявитель жалобы мог обеспечить своевременное направление жалобы в соответствии с требованиями процессуального закона.

Ссылка заявителя на отсутствие возможности своевременно обжаловать судебный акт, в связи с нахождением представителей ООО "АВ-Реал" в отпусках, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку внутренние организационные проблемы юридического лица не могут рассматриваться в качестве уважительных причин для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы.

Указание заявителя на то, что обжалование определения о возвращении встречного иска препятствует рассмотрению дела по существу, отклоняется, поскольку основанием для удовлетворения ходатайства, с учетом изложенного ранее не является.

В силу принципа состязательности, закрепленного в статье 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Необоснованное восстановление пропущенного срока нарушает баланс интересов сторон и препятствует реализации принципа процессуального равноправия сторон (ст. 8 АПК РФ).

На основании изложенного, в удовлетворении ходатайства ООО "АВ-Реал" о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы следует отказать.

Поскольку в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано, апелляционная жалоба подлежит возврату на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3, статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства ООО "АВ-Реал" о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Пермского края от 19 июня 2014 года

о возвращении встречного искового заявления по делу N А50-8350/2014 года отказать.

2. Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику, ООО "АВ-Север".

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Д.Ю.Гладких